Brandpreventieforum Forums Bouw galerijwoning met vluchten in portiekwoning

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)
  • Auteur
    Berichten
  • jansen
    Bijdrager
    Post count: 81
    #1733 |

    Ik ben bezig met het ontwerpen van een soort flat van drie verdiepingen hoog.

    Deze flat bestaat uit een trappenhuis waarin drie woningen uitkomen. (portieksituatie). Als het goed is mag dit volgens de regelgeving.

    Echter aan dit vierkant wil ik een vleugel maken (gallerijflat). Vanuit deze woningen moet men twee kanten op vluchten. Dit is ook mogelijk, alleen een zijde wil ik laten vluchten via de portiek situatie. (trappenhuis met daarin uitkomend drie andere woningen)

    Mag men nu ook via de gallerij richting de portiekflat vluchten. Vanuit de gallerij in de portiek. Of is dit niet toegestaan.

    Heeft iemand hier ervaring mee.????

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    De door jou geschetste situatie is niet toegestaan en wel op basis van art 2.157 lid 5 van het BB. Dit is het artikel en lidnr waarin beperkingen worden gesteld aan de toepassing van maar 1 trappenhuis bij woongebouwen. (lees portiekflatsituatie).

    In de door jou geschetste situatie zijn ook de woningen van de vleugel aangewezen op het trappenuis van de portiekflat en dan voldoe je mijnsinziens niet aan bovengenoemd art. van het BB.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Dit is het artikel en lidnr waarin beperkingen worden gesteld aan de toepassing van maar 1 trappenhuis bij woongebouwen. (lees

    Lid 5.
    In afwijking van het derde lid, kan het samenvallende gedeelte in een trappenhuis liggen en aan een ander subbrandcompartiment grenzen, indien:

    Als het het goed begrijp heb je een stuk wat samenvalt niet in het trappenhuis maar op de gallerij, strikt formeel niet toegestaan dus.

    Maar is het onveilig?

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Voor mijn gevoel moet je erg terughoudend zijn in dit soort situaties. Ontvluchting van een woongebouw op basis van de portiekflatsituatie is een uitzondering waarbij het risico van het blokkeren van de vluchtroute enkel wordt beperkt door oppervlakten, aantallen woningen, hoogte en een ontruimingsalarminstallatie (doodlopend eind detectie) is geen eis.
    Door een extra vleugel aan te sluiten op de portiek ontstaat extra risico.

    Uiteraard zijn er gelijkwaardige oplossingen denkbaar maar in beginsel is deze situatie niet toegestaan.

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    …maar in beginsel is deze situatie niet toegestaan.

    Ben ik het niet mee eens. De ontvluchting van de ‘trappenhuiswoningen’ voldoet aan artikel 2.157, lid 5. :H:
    De ontvluchting van de galerijwoningen voldoet aan 2.157, lid 1. :H:
    Prima toch???

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    de galerij woningen zijn aangewezen op het trappenhuis van de trappenhuiswoningen…deze opp moet je dus meerekenen en dan voldoe je in deze situatie dus niet aan het BB

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    de galerij woningen zijn aangewezen op het trappenhuis van de trappenhuiswoningen…deze opp moet je dus meerekenen en dan voldoe je in deze situatie dus niet aan het BB

    :roll: :roll: :roll:

    Ze zijn daar niet op aangewezen, aangezien vanuit de galerijwoningen een andere kant op gevlucht kan worden. Dus bij een calamiteit in het trappenhuis blijft de andere vluchtmogelijkheid wel beschikbaar…..

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    je kan door brand op de galerij wel degelijk aangewezen zijn op het trappenhuis van de portiek, toch ?

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    je kan door brand op de galerij wel degelijk aangewezen zijn op het trappenhuis van de portiek, toch ?

    Zeker, dan moet je door het trappenhuis vluchten.

    Wat is daar het probleem van???

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    dat je dus aangewezen bent op de portiek en dus niet voldoet aan het BB, meer niet hoor

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @ Johan,

    2.157 lid 5 gaat over samenvallende gedeeltes, dat moet je bezien vanuit de portiekwoningen. De galerijwoningen voldoen aan 2.157 lid 1. Die hebben dus 2 vluchtroutes.

    Je krijgt nu het probleem ‘wat is ‘toegewezen aan’. Ik zou zeggen dat de helft van de galerijwoningen is toegewezen op het portiek-trappenhuis, en dat wanneer je de opp. van de portiekwoningen en de helft van de galerijwoningen bij elkaar optelt je niet boven de 800 m2 uit komt je een situatie hebt die aan het bouwbesluit voldoet…

    Daarnaast zou je op basis van gelijkwaardigheid nog kunnen kijken wat voor veiligheid je kunt maken wanneer je de galerijwoningen en portiekwoningen beide in hun eigen BC legt. Op de scheiding naar het trappenhuis komt dan een zelfsluitende brandwerende deur. Bij brand op 1 plek is er altijd een andere veilige plek dichtbij.

    Lijkt mij wel een oplossing voor te verzinnen.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Joachim,

    Klopt, omdat het BB uit gaat van een gelijkmatige verdeling mbt de ontvluchting is het inderdaad goed om de helft van het opp van de galerij aan te wijzen op de portiekontsluiting.

    Zoals ik ook al in een eerder reactie aan heb gegeven denk ik dat het heel goed mogelijk is om een gelijkwaardige oplossing te vinden. Door een brandwerende scheiding tussen beiden te leggen of door een sluisconstructie toe te passen. Het hoeft op zich niet zo spannend te zijn want een bergingenbklok of zelf een parkeergarage mag ook uit komen op de portiek. 2.157 lid 5 praat namelijk enkel over opp van woonfuncties…is niet handig maar tis niet anders.

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    2 scenario’s:

    1.) :BRAND: in een galerijwoning. De bewoners van de portiekwoningen kunnen ongehinderd via ‘hun’ trappenhuis vluchten, terwijl de bewoners van de galerijwoningen 2 vluchtmogelijkheden hebben. Voor hen is er dus altijd één vluchtroute beschikbaar. Afhankelijk van de locatie van de brandhaard kiezen ze het ‘portiektrappenhuis’ of het andere trappenhuis
    2.) :BRAND: in een portiekwoning: de bewoners van de portiekwoningen vluchten via hun ‘portiektrappenhuis’. Dit is toegestaan volgens 2.157. De bewoners van de galerijwoningen vluchten niet via het ‘portiektrappenhuis’, maar gebruiken de andere vluchtmogelijkheid. Ze zijn dan ook niet aangewezen op het portiektrappenhuis.

    Waar in dit verhaal bevindt zich een strijdigheid met het Bouwbesluit waardoor gelijkwaardigheid benodigd is? :?: :?:

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    2.157 lid 5

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Waar in dit verhaal bevindt zich een strijdigheid met het Bouwbesluit waardoor gelijkwaardigheid benodigd is?

    Jij probeert te voorspellen wat er in de praktijk gebeurt, en daar het bouwbesluit op van toepassing te brengen, maar zo werkt het niet. De spelregels staan vast, en daar toets je aan. In 2.175 lid 5 staat dat er op een trappenhuis waarin vlucthroutes samenvallen niet meer dan een bepaalde oppervlakte aan woningen mag zijn aangewezen.

    Je kunt dan gaan kijken wat er in de praktijk gebeurd, of aan de juistheid of toepasbaarheid van de eis gaan twijfelen, maar dat veranderd niets aan dat wat daar staat.

    Vandaar gelijkwaardigheid, omdat je met een situatie die niet helemaal aan de prestatie-eis voldoet toch een bepaald niveau van veiligheid kunt halen (zoals jij zelf al omschrijft).

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.