3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)
  • Auteur
    Berichten
  • eddy visch
    Bijdrager
    Post count: 8
    #1648 |

    Bij het overnemen van een brandmeld centrale van een ander installatie bedrijf is gebleken dat onderstaande bekabeling niet in functie behoud is aangelegd.
    De bekabeling van de BMC naar de inbraak centrale ( deze wordt gebruikt voor de doormelding naar de PAC )
    de norm zegt:
    8.9.1.1 Functiebehoud geldt voor de volgende transmissiewegen:
    — de verbinding tussen de brandmeldcentrale (= onderdeel B in figuur 1) en de
    brandalarmeringsapparatuur (= onderdeel C in figuur 1);
    Mag ik door gebruik te maken van 24v uit de BMC en een relais in de inbraak centrale een fail safe oplossing toepassen:?:

    hans de jong
    Bijdrager
    Post count: 138

    Functiebehoud kan op meerdere manieren gebeuren. Indien de bekabeling niet functiebehoud is moet je dus met een andere oplossing komen.
    Het dient in ieder geval te voldoen aan de nen 2535 en de npr 2576.
    Als je de NPR erop na slaat kom je tegen bij 6.2 dat het niet gaat als het een fail safe schakeling is.
    Wellicht als je het als een houd functie uitvoert, zie 6.3, kan je het wel zo uitvoeren. Alleen heeft het dan wel wat consequenties voor je inbraak.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Bij het overnemen van een brandmeld centrale van een ander installatie bedrijf is gebleken dat onderstaande bekabeling niet in functie behoud is aangelegd.
    De bekabeling van de BMC naar de inbraak centrale ( deze wordt gebruikt voor de doormelding naar de PAC )
    de norm zegt:
    8.9.1.1 Functiebehoud geldt voor de volgende transmissiewegen:
    — de verbinding tussen de brandmeldcentrale (= onderdeel B in figuur 1) en de
    brandalarmeringsapparatuur (= onderdeel C in figuur 1);
    Mag ik door gebruik te maken van 24v uit de BMC en een relais in de inbraak centrale een fail safe oplossing toepassen:?:

    In principe is de NEN2535:1996 gebaseerd op brandmeldinstallaties die doormelden naar een "ontvangststation voor doormeldingen" in casu een RAC, dus rechtstreeks naar de brandweer.
    Onderdeel C, brandalarmeringsapparatuur, gaat niet over een alarmoverdrager naar de PAC.
    De kabel tussen het uitgangscontact van de brandmeldcentrale en de ingang van de inbraaksignaleringscentrale zou ook kunnen worden beschouwd als een kabel van het inbraaksignaleringssysteem. In dat geval is het maar de vraag in hoeverre je hiervoor functiebehoud voor kunt eisen. Daarnaast kan het zo zijn dat tussen de ingang van het inbraaksignaleringssyteem en de daadwerkelijke alarmoverdrager nog veel meer kabel zit niet functiebehoudend is uitgevoerd; de kans dat er tussen de alarmoverdrager en ISRA-punt een functiebehoudkabel is aangebracht schat ik op nihiel.
    Een 24v relais plaatsen is, conform NEN2535, geen optie. Het onderbreken van het aderpaar tengevolge van beschadiging levert in dat geval een brandmelding op . NEN2535 art. 7.13.2 laatste alinea zegt het volgende: citaat: " Een storing in het alarmtransmissiesysteem en een storing tussen de brandmeldcentrale en de alarmoverdrager van het transmissiesysteem moet als storing worden gemeld en mag niet tot een alarmmelding leiden." einde citaat.
    Overigens is het wel een vorm van "best praktice" om de kabel functiebehoudend uit te voeren.
    Daarnaast is de inhoud van het PvE van belang. Wie eist de installatie en wie eist de doormelding naar PAC. (Bevoegde Autoriteit kent formeel geen doormelding naar PAC muv de storing)

    J. Nieuwland

3 berichten aan het bekijken - 1 tot 3 (van in totaal 3)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.