Brandpreventieforum Forums Sprinklerinstallatie NFPA en NEN faalkansen sprinklerinstallatie

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • jurgen j
    Bijdrager
    Post count: 1
    #2725 |

    All,

    Ik heb op basis van een NFPA onderzoek een betrouwbaarheid van een sprinklerinstallatie gevonden op internet. Uit dat onderzoek blijkt dit 97% te zijn. Als redenen die de betrouwbaarheid van een sprinklerinstallatie beïnvloeden worden genoemd:
    – slecht ontwerp
    – slecht onderhoud
    – geen water uit de sprinklerkop

    Nu kun je hier hele leuke foutenbomen voor opstellen die het getal van 97% moeten onderbouwen. Die foutenboom zou er uit kunnen als in de bijlage. Wil je hier echter mee rekenen dan heb je faalkansen nodig. Wie weet of en zo ja waar, deze te vinden zijn?
    sprinkler falen.jpg

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    De betrouwbaarheid van sprinklers liggen tussen de 60 en 100%, afhankelijk van wie je het vraagt.

    Uit een onderzoek van FM Global is eens gebleken dat 25% van de pompen niet goed werkten. Wat is een sprinklersysteem zonder werkende pomp. Nu zijn in de VS veel sprinklersystemen niet voorzien van een pomp (waterleiding geeft voldoende druk en volume) zodat dit niet zegt over de over all betrouwbaarheid in de VS.

    Er zijn meerdere onderzoeken gedaan over betrouwbaarheid.
    Betrouwbaarheid in de VS (onderzoeken NIST, NFPA, NFSA, FM Global) zeggen niet alles over de betrouwbaarheid in NL.

    In NL hebben wij een stringenter inspectieregime. Dit zou idealiter er toe bijdragen dat fouten in het gebruik eerder worden ontdekt en dat een niet werkend systeem eerder wordt ontdekt.

    Het is mijn vraag of dit zo is, ik heb liever een gebruiker die zelf (24/7) serieus toeziet op het gebruik en zijn systeem test dan een externe partij die het eens per jaar/haf jaar doet.

    Als je de 97% gebruikt moet je niet zelf iets uit gaan zoeken maar de basis van de 97% gebruiken.

    kruisje pietersenkruisje pietersen
    Bijdrager
    Post count: 172

    In NL hebben wij een stringenter inspectieregime. Dit zou idealiter er toe bijdragen dat fouten in het gebruik eerder worden ontdekt en dat een niet werkend systeem eerder wordt ontdekt.

    Het is mijn vraag of dit zo is, ik heb liever een gebruiker die zelf (24/7) serieus toeziet op het gebruik en zijn systeem test dan een externe partij die het eens per jaar/haf jaar doet.

    Bij sprinkler installaties wordt er 2 keer per jaar geïnspecteerd. Er moeten echter ook wekelijks diverse tests worden uitgevoerd, waardoor de problemen die in de foutboom staan naar voren komen. Het zij doordat een onderdeel niet functioneert, het zij dat er een status melding op de Sprinkler Meld Centrale zichtbaar is. Uiteraard is een betrokken gebruiker van belang, maar er wordt iets vaker dan twee keer per jaar naar een sprinklersysteem gekeken.

    X never ever marks the spot

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Ik zie vaak dat bedrijven niet weten wat zij op mogen slaan, en volledig leunen op de inspectie-instelling. Deze maakt vervolgens een rondje, wat slechts een momentopname is.

    kruisje pietersenkruisje pietersen
    Bijdrager
    Post count: 172

    Ik zie vaak dat bedrijven niet weten wat zij op mogen slaan, en volledig leunen op de inspectie-instelling. Deze maakt vervolgens een rondje, wat slechts een momentopname is.

    Opslag is inderdaad een terug kerend probleem. Als je echter naar de fouten in de foutboom van Jurgen kijkt zijn dat allemaal problemen die bij de wekelijkse tests naar voren moeten komen.

    X never ever marks the spot

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.