Brandpreventieforum Forums Bouw eisen voor een bestaand bouwwerk/trappenhuis

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)
  • Auteur
    Berichten
  • arnold de beer
    Bijdrager
    Post count: 12
    #2447 |

    Een bestaande pand waarin wordt geslapen met één (houten) trap dient brandveilig te worden aangepast. Ik kom aardig weg met bepaalde bouwdelen te compartimenteren, alleen loop ik vast op de trap zelf. Het betreft een houten trap met een monumentale uitstraling welke volgens de eisen uit het Bouwbesluit dienen te voldoen aan bestaande bouw. Zo moet de trap, welke een B&RVVR betreft, bij brand ten minste 20 minuten in stand gehouden worden en dient deze te voldoen aan bepaalde brand- en rookklassen. Zeker voor de brandklasse van de trap wordt getwijfeld of er aan de gestelde eisen wordt voldaan en of deze nu 20 minuten in tsand wordt gehouden.

    Kan iemand me vertellen hoe hier in de praktijk nu mee wordt omgegaan en hoe dit kan worden aangetoond?

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Kun je een foto van de trap plaatsen?

    arnold de beer
    Bijdrager
    Post count: 12

    [attachment=0]SAM_5147.JPG[/attachment]
    SAM_5147.JPG

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    arnold de beer
    Bijdrager
    Post count: 12

    [attachment=0]SAM_5163.JPG[/attachment]
    SAM_5163.JPG

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Behalve weghalen en vervangen is er geen optie om aan de prestatie-eisen te voldoen.

    Integraal naar het plan kijken en kijken wat wel mogelijk is (detectie/alarmering, geen brandrisico bij de trap (ontstekingsbron, opslag) om te compenseren wat niet mogelijk is.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Behalve weghalen en vervangen is er geen optie om aan de prestatie-eisen te voldoen.

    Integraal naar het plan kijken en kijken wat wel mogelijk is (detectie/alarmering, geen brandrisico bij de trap (ontstekingsbron, opslag) om te compenseren wat niet mogelijk is.

    ben wel benieuwd aan welke artikelen niet wordt voldaan

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Waarschijnlijk 2.12. lid 1 en 2.99

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Wat is de gebruiksfunctie van het pand? Hoe zit de (sub)compartimentering in elkaar? Wellicht is het niet noodzakelijk de trap als B&RV-vluchtroute aan te merken.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Zo moet de trap, welke een B&RVVR betreft, bij brand ten minste 20 minuten in stand gehouden worden en dient deze te voldoen aan bepaalde brand- en rookklassen.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Waarschijnlijk 2.12. lid 1 en 2.99

    is de trap een bouwconstructie ? nee toch ?

    De trap, wanneer deze een rvvr is, moet wel 20 minuten begaanbaar blijven bij brand maar dit kan ook gerealiseerd worden door bijvoorbeeld het trappenhuis uit te voeren met een wbdbo van 20 minuten.
    De monumentale trap vervangen door een mooie stale trap is natuurlijk ook mogelijk, ;)

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    waarom zou de trap geen bouwconstructie zijn?

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    waarom zou de trap geen bouwconstructie zijn?

    Blijft altijd weer een discussie inderdaad maar volgens mij is daar al eens een uitspaak over gedaan. Anders zou bij nieuwbouw bijvoorbeeld nooit een stalen trap in een rvvr toegepast kunnen worden. Deze bezwijkt namelijk <30 min bij brand.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Waarschijnlijk 2.12. lid 1 en 2.99

    is de trap een bouwconstructie ? nee toch ?

    De trap, wanneer deze een rvvr is, moet wel 20 minuten begaanbaar blijven bij brand maar dit kan ook gerealiseerd worden door bijvoorbeeld het trappenhuis uit te voeren met een wbdbo van 20 minuten.
    De monumentale trap vervangen door een mooie stale trap is natuurlijk ook mogelijk, ;)

    De berichtgeving lezende verbaas ik mij o.a. over:

    – "…De trap,….., moet wel 20 minuten begaanbaar blijven bij brand…..". Naar de foto’s kijkend is dat toch niet realistisch? Stel dat in de ruimte waar de trap op uitkomt – lijkt me een soort hal/lobby van een hotel- brand is ontstaan en al een kwartiertje"bezig" is. Is het volgens de regelgeving dan de bedoeling dat je trap nog 5 minuten zou moeten kunnen gebruiken?
    – "….De monumentale trap vervangen door een mooie stale trap is natuurlijk ook mogelijk…". Deze stelling is voor mij een raadsel, mijn verklaring/vraag in bovenstaande stelling in het achterhoofd houdend.

    Is bij bovenstaande strikt naar regelgeving gekeken zonder realistisch naar de situatie te kijken?
    Ben benieuwd.

    J. Nieuwland

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Uiteraard moet je in deze situatie naar realistische oplossingen zoeken ! de opmerking mbt het plaatsen van een stalen trap is daarom ook enkel maar cynisch bedoeld.

    in de praktijk wordt in vergelijkbare situaties vaak gekozen voor een BMI + OAI in combinatie met daar waar mogelijk nog enkele bouwkundige aanpassingen, materiaalgebruik en of het toepassen van bijvoorbeeld extra blusmiddelen.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Uiteraard moet je in deze situatie naar realistische oplossingen zoeken ! de opmerking mbt het plaatsen van een stalen trap is daarom ook enkel maar cynisch bedoeld.

    in de praktijk wordt in vergelijkbare situaties vaak gekozen voor een BMI + OAI in combinatie met daar waar mogelijk nog enkele bouwkundige aanpassingen, materiaalgebruik en of het toepassen van bijvoorbeeld extra blusmiddelen.

    Voor een "leek" is het in dit soort teksten niet altijd te onderscheiden of het serieus bedoeld is of met een ondertoon.

    NB: Dat past meer in mijn straatje; die BMI + OAI :D

    J. Nieuwland

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.