Brandpreventieforum Forums Bouw ‘Eigen’ bouwbesluit

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Auteur
    Berichten
  • palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222
    #474 |

    Artikel 1.5 stelt het volgende:

    Vaak gebruiken aanvragers dit artikel om een andere oplossing voor te stellen dan er staat in het Bouwbesluit.

    Nu zat ik vandaag eens te denken…… :wink: zou het niet mogelijk zijn dat er een alternatief bouwbesluit gemaakt wordt? Waarom vasthouden aan het bouwbesluit… Dit artikel geeft volgens mij de mogelijkheid dat ook de gemeenten (samen met het bedrijfsleven?) een eigen invulling geven. Als B&W het gelijkwaardig vinden dan voldoet het helemaal aan artikel 1.5… Of maak ik een denkfout?

    :twisted:

    Waarom geen alternatief bouwbesluit waar bijvoorbeeld de totale vuurbelasting is in meegenomen uit de kengetallen en dat daaraan een maximaal oppervlak gekoppeld is en een maximale inhoudsmaat….

    We zouden het het "brandveiligheids alternatief" kunnen noemen… :wink:

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Een interessant standpunt :wink:

    Bij niet al te ingewikkelde gebouwen wordt (na mijn idee) volgens het BB gebouwd, omdat dit dan niet duurder is dan gelijkwaardige oplossing en de eigenaar geen last heeft van nazorg en certificeringen (dus ook kosten).

    Als het ontwerptechnisch niet meer volgens BB kan (tenzij enorm kosten verhogend en drastische ontwerpwijzigingen) wordt er gekozen voor gelijkwaardige oplossingen. Om dit zo goed mogelijk te doen wordt er vooral gekeken naar de functie en het gebruik van het gebouw. De berekeningen hiervoor worden opgesteld aan de hand van fysisch verantwoorde en goed onderbouwde uitgangspunten. Dit kan enorm per ontwerp/situatie verschillen.
    Door dit toch weer tot een bepaald niveau te gaan "standaardiseren" of "classifiseren" zou dit kunnen betekenen dat in sommige situaties het veiligheidsniveau niet meer acceptabel is, terwijl de correcte en goed onderbouwde gelijkwaardige berekening wellicht het tegendeel aantoont…

    Als je op snelle en ludieke wijze naar gelijkwaardigheid wilt kijken denk ik dat het idee van Palmpie in veel gevallen zeker een heel goede aanwinst zou kunnen zijn :D Echter denk ik toch dat het in sommige situaties niet altijd een goede uitkomst kan bieden.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    :wink:

    Zou dat ‘alternatieve’ dan niet gewoon een verzameling worden van de nu meest gebruikte alternatieven? (BBC, RWA, CFD)

    Daarnaast kun je door dat artikel 1.5 zoveel verschillende kanten op denken dat het alternatieve BB een heeeeel dik boek zou worden. Welke alternatieven zijn wel of niet gelijkwaardig? Wie gaat die keuze maken?

    De werkgroep gelijkwaardigheid van VROM en VNG neemt regelmatig nieuwe gelijkwaardige oplossingen op in haar documentatie, komt dit een beetje in de buurt van wat jij je voorstelt bij een alternatief BB?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    :wink:

    Zou dat ‘alternatieve’ dan niet gewoon een verzameling worden van de nu meest gebruikte alternatieven? (BBC, RWA, CFD)

    Daarnaast kun je door dat artikel 1.5 zoveel verschillende kanten op denken dat het alternatieve BB een heeeeel dik boek zou worden. Welke alternatieven zijn wel of niet gelijkwaardig? Wie gaat die keuze maken?

    De werkgroep gelijkwaardigheid van VROM en VNG neemt regelmatig nieuwe gelijkwaardige oplossingen op in haar documentatie, komt dit een beetje in de buurt van wat jij je voorstelt bij een alternatief BB?

    Waarom zouden we het ‘simpele’ boek "een brandveilig gebouw bouwen" weer niet gaan gebruiken… :wink:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    ehhh…. omdat het vervangen is door de SBR reeks ‘Brandveiligheid – ontwerp en toetsen’, misschien?

    Daarnaast is er een hele trits aan ondersteunende documenten, zowel bij ‘EBGB’ en ‘BOT’. Misschien kunnen we ze beide in een alternatief BB opnemen… of zou een vereiste moeten zijn dat alles wat opgenomen wordt met elkaar moet kloppen?

    Ohw…

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Zijn we nu (ineens) helemaal tevreden over het huidige BB?? :roll: :?: :?:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Nee hoor, maar ik heb persoonlijk geen behoefte aan TWEE van die ondingen! :D

    Het vastleggen van oplossingen welke bewezen gelijkwaardig zijn is op zich goed, en het organiseren daarvan lijkt me ook wenselijk, maar die zaken worden al gedaan… Wanneer je een voorstel daarvoor hebt kun je dat mailen aan overveld@bouwbesluit.nl, dan kan gekeken worden of het daadwerkelijk gelijkwaardig is en wordt het opgenomen in de documentatie van de werkgroep gelijkwaardigheid.

    Naast gelijkwaardigheid heb je ook nog ondersteunende documenten welke de regels uit het BB proberen uit te leggen (zoals BOT en EBGB). Wanneer je die zou moeten gaan bundelen heb je een levenstaak.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Nee hoor, maar ik heb persoonlijk geen behoefte aan TWEE van die ondingen! :D

    Het vastleggen van oplossingen welke bewezen gelijkwaardig zijn is op zich goed, en het organiseren daarvan lijkt me ook wenselijk, maar die zaken worden al gedaan… Wanneer je een voorstel daarvoor hebt kun je dat mailen aan overveld@bouwbesluit.nl, dan kan gekeken worden of het daadwerkelijk gelijkwaardig is en wordt het opgenomen in de documentatie van de werkgroep gelijkwaardigheid.

    Naast gelijkwaardigheid heb je ook nog ondersteunende documenten welke de regels uit het BB proberen uit te leggen (zoals BOT en EBGB). Wanneer je die zou moeten gaan bundelen heb je een levenstaak.

    Waarom zou het onding niet herschreven kunnen worden naar een goed, werkbaar, document… :twisted:

    bakero
    Bijdrager
    Post count: 117

    Waarom zou het onding niet herschreven kunnen worden naar een goed, werkbaar, document… :twisted:

    Men is al bezig met een nieuw Bouwbesluit, de ontwikkeling is in volle gang. Men wil in 2008 een nieuw BB presenteren. Eén van de wijzigingen is dat de bezettingsgraadklasses verdwijnen. :P

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Waarom zou het onding niet herschreven kunnen worden naar een goed, werkbaar, document… :twisted:

    Men is al bezig met een nieuw Bouwbesluit, de ontwikkeling is in volle gang. Men wil in 2008 een nieuw BB presenteren. Eén van de wijzigingen is dat de bezettingsgraadklasses verdwijnen. :P

    Wat zou er dan in de plaats van bezettingsgraadklasses komen? Ik neem aan dat een discotheek iets meer uitgangen nodig heeft dan een opslagloods.

    En wat betreft de planning van het bouwbesluit verwacht ik dat het zo zal gaan als het "2e fase bouwbesluit" dat volgens mij ook in eerste instantie voor midden jarenn 90 gepland stond.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Waarom zou het onding niet herschreven kunnen worden naar een goed, werkbaar, document… :twisted:

    Men is al bezig met een nieuw Bouwbesluit, de ontwikkeling is in volle gang. Men wil in 2008 een nieuw BB presenteren. Eén van de wijzigingen is dat de bezettingsgraadklasses verdwijnen. :P

    Ik heb nu niet het gevoel dat deze slag het helderder gaat maken.

    Een voorbeeld: De redenatie wordt nu omgekeerd. Er komt nu in te staan dat ipv twee kanten opvluchten (met uitzondering voor bepaalde situaties) dat je één kant op mag vluchten, als je voldoet aan bepaalde situaties….

    Het omzetten moet beleidsneutraal gebeuren dus geen extra regels erbij en geen regels verdwijnen. Het wordt allemaal, extra, gecomprimeerd. Of het daardoor leesbaarder wordt is de vraag…

    Daarnaast hadden de bezettingsgraden naast al hun nadelen ook een voordeel. Als een ruimte net in bijv B1 viel kreeg hij toch de eisen voor B1 op bijv vluchtveiligheid, dat gaf een ‘leuke’ marge. Het vermoeden is dat je straks eisen krijgt voor vluchtveiligheid met 135 personen per meter uitgang, ongeacht hoe de uitgang gepositioneerd is… :roll:

    Adviseren op brandveiligheid, op de vele gebieden, ligt in de meeste gemeentes bij de brandweer. Op een ander forum is er een zeker persoon :wink: (FV…) die beweert dat dit een wettelijke taak is van de regionale brandweer. Dus een instantie die los staat van de gemeente. Op zich zit daar wel wat in, geen invloed van gemeentelijke belangen. Als je de wetsartikelen leest zou dit ook kloppen.
    Daarvoor zou ik ervoor pleiten om alle brandveiligheidseisen in één wet te plaatsen. Je voorkomt dan ook tegenstrijdige regelgeving / problemen met mandatering.

    Begin met de eisen voor "omgeving". Hierin kan je de opkomsttijden, bluswatervoorziening en bereikbaarheid regelen.

    Een hoofdstuk "procedure". Hierin staat een stroomschema hoe je komt tot een brandveiliggebouw en welke stappen je moet uitwerken voordat je je plan indient. Te denken valt bijv aan het IBB voor gebouwen van een bepaalde grote / complexiteit tot niets voor een dakkapel…

    Een hoofdstuk "uitbreiding". Hierin kan je regelen wat de maximale omvang van een brandcompartiment mag zijn (ivm milieu, vuurwerk, capaciteit brandweer, bijzondere objecten in de omgeving, monumentale status, enz) en de ontwikkelsnelheid van een brand. Mogelijk kan sprinkler niet als een gelijkwaardigheid opgenomen worden maar als een voorgeschreven maatregel voor bepaalde situaties

    Een hoofdstuk "vluchtveiligheid". Hierin alles opnemen wat met vluchten te maken heeft.

    Een hoofdstuk "installaties". Hierin alle brandveiligheidsinstallaties opnemen met de randvoorwaarden en wanneer toe te passen. Deze eisen komen dan uit de milieu, BB en BV (en arbo?).
    Ook de eisen opnemen mocht een bepaalde installatie als gelijkwaardigheid toegepast worden zoals certificering / inspectie.

    Een hoofdstuk "inzet brandweer". Hierin wordt de HDC, inzetdieptes (nu niet geregeld!), brandweerliften, toegangen, droge / natte blusleidingen, enz

    een hoofdstuk "strafbepalingen". Hierin worden de overtredingen strafbaargesteld

    Ik geloof niet dat de ministeries zoiets op korte termijn in elkaar zullen draaien. Vandaar mijn pleidooi voor een ‘eigen’ boek waarin alles aan de orde komt.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.