11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Auteur
    Berichten
  • j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801
    #2679 |

    Situatie: Aanleunwoningen (2 bouwlagen) als één blok gebouwd en met een verzorgingstehuis gekoppeld door middel van een gang. De aanleunwoningen zijn koopwoningen, gezamenlijk een vereniging van eigenaren.
    De woonkamer/keuken van elke woning is voorzien van een ionisatierookmelder met boven de entreedeur een nevenindicator. In de verkeersruimten van het gebouw naast ionisatierookmelders ook enkele handbrandmelders en hier en daar een akoestische signaalgever. De componenten zijn aangesloten op een brandmeldcentrale en de uitgaande contacten "brand" en "storing" zijn gekoppeld op de (vereiste)brandmeldinstallatie van het verzorgingstehuis.

    De vereniging van eigenaar vraagt om een onderhoudscontract op hun brandmeldinstallatie. Deze is echter in een dusdanige staat en leeftijd dat deze vervangen moet worden.
    De vereniging van eigenaren stelt dat er "geen zorg wordt verleend"

    Kijkend naar de regelgeving: Is er wat vereist voor een dergelijk gebouw en zo ja wat?
    Ik ben benieuwd; graag argumentatie ook benoemen.

    J. Nieuwland

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Als het hier niet gaat om een zorgclusterwoning of een groepszorgwoning zoals wordt aangegeven is voor wat betreft de woningen geen BMI / OAI vereist. Het betreft hier dan een "normale woning".

    Voor de verkeersruimten (de gang met een verbinding naar het verzorgingstehuis) is waarschijnlijk een gemeenschappelijk verkeersruimte en als ook het verzorgingstehuis is aangewezen op de gemeenschappelijke verkeersruimte moet op basis van art 1.4 van het BB ook de gang (gemeenschappelijke verkeersruimte) worden voorzien van detectie met dezelfde omvang als die van het verzorgingstehuis.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Als het hier niet gaat om een zorgclusterwoning of een groepszorgwoning zoals wordt aangegeven is voor wat betreft de woningen geen BMI / OAI vereist. Het betreft hier dan een "normale woning".

    Voor de verkeersruimten (de gang met een verbinding naar het verzorgingstehuis) is waarschijnlijk een gemeenschappelijk verkeersruimte en als ook het verzorgingstehuis is aangewezen op de gemeenschappelijke verkeersruimte moet op basis van art 1.4 van het BB ook de gang (gemeenschappelijke verkeersruimte) worden voorzien van detectie met dezelfde omvang als die van het verzorgingstehuis.

    Kijkend naar de toelichting van bouwbesluit 2012 zou het best een woonfunctie voor zorg kunnen zijn. De woningen zijn ook voorzien van een oproepsysteem (gekoppeld aan het verzorgingstehuis).
    Omdat er nu een soort van brandmeldinstallatie aanwezig is en dat NEN2555 niet vereist is binnen bestaande bouw voelt het dus vreemd dat er niets vereist is.

    Het verzorgingstehuis is niet aangewezen op de verkeersruimten van de aanleunwoningen.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Tja bij wonen voor zorg is zijn de functies bepalend voor de de omvang van een bmi. Blijft lastig inderdaad maar volgens mij kom je in deze situatie al snel uit bij een zorgclusterwoning. Aanleunwoningen worden in de toelichting genoemd als voorbeeld van een zorgclusterwoning.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Tja bij wonen voor zorg is zijn de functies bepalend voor de de omvang van een bmi. Blijft lastig inderdaad maar volgens mij kom je in deze situatie al snel uit bij een zorgclusterwoning. Aanleunwoningen worden in de toelichting genoemd als voorbeeld van een zorgclusterwoning.

    Maar in diezelfde toelichting staat even verderop : " In een reguliere woning is de bewonder in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor de brandveiligheig. Dit geldt ook als de bewoner gebruik maakt van professionele zorg of mantelzorg. In een dergelijk geval zijn de eisen voor een woonfunctie voor zorg niet van toepassing".

    Het feit dat de VVE roept dat ze in principe geen zorg nodig hebben is vermoedelijk rechtstreeks gerelateerd aan bovenstaande.

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    Ja klopt, als men een woonvorm voorstaat waarbij niet aan de criteria wordt voldaan voor groepszorg of zorgclusterwoning is sprake van een ‘gewone woonfunctie’ en worden geen eisen gesteld aan de BMI.

    Mocht je twijfelen over het door de gebruikres aangegeven zorgaanbod is het vaak wel goed om een overleg te plannen met de verantwoordelijken. In zo’n gesprek kun je dan aangeven wat voor consequenties het kan hebben als men in zet op een te laag zorgaanbod. Het is wel handig om een besprekingsverlsag te maken en dit (voorzien van handtekeningen) in je dossier te doen. Van de andere kant is het een keuze van de overheid om mensen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen waarbij men nadrukkelijk aan geeft dat wanneer mensen zelfstandig wonen ook daadwerkelijk sprake moet zijn van een zelfstandige woning waarbij het niet de bedoeling is om aanvullende voorwaarden te stellen aan zo’n woning.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Omdat het koopwoningen zijn, zijn de verantwoordelijken de eigenaren, vertegenwoordigd door een vereniging van eigenaren. Zij stellen – vermoedelijk vanwege de te verwachten kosten- dat ze geen zorg ontvangen en zelfstandig wonen.
    Derhalve moet dus geconcludeerd worden dat er geen eisen zijn/gesteld kunnen worden, NEN2535 noch NEN2555.

    marcel veenboer
    Bijdrager
    Post count: 31

    Beste,

    Er is de afgelopen jaren veel energie gestoken in het indelen van wonen met zorg om te komen tot een afgewogen beveiligingsmethode voor toepassing van een brandmeldinstallatie te komen. Dat heeft geleid tot een vrij complexe bepalingsmethode. De zorg is echter zodanig in beweging dat de nieuwste bouwbesluitvoorschriften deels al weer achterhaald is. Dat betekent dat er wat mij betreft een juridisch aspect en een praktische benadering overblijft.

    Juridisch deel ik de mening van Nieuwland. De gebruiker bepaalt . Geen zorg? dus geen bandmeld cf NEN 2535. Wel de gebruiker er op wijzen dat die keuze onverstandig is als te verwachten is dat in de (nabije) toekomst wijzigingen te verwachten zijn in de zorgbehoefte. Het zijn koopwoningen, dus ik kan me voorstellen dat het de verkoopbaarheid van de woning vergroot als de woning geschikt is voor een vorm van zorg. Dit is wel het moment om er iets mee te doen. Het volgende moment dat er aan gedacht wordt is het moment dat er al jaren een verregaande mate van zorg verleend wordt en er een niet zelfredzaam persoon slachtoffer van brand is geworden. (laatste zit wel behoorlijk wat dramatiek in moet ik bekennen).

    marcel Veenboer
    http://www.vector-fsc.nl

    koen meis
    Bijdrager
    Post count: 15

    Het blijft lastig wanneer gaat zelfstandig wonen over naar wonen met zorg. Ik zou in ieder geval de gemaakte keuze heel duidelijk vastleggen in een document.

    richard visser
    Bijdrager
    Post count: 325

    Zo’n document hebben we toch….PvE

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Zo’n document hebben we toch….PvE

    Dat klopt, maar wanneer men de mening is toegedaan dat geen installatie nodig is, wordt er ook geen PvE opgesteld. Vandaar.

    J. Nieuwland

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.