Brandpreventieforum Forums Gebruik duwstang op vluchtdeur verplicht?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Auteur
    Berichten
  • bastiaan van den broek
    Bijdrager
    Post count: 41
    #1786 |

    Wij zijn bezig met de bouw van een BSO voor 140 kinderen. Volgens de brandweer moet nu op alle vluchtdeuren een duwstang geplaatst worden omdat er meer dan 100 personen zijn aangewezen op deze uitgang.

    Het vreemde is dat vorig jaar een zelfde situatie goed werd gekeurd met zogenaamde panieksloten. Door de zelfde man van de brandweer :? Als ik hem daar op wijs is zijn reactie:

    Maar is de functie van een panieksluiting niet hetzelfde als van een duwstang? en zijn de voorschriften veranderd of is er de vorige keer een vergissing gemaakt?

    Ik vind het een beetje een vage reactie…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Met de invoering van het Gebruiksbesluit zijn de eisen gelijkgetrokken over heel Nederland. Het kan zijn dat die gemeente het stukje waar stond dat bij een ruimtegebruik met meer dan 100 personen ALLE vluchtdeuren van panic-bars moeten zijn voorzien hadden geschrapt, of voor het gemak over het hoofd zagen. Nu staat het echter in het Gebruiksbesluit en is het rechtstreeks geldend.

    Brandweerman heeft dus in principe gelijk, op die deuren moeten duwstangen. Je kunt je natuurlijk wel afvragen of duwstangen en kinderen een zo gelukkige combi is. Bij veel kinderopvangen zie je bijvoorbeeld dat er naast de snelopening nog een grendel op hoogte is aangebracht, zodat de kinders niet zomaar kunnen ‘ontsnappen’.

    Het ligt een beetje aan de plaatselijke brandweer of ze dit toestaan. En wanneer ze dit toestaan kun je je afvragen of het gebruik van 1 sluiting (als is dat dan een knopcylinder) niet praktischer en veilger is.

    fff
    Bijdrager
    Post count: 9

    Ik neem aan dat je BSO meer dan 1 vluchtweg heeft. Je kunt voor elke ruimte aangeven welke vluchtweg je aan die ruimte toewijst (moet wel logisch zijn uiteraard). Vervolgens kun je bekijken hoeveel personen er in die ruimtes aanwezig kunnen zijn en weet je hoeveel personen je aanwijst op een nooduitgang. Zolang je minder dan 100 personen aanwijst op een nooduitgang, hoe je geen duwstang te hebben. Dus volgens mij had de brandweerman het vorige keer goed en gaat ie nu de mist in!

    Zodra er meer dan 100 personen aanwijst geldt artikel 2.3.5 lid 2 van het Besluit Brandveilig gebruik bouwwerken (gebruiksbesluit). Daarin staat:
    Een deur van een ruimte voor meer dan 100 personen en een deur waarop bij het vluchten meer dan 100 personen zijn aangewezen kunnen in de vluchtrichting worden geopend door:
    a. een lichte druk tegen de deur, of
    b. een lichte druk tegen een op circa 1 m boven de vloer over de volle breedte van de deur aangebrachte panieksluiting die voldoet aan NEN-EN 1125: 1997, inclusief wijzigingsblad A1: 2001 en correctieblad C1: 2002.

    Daaruit blijkt dat je dan dus niet meer uitkunt met een draaislot. De functie is wel gelijk, maar bij grotere hoeveelheden mensen bestaat het risico dat in panieksituaties mensen in de verdrukking komen, waardoor het draaislot niet meer geopend kan worden. Bij een duwstang heb je dat probleem niet.

    fff
    Bijdrager
    Post count: 9

    @joachim:

    Wetgeving blijft leuk! Twee reacties, twee verschillende antwoorden.
    Volgens mij gaat het om het oppervlak wat je aanwijst op een nooduitgang. Aan de hand van de bezettingsgraadklasse kun je vervolgens berekenen of je nooduitgang een balk moet hebben of niet.
    Als je alleen kijkt naar het aantal mensen, dan zouden in een beetje fatsoenlijk gebouw alle nooduitgangen voorzien moeten worden van een balk. En bovendien zou het de opsplitsing in het gebruiksbesluit van een ruimte met meer dan 100 personen en een deur waarop bij vluchten meer dan 100 personen zijn aangewezen overbodig maken. Dan had men kunnen zeggen: een gebouw met meer dan 100 personen.
    Mee eens? Ik hoor graag je mening

    bastiaan van den broek
    Bijdrager
    Post count: 41

    De BSO heeft 2 vluchtwegen en er zijn minder dan 100 personen op een vluchtweg aangewezen. de brandweer onderbouwde zijn verhaal met de redenering dat als 1 vluchtweg afgesloten is door brand dan moeten er wel meer dan 100 personen door 1 vluchtweg en daarom is de stang een verseiste.

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    de brandweer onderbouwde zijn verhaal met de redenering dat als 1 vluchtweg afgesloten is door brand dan moeten er wel meer dan 100 personen door 1 vluchtweg en daarom is de stang een verseiste.

    En als één vluchtmogelijkheid afgesloten is, is het een rookcompartiment met maar één uitgang, dus geldt er een eis voor de maximale loopafstand vanaf een toegang van een verblijfsruimte tot aan de toegang van het rookcompartiment van 15 meter. :H:

    En deze ene uitgang moet voldoende capaciteit bezitten om 140 personen per minuut door te laten stromen (140/90=ruim 1,5 meter). :H:

    En, oh ja, er is sprake van een samenvallende vluchtroute volgens artikel 2.2.1, lid 4, uit het Gebruiksbesluit. Ruimtebewaking! :H:

    Naar mijn idee is :brwman: hier een beetje te creatief… :roll: :roll:

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    …artikel 2.3.5 lid 2 van het Besluit Brandveilig gebruik bouwwerken (gebruiksbesluit). Daarin staat:
    Een deur van een ruimte voor meer dan 100 personen en een deur waarop bij het vluchten meer dan 100 personen zijn aangewezen

    Eerste keer was niet goed, de eis geldt voor zowel deuren waarop meer dan 100 pers. zijn aangewezen als voor ruimtes waarin meer dan 100 personen aanwezig zijn.

    bastiaan van den broek
    Bijdrager
    Post count: 41

    …artikel 2.3.5 lid 2 van het Besluit Brandveilig gebruik bouwwerken (gebruiksbesluit). Daarin staat:
    Een deur van een ruimte voor meer dan 100 personen en een deur waarop bij het vluchten meer dan 100 personen zijn aangewezen

    Eerste keer was niet goed, de eis geldt voor zowel deuren waarop meer dan 100 pers. zijn aangewezen als voor ruimtes waarin meer dan 100 personen aanwezig zijn.

    En met het woord ruimte wordt de hele gebruiksfunctie bedoeld? Kinderen zitten verdeeld over meerdere groepsruimten.

    arno lommers
    Bijdrager
    Post count: 86

    Er staat dat een deur van een ruimte………. Dus stel je hebt een ruimte waar 110 personen in kunnen en in die ruimte heb je 25 vluchtdeuren, dan moeten alle 25 vluchdeuren voorzien zijn van een paniekbar.
    Verder gaat het om een ruimte in een bouwwerk en gaat het niet om de gehele gebruiksfunctie. Indien de kinderen in meerdere groepsruimten verdeeld zijn en elke groepsruimte is voor minder dan 100 personen, hoeven de vluchtdeuren in die betreffende ruimte niet voorzien te zijn van een paniekbar.

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    Fantastisch die regelgeving. Nog een mooie:

    een trappenhuis van een kantoorgebouw van 10 bouwlagen met op elke bouwlaag ca. 22 personen (220 totaal verdeeld over 2 trappen dus 110 per trap). capaciteit trap: 45×1.1=ca. 50 personen/minuut. De loopafstand is voor de ontruimingstijd bepalend, zodat het zeer aannemelijk is dat de 110 personen gelijkmatig verdeeld bij de buitendeur aankomen. Volgens de regels moet de buitendeur dan een paniekbalk hebben, want zijn er meer dan 100 personen op aangewezen……

    Over zinloze regels gesproken….

    Ik wens u en de uwen veel wijsheid toe (lijkt wel een citaat van onze sluwe oude Vos ;-))

    grt,

    Sjaak

    ton vlug
    Bijdrager
    Post count: 2

    Er zijn in een gebouw veschillende typen brand en vluchtdeuren. zie ook de reactie bij branddeur.
    De regelgeving in het bouwbesluit is achterhaald en de wettelijke aanspraakelijkheid voor brand- en vluchtveiligheid ligt bij de eigenaar en gebruiker van een gebouw.
    ******** heeft een formule ontwikkeld welke in de belangstelling staat.
    De basis van de formule is dat er geen mechanische sloten in brandwerende deuren meer worden toegepast.
    Daar waar afsluiting noodzakelijk is wordt gelpeit voor een electronisch slot dat bij alarmering (stoormuitval) ontsluit.
    Een duwplaat aan de duwkant en een greep aan de trekkant is de bediening voor alle brandwerende deuren in het gebouw.
    ******* voor meer informatie over deze ontwikkelingen, stuur de poster van dit bericht een PM.


    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    De regelgeving in het bouwbesluit is achterhaald

    Oh ja??? Je maakt me nieuwsgierig……Vertel!!! :roll:

    de wettelijke aanspraakelijkheid voor brand- en vluchtveiligheid ligt bij de eigenaar en gebruiker van een gebouw.

    Dat is inderdaad correct. Wat is je punt?

    Daar waar afsluiting noodzakelijk is wordt gelpeit voor een electronisch slot dat bij alarmering (stoormuitval) ontsluit. Een duwplaat aan de duwkant en een greep aan de trekkant is de bediening voor alle brandwerende deuren in het gebouw.

    Voldoet de brand-/rookwerende deur dan nog aan de randvoorwaarden uit het testrapport? Bij de meeste deuren is het (hang- en) sluitmechanisme essentieel voor het behalen van de brand-/rookwerendheid. Wanneer je dat sluitmechanisme weg gaat halen, voldoet de deur dan nog wel aan de vereiste brand-rookwerendheid???

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Daar waar afsluiting noodzakelijk is wordt gelpeit voor een electronisch slot dat bij alarmering (stoormuitval) ontsluit. Een duwplaat aan de duwkant en een greep aan de trekkant is de bediening voor alle brandwerende deuren in het gebouw.

    Als ik het goed begrijp, zit de deur dan niet meer in het slot. Tja weg aantoonbare brandwerende functie zoals al door Sam is aangegeven.

    bastiaan van den broek
    Bijdrager
    Post count: 41

    De brandweer is ook van mening dat een duwstang niet wenselijk is omdat de kinderen dan vrije doortocht naar de straat hebben. De eerste deur op de vluchtweg wordt in overleg voorzien van een paniekslot met klink op 1500+ zodat deze niet door kleine kinderen geopend kan worden.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    De brandweer is ook van mening dat een duwstang niet wenselijk is omdat de kinderen dan vrije doortocht naar de straat hebben. De eerste deur op de vluchtweg wordt in overleg voorzien van een paniekslot met klink op 1500+ zodat deze niet door kleine kinderen geopend kan worden.

    Omdat de kinderopvang vaak gecombineerd wordt met BSO (buitenschoolse opvang) wellicht verstandig om ook een contact met toeter op de deur aan te brengen. De BSO categorie heeft geen moeite met een klink op 1500+, ook hierbij is het niet gewenst dat kinderen rechtstreeks de straat op kunnen lopen, evt. gevolgd door de kleintjes.

    J. Nieuwland

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.