Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie Deurvastzetinrichting op BMI of standalone.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 20)
  • Auteur
    Berichten
  • tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92
    #1408 |

    Kleefmagneet vs BMI

    Ik ben aan het twijfelen gebracht.
    Gisteren heb ik tijdens een overleg een deurvastzetinrichting gezien die op batterij werkt (geen probleem), bij een lege batterij afvalt (geen probleem), bij brand afvalt als er een geluid van slow-whoop word waargenomen (mag dat??).
    Dat laatste is volgens mij nou niet direct de bedoeling.
    Volgens mij moet een deurvastzetinrichting reageren op rook en niet op geluid.
    Dat het geluit in dit geval een gevolg van rook is lijkt me te indirect.

    Overigens krijgt het pand waar we het over hebben volledige bewaking!!

    Wie geeft me uitsluitsel??

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Dit zou ik niet toestaan. Rook = Dicht, ook als als de OAI niet geactiveerd is.

    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Dat was mijn mening ook, maar in het geval van volledige bewaking zou dat natuurlijk anders kunnen zijn.
    Overigens zou dit dan betekenen dat een eventuele vertraging in de BMC de deur niet laat dichtlopen.

    Overigens is ok hier geluid met een D ipv een T……….

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Zie bijlage C hieronder van NEN2535.Dus rookmelders en aangestuurd door BMC, of aan beide zijden van de deur een "standalone" rookmelder.

    J. Nieuwland
    Bijlage C NEN2535.jpg

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    tantaman
    Bijdrager
    Post count: 92

    Bedankt.
    Punt 7 alleen zegt al voldoende. Ondertussen heb ik ook "Brandbeveiligingsinstallaties" eens nagelezen en ondanks dat dat geen Norm is staan daar argumenten voldoende in om het geheel anders aan te gaan pakken.

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    Als inderdaad volledige bewaking wordt gerealiseerd is de afstand tot de deur van 2,5m niet meer van toepassing.
    Dit staat ook in de bijlage.
    Wel zou ik adviseren om alleen bij automatische meldingen de kleefmagneten aan te sturen. Dus niet bij handbrandmelders.
    Dat is ook conform een zelfstandige deurvastzetinrichting zoals in bijlage C wordt besproken en ook zoals wordt geadviseerd in het boek "Een brandveilig gebouw bouwen". Daar wordt zelfs de term bij voorkeur gehanteerd.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    bij brand afvalt als er een geluid van slow-whoop word waargenomen (mag dat??).

    Leuk bedacht, alleen dan moet wel je oai meteen geactiveerd worden als er een rookmelder wordt aangesproken. Waarom zou een systeem niet geactiveerd mogen worden door een slow-hoop of een ander geluids signaal? Zeker voor tijdelijke situaties of situaites waar het trekken van leidingen voor een vaste kleefmagneet gezien de estetica niet wenselijk is lijkt me dit best een aardige oplossing.

    Dat is ook conform een zelfstandige deurvastzetinrichting zoals in bijlage C wordt besproken en ook zoals wordt geadviseerd in het boek "Een brandveilig gebouw bouwen". Daar wordt zelfs de term bij voorkeur gehanteerd.

    Maar dat wil niet zeggen dat andere goede oplossingen niet mogelijk zijn! altijd openblijven staan voor nieuwe ideeen en ontwikkelingen.

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    Dat is ook conform een zelfstandige deurvastzetinrichting zoals in bijlage C wordt besproken en ook zoals wordt geadviseerd in het boek "Een brandveilig gebouw bouwen". Daar wordt zelfs de term bij voorkeur gehanteerd.

    Maar dat wil niet zeggen dat andere goede oplossingen niet mogelijk zijn! altijd openblijven staan voor nieuwe ideeen en ontwikkelingen.

    Leuk bedacht kruisje maar je zult wel binnen de regelgeving moeten acteren. Ook als het om tijdelijke installaties gaat.
    Waarom dan niet een losse unit gebruiken voor die deuren?
    Die zijn gewoon te koop en werken op basis van 2 melders.
    Als die melders maar op het plafond en minimaal 0,5 meter uit de muur voor de deur gemonteerd zijn.

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Leuk bedacht kruisje maar je zult wel binnen de regelgeving moeten acteren. Ook als het om tijdelijke installaties gaat.
    Waarom dan niet een losse unit gebruiken voor die deuren?
    Die zijn gewoon te koop en werken op basis van 2 melders.
    Als die melders maar op het plafond en minimaal 0,5 meter uit de muur voor de deur gemonteerd zijn.

    regelgeving, hmm even zoeken (gebruiksbesluit):

    Artikel 2.1.5 Deuren, ramen en luiken met brandwerende functie Een zelfsluitend constructieonderdeel als bedoeld in de artikelen 2.107, 2.114, 2.119 en 2.124 van het Bouwbesluit 2003 mag niet in geopende stand zijn vastgezet, tenzij het constructieonderdeel bij brand automatisch wordt losgelaten.

    Artikel 2.1.5 Deuren, ramen en luiken met brandwerende functie
    In dit artikel is bepaald dat een zelfsluitend constructieonderdeel als
    bedoeld in het Bouwbesluit 2003, lees vooral een deur, niet in geopende
    stand mag zijn vastgezet. De verwijzing naar een aantal afdelingen van het
    Bouwbesluit 2003 maakt duidelijk dat de eis alleen geldt voor voorgeschreven
    zelfsluitende constructieonderdelen. Op de regel dat de deur niet
    in geopende stand mag zijn vastgezet is een uitzondering mogelijk,
    namelijk wanneer de deur bij brand automatisch wordt losgelaten. Onder
    automatisch loslaten wordt verstaan dat de deur bij brand vanzelf, dus
    zonder tussenkomst van een persoon (automatische detectie), sluit. Zie
    ook artikel 2.3.3 voor een soortgelijke eis aan deuren, ramen en luiken met
    een rookwerende functie.

    Artikel 2.3.3 Deuren, ramen en luiken met rookwerende functie
    In dit artikel is bepaald dat een zelfsluitend constructieonderdeel als
    bedoeld in het Bouwbesluit 2003, lees vooral een deur, niet in geopende
    stand mag zijn vastgezet. De verwijzing naar een aantal afdelingen van het
    Bouwbesluit 2003 maakt duidelijk dat de eis alleen geldt voor voorgeschreven
    zelfsluitende constructieonderdelen. Op de regel dat de deur niet
    in geopende stand mag zijn vastgezet is een uitzondering mogelijk,
    namelijk wanneer de deur bij rook door brand automatisch wordt
    losgelaten. Onder automatisch loslaten wordt verstaan dat de deur
    vanzelf, dus zonder tussenkomst van een persoon (automatische detectie),
    sluit. Zie ook artikel 2.1.5 voor een soortgelijke eis aan deuren, ramen en
    luiken met een brandwerende functie. In aanvulling op artikel 2.1.5 regelt
    dit artikel dat het zelfsluitend constructieonderdeel ook bij rook automatisch
    moet worden losgelaten. In het algemeen is de temperatuur van de
    rook in de beginfase van de brand nog zo laag dat een smeltzekering niet
    adequaat zal functioneren. Derhalve zal bij een rookscheiding een ander
    systeem dan een smeltzekering moeten worden toegepast. Op grond van
    afdeling 2.16 van het Bouwbesluit 2003 zal een brandscheiding in de regel
    ook een rookscheiding zijn. Dit betekent dat, hoewel de smeltzekering bij
    een brandscheiding voldoende is, in een dergelijk geval toch (of
    daarnaast) een ander systeem moet worden toegepast.

    Zie hier nergens een verwijzing staan naar een NEN 2535 of een NVBR, dat je deze kan gebruiken dat is wat anders. Maar wet/regelgeving is dit echt niet! Oplossingen op andere oplossingen kunnen net zo functioneel zijn.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Bijlage C is bovendien informatief!

    Dus ook al zou de 2535 zijn aangewezen, dan is het nog een informatief stukje.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Je moet je wel realiseren dat je met veiligheid bezig bent… Wat is het gevolg als de deur niet dicht gaat? Langere loopafstanden? Groter brandcompartiment? Samenvallende vluchtwegen? Onbruikbare vluchttrap?

    Ik vind het niet raar dat we niet altijd innovatief bezig zijn. Innovatief houd vaak in dat er nog ‘kinderziektes’ in de oplossing zitten en zich nog niet op lange termijn bewezen hebben.
    Zo vaak heb je brandveiligheidsvoorzieningen niet nodig maar als je ze nodig hebt moeten ze voor 99,9999999% werkzaam zijn (zonder te kijken naar organisatorische fouten zoals keggen…).

    Je zult nooit innovatie tegen (kunnen) houden maar zorg dan wel altijd om extra kritisch te zijn. Ieder fabrikant zal zijn product aanprijzen als DE oplossing… Naar mijn mening ligt er aan de kant van de opdrachtgever (en zijn adviseurs) een extra inspanning om aan te tonen dat een oplossing, in dit geval, even ‘goed’ is als een deur die standaard automatisch dicht valt als er rook bij de deur komt.
    Als de stroom van een standalone rookschakelaar set afvalt gaat de deur dicht. Als de slowwhoops uitgeschakeld worden gaat de deur niet standaard dicht… Lijkt me toch al een groot punt…

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    @ kruisje en kruislijst

    Omdat verdere technische uitwerking hieromtrent volgens mij nergens beschreven staat, is bijlage C van NEN2535 volgens mij de juiste vorm van "best praktice".Anders zou je ook kunnen volstaan met 1 rookmelder, misschien niet eens aan het plafond maar boven de deur, of op 10 m. afstand van de deur. Zou je dit goedkeuren, en zo niet met welke argumenten.
    Overigens is in de "nieuwe" ontwerpnorm NEN2535:2007 deze bijlage niet meer informatief maar normatief en hopelijk zal men in GB 2 hiernaar verwijzen.

    J. Nieuwland

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Als de stroom van een standalone rookschakelaar set afvalt gaat de deur dicht. Als de slowwhoops uitgeschakeld worden gaat de deur niet standaard dicht… Lijkt me toch al een groot punt…

    De rookschakelaar die luistert werkt tot op hetzelfde principe als de schakelaar die wacht op een melding

    spanning = vasthouden, brandmelding = weg spanning, dus deur dicht, geen spanning = deur dicht
    spanning = vasthouden, slow whoop = weg spanning, dus deur dicht, geen spanning = deur dicht

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Als de stroom van een standalone rookschakelaar set afvalt gaat de deur dicht. Als de slowwhoops uitgeschakeld worden gaat de deur niet standaard dicht… Lijkt me toch al een groot punt…

    De rookschakelaar die luistert werkt tot op hetzelfde principe als de schakelaar die wacht op een melding

    spanning = vasthouden, brandmelding = weg spanning, dus deur dicht, geen spanning = deur dicht
    spanning = vasthouden, slow whoop = weg spanning, dus deur dicht, geen spanning = deur dicht

    Niet elke ontruimingsalarminstallatie wordt direct bij een automatische melding aangestuurd, denk aan hotels bijvoorbeeld. Daarnaast produceert niet elke ontruimingsinstallatie een slowwhoopsignaal bijvoorbeeld een ontruimings middels "stil attentie panelen" of PZI in bijvoorbeeld zorginstellingen.
    Ondanks dat dit in sommige gevallen best zou kunnen werken, is het niet universeel toepasbaar. Overigens heb je, om rook te detecteren en daarmee de slowwhoops aan te sturen toch rookmelders nodig lijkt me, plaats die dan bij de deur in een relaissokkeltje en schakel daarmee de deurvastzetinrichting.

    J. Nieuwland

    jansen
    Bijdrager
    Post count: 81

    Nu heb ik een vriescel van ca 9 meter hoog welke op de brandwerende scheiding ligt. Aan de andere zijde van de scheiding ligt een produktiehal van drie bouwlagen voor verwerking van kippen. Op elke bouwlaag komt een zelfsluitende deur zodat men vanuit de vriescel een pallet naar binnen kan brengen. Zowel op de begane grond als 1e verdieping, als tweede verdieping. Hoe gaat men hier om met de NEN 2535. Aan beide zijden een rookmelder. In de produktie kan dat wel op elke bouwlaag. enkel hoe moet ik dit uitvoeren in de vriescel. Dan komt hij op 9 meter hoogte te hangen. Per deur kan niet want deze zitten boven elkaar en via de deuren moet men met een heftruck de verdiepingen kunnen bevoorraden. Weet iemand een oplossing

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 20)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.