Brandpreventieforum Forums Beheersbaarheid van brand celstructuur/kantoorfunctie in maatregelpakket I

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • loes mol
    Bijdrager
    Post count: 5
    #2391 |

    Volgens paragraaf 3.3.3. brandcompartimenten met celvormige onderverdeling uit deel 1 bvb mogen kantoren met celvormige structuur met uitzondering onder maatregelpakket I vallen. Hierover heb ik twee vragen:
    De eerste vraag: Celvormige structuur niet toegestaan om lange doorzoeken voor de brandweer te voorkomen. Wanneer is er sprake van een cellenstructuur of blijft dit wat vrij interpreteerbaar?
    De tweede vraag is: Volgens punt a mag een kantoorfunctie van < 500m2 onder maatregelpakket I vallen als deze 30 min. brandwerend is afgescheiden. Deze kantoorruimte moet wel in de vuurlastberekening worden meegenomen en valt dus onder het bvb-compartiment. Betekend dit ook dat de hoofddraagconstructie (in dit geval een staalconstructie) niet ontkoppeld / brandwerend bekleed hoeft te worden, omdat het een brandcompartiment betreft? Is dus alleen het brandwerend uitvoeren van de scheidingswand voldoende?

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Ik heb de letterlijke tekst zo niet bij de hand maar het gaat om een groot brandcompartiment dat opgedeeld is in meerdere ruimten. Er worden voorbeelden gegeven zoals een cellenkantoor. Maar dat kunnen ook andere functies en soorten zijn. Het gaat om het probleem van de lange tijd die nodig is om een ruimte die opgedeeld is in meerdere afzonderlijke te doorzoeken.
    Het blijft uiteindelijk vrije interpreteerbaar. Zo was een architect eens niet te spreken over mijn weigering om pakket I voor een multifunctioneel sportcentrum in te zetten. In dat centrum bevonden zich verschillende afzonderlijke ruimten zoals kleedkamers, vergaderruimten, kantoren, ruimten voor scheidsrechters etc. Voorgaande adviseurs hadden naar zeggen in vergelijkbare situaties pakket I wel toegepast. In een andere situatie, waarbij ik niet als adviseur brandveiligheid betrokken was maar om een andere reden wel het plan voorbij zag komen, met een schoolgebouw met meerdere leslokalen paste de adviseur brandveiligheid ook pakket I toe. Ik zei dat vanwege de "celstructuur" niet kon. Pas toen het plan in een vooroverleg bij de brandweer kwam werd het plan om die reden afgewezen.
    Ik kom dus wel eens toepassing van pakket I tegen waarbij het volgens mij niet voor bedoeld is: een groot brandcompartiment opgedeeld in meerdere ruimten.

    Of de hoofddraagconstructie ook brandwerend moet zijn hangt van jouw situatie af maar duidelijk is dat de scheiding 30 min moet blijven staan. Als de (hoofd)draagconstructie waarmee die scheidingswand blijft staan niet 30 min bestand tegen brand is, dan zal die scheidingswand dat ook niet zijn.

    roy slaats
    Bijdrager
    Post count: 12

    Loes,

    Om even terug te komen op jouw 2e vraag mag (volgens par. 3.3.3) m.i. een (gezamenlijke) celvormige structuur tot 500 m2 in het BVB-compartiment mag liggen waarbij geen brandscheiding benodigd is. Deze brandscheiding wordt pas geëist wanneer de celvormige structuur een GO heeft van meer dan 500 m2.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Weet niet of Loes dit 4 jaar na dato nog leest… :)

    roy slaats
    Bijdrager
    Post count: 12

    Haha, ik had inderdaad niet naar de datum gekeken maar dit topic stond bij mij op de voorpagina, dus ging ik er vanuit dat het een recente discussie was :)

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.