Brandpreventieforum Forums Beheersbaarheid van brand BvB parkeerplaatsen tegen gevel

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • kakadu
    Bijdrager
    Post count: 68
    #922 |

    Ik krijg nu van de brandweer te horen dat ik de auto’s die in de parkeerhavens voor een gevel met een 0 minuten wbdbo eis staan geparkeerd mee moet nemen in de variabele vuurbelasting.

    Hier heb ik nog nooit van gehoord.

    De toetser is niet op andere gedachte te brengen en verwijst naar:
    hoofdstuk 2.5 van BvB:
    Materialen die niet tot het brandcompartiment behoren, maar zich wel aangrenzend daaraan bevinden, hoeven niet te worden meegeteld indien ze zich achter een scheiding met voldoende brandwerendheid bevinden. Voldoende is de verwachte brandduur van het materiaal(Auto’s).

    Ik heb de weg van de minste weerstand gekozen en de auto’s meegenomen maar hoe onderbouw ik overtuigend dat auto’s en andere buitenopslag niet met dit hoofdstuk bedoeld worden.

    Ben benieuwd,

    R.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    Ik krijg nu van de brandweer te horen dat ik de auto’s die in de parkeerhavens voor een gevel met een 0 minuten weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag eis staan geparkeerd mee moet nemen in de variabele vuurbelasting.

    Hier heb ik nog nooit van gehoord.

    De toetser is niet op andere gedachte te brengen en verwijst naar:
    hoofdstuk 2.5 van BvB:
    Materialen die niet tot het brandcompartiment behoren, maar zich wel aangrenzend daaraan bevinden, hoeven niet te worden meegeteld indien ze zich achter een scheiding met voldoende brandwerendheid bevinden. Voldoende is de verwachte brandduur van het materiaal(Auto’s).

    Ik heb de weg van de minste weerstand gekozen en de auto’s meegenomen maar hoe onderbouw ik overtuigend dat auto’s en andere buitenopslag niet met dit hoofdstuk bedoeld worden.

    Ben benieuwd,

    R.

    Volgens mij laten de voorbeelden die erbij genoemd worden zien hoe je die regel uit moet leggen. En daar horen m.i. geen auto’s bij…

    Misschien moet je even contact opnemen met de opstellers van de methode?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Ik denk dat je het moet gooien op de vraag: is een geparkeerde wagen een ‘materiaal’ of ‘opslag’? Wanneer je de tekst leest schijnt het voornamelijk over bouwmaterialen en opslag te gaan.

    Lijkt mij dat auto’s daar niet in vallen. Het gebouw is niet in gebruik als garage (neem ik aan), dus de wagens horen niet bij de bedrijfsvoering of het gebouw.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    da’s een mooie.

    Vroeger ook een keer deze case gehad.

    Staan de auto’voor het kantoor, niet meerekenen (BC is gebouw)
    Staan ze voor de industriefunctie, wel meerekening (BC hoeft niet perse alleen het gebouw te zijn).

    Vind wel dat je hier mee op moet passen. Een hal waar 40 volgeladen vrachtwagens voor staan gestald (t.p.v. loading docks) krijgt wel te maken met een signigficante toename in de variabele vuurbelasting.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Precies, maar dan komt de vraag weer om de hoek kijken in hoeverre de voertuigen tot de bedrijfsvoering behoren. Dan zou je er nog eens een gelijktijdigheids-omslag overheen kunnen gooien (er zijn er nooit 40 tegelijk gedockt)

    kakadu
    Bijdrager
    Post count: 68

    Okay, jullie kunnen je enigzins vinden in het meetellen van voertuigen nabij de gevel. Het begrip brandcompartiment zou ik bij industriegebouwen dus ruimer moeten zien.

    Het lijkt me dat je dan toch rare situaties krijgt. Mag ik die m2 waarop die auto’s geparkeerd staan dan ook meenemen bij de bepaling van de vuurbelasting. Dan is het wellicht interessant om de hele parkeerplaats mee te nemen om de gemiddelde vuurlast per m2 naar beneden te krijgen.

    Waarom niet het gehele kavel?? en van waaraf bepaal je de straling naar je buurgevel?? vanaf de trekhaak van de langste auto??

    De methode BvB geeft niet expliciet aan hoe hier mee om te gaan maar in de toepassingsinstructie staat het volgende:

    Al heeft die omhullende constructie een wbdbo van 0 minuten. Het werkt voor mij het duidelijkst dit als compartiment te zien.

    Wellicht dat na één of twee jaar gebruikerservaringen er nog een aanvulling op de methode BvB in de pen zit.

    Groet,

    R.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    Ik zou stellen dat de autos niet bij de vuurlast gerekend moeten worden. Wanneer je iets eerder in par. 2.5 de zin leest:

    constructieonderdelen en de inventaris (vast en variabel), voor zover deze binnen de verwachte brandduur kan/kunnen bijdragen aan de brand.

    De vuurlast gaat dus over constructie en inventaris. De auto’s zijn geen inventaris, en er wordt ook geen inventaris mee verplaatst zoals bij een vrachtwagen in een laaddock.

    De reden dat de zin in de MBvB staat is zodat je bijvoorbeeld een tempex isolatielaag bovenop een betondak niet mee hoeft te tellen, omdat het betondak voldoende WBDBO vertegenwoordigd om te garanderen dat de tempex niet aan de verbranding deelneemt. (hee, het is maar een model)

    Heb je SAVE al gebeld voor een uitleg op je vraag? die hebben het ding opgesteld…

    ruud van liempd
    Bijdrager
    Post count: 189

    over het algemeen lost een verzekering dit probleem voor je op. bij een sprinkler installatie zonder dry side wall sprinklers mag er binnen 15 meter van de gevel niets staan van de verzekering. hangt er wel een dry side wall sprinkler dan is het geen probleem als de auto’s er staan.

    kakadu
    Bijdrager
    Post count: 68

    Dry side wall sprinklers? toevallig bij "der rudi" te bestellen?

    De rapportage BvB was uiteraard bedoeld om geen sprinkler of RWA toe te hoeven passen.

    Ook met de auto’s valt het allemaal nog net binnen optie 1

    Ik lees 2.5 zoals Engeltje. Mijn "fout" dat ik die brandweer daar niet van kon overtuigen.

    Ik heb de vraag bij V2BO neer gelegd, daarop nog geen antwoord mogen ontvangen. Ik zou het ook nog eens via SAVE kunnen proberen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    over het algemeen lost een verzekering dit probleem voor je op. bij een sprinkler installatie zonder dry side wall sprinklers mag er binnen 15 meter van de gevel niets staan van de verzekering. hangt er wel een dry side wall sprinkler dan is het geen probleem als de auto’s er staan.

    Volgensmij was het probleem niet de auto’s er weg te krijgen, maar juist om aan te tonen dat het geen … uitmaakt dat ze er staan.

    Waarom zou je hier in ‘s-Herto… ehhh…. in ‘s-hemelsnaam een sprinkler willen hebben?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Het is maar een container tegen een gevel…. :roll: Ook een goed voorbeeld van de ‘voordelen’ van een binnen aanval… :roll:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2Z0GmIwww_c[/youtube]

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    De vuurlast gaat dus over constructie en inventaris. De auto’s zijn geen inventaris, en er wordt ook geen inventaris mee verplaatst zoals bij een vrachtwagen in een laaddock.

    in·ven·ta·ris (dem; inventarissen)
    1 geheel van ergens aanwezige voorwerpen en goederen
    2 lijst van aanwezige voorwerpen en goederen
    3 (juridisch) lijst van de stukken die aan de rechter worden overgelegd

    Is de auto een voorwerp?
    Is de auto ergens aanwezig?
    Bij 2 x ja, is de auto inventaris?

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Hij slaat net niet door naar binnen…

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VcKDqYBzhD4[/youtube]

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2277

    De vuurlast gaat dus over constructie en inventaris. De auto’s zijn geen inventaris, en er wordt ook geen inventaris mee verplaatst zoals bij een vrachtwagen in een laaddock.

    in·ven·ta·ris (dem; inventarissen)
    1 geheel van ergens aanwezige voorwerpen en goederen
    2 lijst van aanwezige voorwerpen en goederen
    3 (juridisch) lijst van de stukken die aan de rechter worden overgelegd

    Is de auto een voorwerp?
    Is de auto ergens aanwezig?
    Bij 2 x ja, is de auto inventaris?

    Wanneer jij je auto voor een supermarkt neerzet, behoor je dan bij het inventaris? :lol: Het aanwezig zijn betreft ook het ergens bijhoren.

    ruud van liempd
    Bijdrager
    Post count: 189

    Dry side wall sprinklers? toevallig bij "der rudi" te bestellen?

    De rapportage BvB was uiteraard bedoeld om geen sprinkler of rook en warmte afvoer toe te hoeven passen.

    Ook met de auto’s valt het allemaal nog net binnen optie 1

    Ik lees 2.5 zoals Engeltje. Mijn "fout" dat ik die brandweer daar niet van kon overtuigen.

    Ik heb de vraag bij V2BO neer gelegd, daarop nog geen antwoord mogen ontvangen. Ik zou het ook nog eens via SAVE kunnen proberen.

    :oops: sorry verkeerd gelezen. ze zijn overigens niet bij mij te bestellen. ik kom wel je gevel nat houden als je belt.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.