Brandpreventieforum Forums Beheersbaarheid van brand BvB bij welke gebruiksfunctie

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Auteur
    Berichten
  • anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181
    #130 |

    Ik kan me voorstellen dat BvB niet voor elke gebruiksfunctie toegepast mag worden. Ik heb gehoord dat het nieuwe concept hier iets over zegt. Weet iemand bij welke gebruiksfunctie BvB toegepast mag worden, en welke niet?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Het concept beheersbaarheid laat zich hier niet heel duidelijk over uit, en in de nieuwe versie zal dit aangepast worden, maar je mag ervan uitgaan dat het concept toegepast mag worden op alle gebouwen behalve die waarin geslapen wordt, of waarin verminderd zelfredzamen aanwezig zijn.

    Dat wil niet zeggen dat ‘slaapgebouwen’ :wink: geen gelijkwaardigheid kennen, maar voor het aantonen van die gelijkwaardigheid mag je het concept BvB dus niet gebruiken…

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik heb gehoord dat er ook twijfel was bij het toepassen van bvb op dierenverblijven. (grote stallen)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    De twijfel daarbij was niet over de toepassing, maar over de vuurlast. Neem je levende have mee als vuurlast, wanneer duidelijk is dat redding ervan niet mogelijk is. Dat is ook meer een ethisch probleem.

    Wanneer je het wél meerekent ga je voorbij aan de wettelijke taak van de brandweer (redden van mens en dier), en ga je ervan uit dat er daar honderden dieren verbranden (ethisch en PR-technisch niet verantwoord).

    Wanneer je het niet meerekent kun je compartimenten realiseren die in de praktijk niet beheersbaar zullen blijken, en waarbij bij een calamiteit nog meer dieren zouden sneuvelen dan wanneer je het wel had meegerekend.

    Dilemma! :?

    ik ben meer van de realistische tak… wanneer je met gevaar voor eigen levens 1000 kippen gaat redden die na redding van de stress doodgaan met vlees zo taai dat ze niet eens meer te slachten zijn, is die redding de moeite niet waard. Op dat moment kun je beter van tevoren zorgen dat de situatie zo weining mogelijk (dierlijke) slachtoffers kan vergen, en het meenemen van een kip of varken in een vuurlastberekening rechtvaardigd de middelen op dat moment.
    Een gemeente kan natuurlijk ook altijd beleid opstellen wat dat betreft.

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik vind zelf gewoon dat je in dat geval geen vuurlast berekening moet toepassen omdat je dan helemaal je doel (gelijkwaardigheid) voorbij streeft. Ik zou eerder mijn heil zoeken in andere gelijkwaardigheden.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dan moet je voor jezelf eerst de vraag beantwoorden ‘gelijkwaardig waaraan?’… 8)

    Het bouwbesluit (en sowieso de Woningwet) gaat over veiligheid van mensen, niet van dieren. Een gelijkwaardige oplossing kan dan ook alleen met het verblijf van mensen te maken hebben. Voor dierenverblijven zijn géén eisen opgenomen… dus kan er ook geen gelijkwaardigheid worden aangetoond, je hebt ten slotte geen referentiekader….

    Wanneer het dus niet over mensen gaat, moet je dieren dan zien als ‘opslag’? veel mensen vinden van niet, hoewel de wetgeving er blijkbaar wel van uitgaat (geen maatregelen, materieele schade is eigen verantwoordelijkheid en ondergeschikt aan menselijke veiligheid) en onze productiemaatschappij ook steeds meer die richting op denkt… (10.000 kippen op één hoop moet kunnen, kippenbulkopslag?) :oops:

    Blijft het feit dat het niet te verkopen is wanneer er ergens extreem veel dieren verbranden. Het is aan de gemeente dit te ondervangen, een stalhouder zal het liefst zo goedkoop mogelijk zo groot mogelijk bouwen. Je bepaalt dan in samenspraak met brandweer en belangenpartijen een bovengrens, die wellicht nog steeds niet heel diervriendelijk is, maar de schade i.i.g. beperkt houdt.

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    Beste collega’s

    Misschien lopen jullie wat achter, maar het gaat inmiddels niet meer om 10.000 stuks pluimvee die in één brandcompartiment worden ondergebracht maar soms wel meer dan 100.000! Branden gaan altijd uit en zijn in die zin dus altijd beheersbeer. Sinds ongeveer 1990 voert de gemeente waar ik werkzaaam ben een beleid dat er op gericht is de brandgevaarlijkheid van stallen terug te dringen. Op zich is dat ook niet zo vreemd als je bedenkt dat de intensieve veehouderij hier misschien wel grootste dichtheid in ons land kent. De regels op het gebied van de brandveiligheid van de stallenbouw lopen voortdurend achter of sporen helemaal niet met de ontwikkelingen binnen die sector. Nu de buitenwacht de ‘geneugten’ van de reken- en beslismethodiek heeft ontdekt, wordt er ook met toenemend enthousiasme gebruik van gemaakt. Dit leidt tot aanvragen van stallen waarbij brandcompartimenten, die de 5000 m2 overschrijden, al lang geen uitzondering meer zijn net zoals de aanwezigheid van 3 bouwlagen. Als het een en ander keurig wordt onderbouwd met vuurlastberekeningen en je hebt ondanks dat alles toch zeer grote twijfels over de gelijkwaardigheid daarvan, heb je dan nog het lef om een halt toe te roepen aan dergelijke ontwikkelingen? Ondertussen is het mij wel duidelijk geworden dat het een en ander in geen enkele verhouding meer staat tot het niveau van brandveiligheid zoals dat voorheen bij de stallenbouw werd gerealiseerd. De preventieadviseurs van die gemeenten waarbij de intensieve veehouderij ook op grote schaal aan de orde is, stoeien dan ook behoorlijk met deze problematiek. Omdat wij in ons district veel van doen hebben met de bouw van grote stallen heb ik enige tijd geleden een poging gewaagd wat meer uniformiteit te brengen tussen de aangesloten gemeenten. Het een en ander heb ik neergelegd in een -wat je zou kunnen noemen- handreiking. Tijdens bijeenkomsten met vertegenwoordigers (agrariërs, adviseurs, architecten, bouwkundigen, gemeentebestuur) heb ik heb deze handreiking gepresenteerd en de achtergronden daarvanuit de doeken gedaan. Dat is inmiddels enkele maanden geleden. Wat ik zeer opmerkelijk vind is het feit dat ik tot op heden alleen maar positieve reacties heb gekregen. Zelfs al uit het ‘hoge noorden’. Er is kennelijk behoefte aan meer duidelijkheid.

    Als iemand interrese voor deze leidraad dan hoor ik dat graag net zoals de eventuele reacties daarop.

    Chris

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    Jeps, ik heb interesse in een dergelijke handleiding. Zou toevalligerwijs deze week beginnen met iets dergelijks te schrijven….dus

    graag mailen naar;
    r.vink@almelo.nl

    thxs

    anonymous
    Bijdrager
    Post count: 181

    Ik heb zeker interesse. Graag de leidraad mailen naar i.stultiens@nederweert.nl

    Alvast bedankt.

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik denk dat er wel meer mensen interesse in hebben. We kunnen bij brandpreventieforum.nl wel wat webspace ter beschikking stellen om de leidraad ter download online te zetten.

    Indien Chris hier mee accooord is kan hij deleidraad mailen naar admin@brandpreventieforum.nl en word het zo spoeig mogelijk online geplaatst.

    adekker
    Bijdrager
    Post count: 3

    Kan iemand me vertellen of deze handleiding inmiddels al geplaatst is?

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Chris heeft hier verder niet op gereageerd, ik weet niet of hij bovenstaande post niet gezien heeft ofdat hij hier geen behoefte aan heeft. Ik zal contact met hem opnemen om te vragen of hij deze ter beschikking wil stellen. Wij zijn op dit moment bezig subforum te vullen met documentatie en deze leidraad zou hier opzich heel goed tussen passen.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Ik en nog wat anderen van het forum hebben contact gehad met Chris, en zijn stukken doorgelezen. Onze reacties waren in hoofdlijn dat het als concept bruikbaar en handig is, maar dat het nog verdere uitwerking behoeft. Vooral de motivering waarom er voor bepaalde eisen wordt gekozen miste ik.

    Verder was dit schrijven niet als gemeentebeleid vastgelegd, maar werd het als officieuze handreiking gebruikt. Ik ben zelf van mening dat je dit soort dingen duidelijk vast moet leggen, en er beleid van moet maken wanneer je echt ermee begaan bent.

    Ook is de vraag of het hele concept nog handig is wanneer binnenkort de nieuwe BvB uitkomen, met daarin de melding dat dierenverblijven slechts nog gecompartimenteerd mogen worden tot 2500 m2, en deze oppervlakte niet met technische middelen vergroot kan worden. Een gemeente kan natuurlijk haar eigen beleid hierin schrijven, maar waarom het wiel twee keer uitvinden, en daarnaast nog eens van de landelijke opinie afwijken?

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.