10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • rob de leeuw
    Bijdrager
    Post count: 1
    #1501 |

    Kan iemand mij helpen aan een digitale versie van het BvB 1995.
    Ik ben bezig met het aantonen dat een rundveestal groter mag zijn dan 2500 m2, de brandweer wil hier in meewerken, maar dan moeten we wel een brandveiligheidsonderzoek opstellen volgens het bvb van 1995. Zelf zijn we alleen in het beziet van het bvb 2007.

    Alvast bedankt.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Volgensmij is er geen digitale versie, of iemand moet het voor je scannen…

    ‘Beheersbaarheid van brand’ was destijds een uitgave van het ministerie van Biza. Het kwam als onderdeel van de brandbeveiligingsconcepten, en veel brandweerkorpsen hebben nog wel een setje van die boekwerkjes in de kast liggen.

    Je kunt je echter wel afvragen of het logisch is af te gaan wijken van een ‘nieuw inzicht’, vooral wanneer je berichten leest zoals nu op de voorpagina van deze site staan.

    janus magnus
    Bijdrager
    Post count: 89

    Strikt genomen wordt alleen BvB 1995 aangestuurd door het Bouwbesluit…..

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Nog strikter genomen: deze wordt benoemd in de toelichting (van artikel 2.201).

    janus magnus
    Bijdrager
    Post count: 89

    touché

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Nog strikter genomen: deze wordt benoemd in de toelichting (van artikel 2.201).

    Dus alles wat niet staat in de toelichting mag je niet gebruiken? :roll: :wink:

    Het is altijd aan de gemeente om een gelijkwaardigheid te beoordelen. Als er blijkbaar in de loop van de tijd een gewijzigd inzicht is gekomen waardoor er een nieuwere versie is verschenen dan lijkt mij de afwijzing van een 1995 stuk niet zo moeilijk. 8) Waarom zou er anders een nieuwe versie uitgegeven zijn?

    Nu de NEN2000 vervallen is, gaan we dan ook kijken welke NEN norm (uit 1950?) het meest gunstig is? :wink: :evil:

    janus magnus
    Bijdrager
    Post count: 89

    Nog strikter genomen: deze wordt benoemd in de toelichting (van artikel 2.201).

    Dus alles wat niet staat in de toelichting mag je niet gebruiken? :roll: :wink:

    Het is altijd aan de gemeente om een gelijkwaardigheid te beoordelen. Als er blijkbaar in de loop van de tijd een gewijzigd inzicht is gekomen waardoor er een nieuwere versie is verschenen dan lijkt mij de afwijzing van een 1995 stuk niet zo moeilijk. 8) Waarom zou er anders een nieuwe versie uitgegeven zijn?

    Nu de NEN2000 vervallen is, gaan we dan ook kijken welke NEN norm (uit 1950?) het meest gunstig is? :wink: :evil:

    BvB hoeft geen gelijkwaardigheid te zijn. Het kan obv 2.200 ook een functionele invulling zijn, plus daarbij geldt dat in de januari 2009 versie van het Bouwbesluit dit mooi hadden kunnen aanpassen. Dit is niet gedaan. Reden? Geen idee

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    BvB hoeft geen gelijkwaardigheid te zijn. Het kan obv 2.200 ook een functionele invulling zijn

    Mwah, 2.200 is niet meer dan een verkapte gelijkwaardigheid. Nergens wordt een harde prestatie-eis gegeven, en overal wordt gesteld dat toepassing van het artikel moet leiden tot ‘eenzelfde mate van brandveiligheid’ als bedoeld in de ‘gewone’ paragrafen… De enige die kan bepalen of dit zo is, zijn B&W

    Naar mijn mening is dat dus nog steeds een gelijkwaardige oplossing, maar dan verpakt in een functioneel artikel zonder verdere waarde. schrappen die hap.

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    Toch altijd weer grappig, (en verontrustend), te lezen dat er mensen zijn die minimale eisen verder willen minimaliseren.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    die minimale eisen verder willen minimaliseren

    Gelijkwaardig is toch geen minimalisatie?

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.