Brandpreventieforum Forums Bouw Bulkopslag stro (nat)

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • tim dielhoff
    Bijdrager
    Post count: 33
    #1912 |

    ik zit een beetje met een lastige vraag.

    Het gaat om een te bouwen loods (beton, staal) van circa 3000m2 en <10m hoog. Het materiaal wat opgeslagen moet worden is een soort stro. Door het schoonspoelen bevat het materiaal 80% water massa. Het wordt opgeslagen tussen betonnen keerwanden om er geen 1 grote berg van te maken.

    Dus:

    Een doordrenkte massa waar alleen eigenlijk van bovenaf zuurstof bij kan komen tijdens een brand. Het zal hoogstwaarschijnlijk gaan smeulen. De verbrandingswaarde is geschat op 20MJ/kg maar zal met al het water ook afnemen.

    Contact gehad met de brandweer, maar die hadden hier ook geen antwoord op. Een redelijk grote brandlast die binnen de Methode BvB (bulkopslag) valt, maar waar het onzin is om 240 min. WBDBO eis mee te geven.

    Sprinkler zou normaal een oplossing kunnen zijn, maar het materiaal is natuurlijk al doordrenkt.

    gr. Tim

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    2.104 lid 7 al geprobeerd? Lijkt me hier bij uitstek voor bedoeld.
    WBDBO 0 minuten zonder voorzieningen

    tim dielhoff
    Bijdrager
    Post count: 33

    2.104 lid 7 al geprobeerd? Lijkt me hier bij uitstek voor bedoeld.
    WBDBO 0 minuten zonder voorzieningen

    Dat is een idee, maar er ligt 10.000m3 materiaal (inclusief water), waarvan ik dus moet aantonen dat de verbrandingswaarde van 20MJ/kg naar zo’n 0.2MJ/kg is gegaan omdat het nat is. (Om onder de 150MJ/m2 te komen).

    Ik heb wel een interessante website gevonden:

    http://www.bkc.co.nz/Portals/0/docs/tools/calorific_value_calculator.html

    Hier kan met behulp van het vochtigheidspercentage de nettoverbrandingswaarde berekend worden. De theorie is te herleiden naar de Universiteit Twente.

    http://www.bkc.co.nz/Portals/0/docs/tools/ncv_calculation_theory.html

    Iemand hier ervaring mee?

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Dat is een idee, maar er ligt 10.000m3 materiaal (inclusief water), waarvan ik dus moet aantonen dat de verbrandingswaarde van 20MJ/kg naar zo’n 0.2MJ/kg is gegaan omdat het nat is. (Om onder de 150MJ/m2 te komen).

    Bij lid 7 wordt alleen de permanente vuurlast gevraagd. Het stro zelf maakt daar geen deel van uit. Je hoeft alleen aan te geven dat de betonnen keerwand en het gebruikte staal niet branden, en daarmee geen hogere permanente vuurlast leveren dan 150 MJ/m2.

    succes.

    tim dielhoff
    Bijdrager
    Post count: 33

    In de toelichting op het bouwbesluit staat bij dat artikel de vuurlast vermeld. Daar wordt geen onderscheid gemaakt tussen permanente en variabele vuurlast. Het staat er inderdaad wat raar, maar het lijkt of de 150 MJ/m2 over de totale vuurlast gaat.

    werner driessens
    Bijdrager
    Post count: 47

    Bekend verhaal, ik heb tijdens de cursus FSE een soortgelijke casus gehad.
    Zie bijgaande pdf file.
    Op het moment dat je aan kunt tonen dat de verdamping van het water meer vermogen nodig heeft dan het in stand houden van de brand ben je klaar.
    [attachment=0]8a-brandbaarheid groente-fruit-vlees.pdf[/attachment]
    8a-brandbaarheid groente-fruit-vlees.pdf

    Attachments:
    You must be logged in to view attached files.
    tim dielhoff
    Bijdrager
    Post count: 33

    Op deze manier maak je het idd tastbaar. Er is natuurlijk nog wel afhankelijkheid van de oppervlakte/inhoud verhouding van het brandbare materiaal.

    De referentie vermogensdichtheid van 500kW/m2, waar is deze op gebaseerd?

    ps. Welke FSE cursus/opleiding was dat? Ben nl. zelf nog op zoek.

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.