Brandpreventieforum Forums Bouw brandwerendheid minerale wol

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Auteur
    Berichten
  • ron van den berg
    Bijdrager
    Post count: 48
    #1851 |

    Hallo,

    Ik hoor m.b.t. minerale wol vaak het volgende: ‘als ik mijn constructie brandwerend wil maken pas ik minerale wol toe’. Maar voor zover ik weet is het zo dat minerale wol geen bijdrage levert aan de brandvoortplanting maar dat het niet brandwerend is in de zin dat het de brand kan weren, zoals bijvoorbeeld gipsplaat. Mijns inziens is het dus zo dat als bijvoorbeeld een gevel van een industriegebouw 30 minuten brandwerend gemaakt moet worden dit niet op te lossen is door minerale wol aan te brengen die dan als brandwering dient als de beplating bezweken zou zijn.

    Graag jullie reacties/meningen.

    Bedankt,

    Ron

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Minerale wol, met name steenwol, is uitermate geschikt in brandwerende constructies. Deze constatering zegt niks over de brandwerendheid van een specifieke constructie. Het is dan ook weinig zinvol om te veronderstellen dat een constructie brandwerend is als er minerale wol in toegepast is. (Dat is net zo dubbelzinnig als de bewering: "met minerale wol is mijn constructie bestand tegen warmteverlies".)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Steenwol heeft als materiaal wel degelijk brandwerende eigenschappen, alleen is het als systeem op zichzelf niet geschikt omdat het constructief bijna niet zelfstandig kan bestaan. Het heeft dus altijd een achterconstructie en bevestigingen nodig. Ook heb je het over een plaatmateriaal, waarbij elke aansluiting met de volgende plaat een potentieel ‘lek’ is.

    maar wanneer je puur naar de eigenschappen van het materiaal kijkt, moet er wel iets te verzinnen zijn.

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    Een belangrijk aspect van steenwol is dat het materiaal bij brand zal krimpen. Zoals Joachim aangeeft, zijn de onderlinge aansluitingen hierbij altijd kritisch. Bij geteste constructies zie je vaak dat het materiaal met speciale schroeven, staaldraad, expanderende pasta en dergelijke aan elkaar bevestigd moet worden (en aan de onderliggende constructie). Een goed voorbeeld is Conlit van rockwool.

    Let op bij toepassingen met afdichtigen e.d.: het materiaal ziet er met name na het aanbrengen van witte pasta mooi uit, maar vaak worden de ‘details’ vergeten (kopse kanten platen ook insmeren met pasta, speciale schroeven voor mech. bevestiging ed.).

    En ja: het materiaal is brandwerend.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Jongens toch. Een materiaal is niet brandwerend, maar heeft een zekere (on)brandbaarheid. Het is de constructie (dus een combinatie van materialen en aansluitingen) die de brandwerendheid verzorgen. Houd dit in je achterhoofd en je snapt dat materiaalkeuze alleen niet heilig is, het is doorgaans de verwerking die de kwaliteit bepaald.

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    Leon toch: papier is ook brandwerend, maar je hebt zo’n dik pak nodig om een staalconstructie (NEN 6072) of wand (NEN 6069) brandwerend te maken…

    Als steenwol niet brandwerend is (6069) waarom zetten we sparingen dan toch en masse dicht met dit spul? OK, voor constructies (6072) is het misschien niet het meest voor de hand liggende materiaal, maar het kan wel gebruikt worden!

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    @s vreeman
    Steenwol als materiaal zijnde is helemaal niet brandwerend. Zou wel makkelijk zijn trouwens, je gooit gewoon een pak steenwol lukraak in een ruimte en al je brandproblemen zijn opgelost. Steenwol to the rescue :-) Zodra je steenwol in een sparing stopt heb je het niet meer over een materiaal, maar over een constructie. Immers: wanneer je te weinig steenwol gebruikt (en er kieren overblijven) zal de scheiding niet (of minder) brandwerend zijn. Het materiaal blijft dan hetzelfde, maar de constructie (en daarmee de brandwerende eigenschappen!) niet.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    @ Leon,

    Laten we niet in de semantiek blijven hangen. Met het materiaal ‘steenwol’ is het mogelijk bepaalde constructies brandwerend te maken vanwege de materiaaleigenschappen van dat materiaal.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Te theoretisch? Wellicht. Maar leg jij die aannemer dan even uit waarom de afdichting met ‘brandwerende PUR’ niet brandwerend is? Eisen en normen m.b.t. brandpreventie kunnen best ingewikkeld zijn (geldt overigens voor wel meer zaken uit het Bouwbesluit, maar dat terzijde). Foutieve terminologie werkt dan niet echt bevorderlijk.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Op zich heb je gelijk, maar dat is hetzelfde als er een probleem van te maken bij elke tekening waarop de architect ’30 minuten W.B.D.B.O.’ in zijn renvooi heeft staan, terwijl hij volgens de NEN hoort te bedoelen dat de deur 30 minuten brandwerend is.

    We weten wat we bedoelen.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Ligt er maar net aan. 30 minuten W.B.D.B.O. zal in dat geval slaan op kozijn + deur + aansluiting op de wand. In dat geval beschouw je het weer als een totaalconstructie. Dat daar een brandwerendheid van de deur an sich uitrolt is logisch. ‘we weten wat we bedoelen’ vind ik een gevaarlijke opmerking. Jij weet het, ik weet het, maar weet die kozijnleverancier het ook? Je zult er maar net één treffen die het NIET weet. Wie is er dan fout? De leverancier die netjes alles levert volgens contract? Of de persoon die het foutief omschrijft?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Dat bedoel ik niet eens, ik bedoel ‘gewoon’dat streepje met het kruisje bij een trappenhuisdeur, die samen met de deur van de volgende verdieping een WBDB0 (een eis van ruimte tot ruimte, wanneer je de NEN mag geloven) van 60 moet garanderen tussen de verticale compartimenten. Bijna alle tekenaars doen het verkeerd door de deur met dat streepje/kruisje een WBDB0-waarde mee te geven, terwijl WBDB0 geen materiaal- of constructie-eigenschap is. Toch weet de bouwer precies wat er wordt bedoeld, en besteld hij een deur/kozijn combinatie die 30 minuten met betrekking tot de scheidende functie brandwerend is gecertificeerd, en bouwt hem ook nog eens goed in!

    Wil jij dus heel nederland gaan heropvoeden (en telkens tegen dezelfde problemen op blijven lopen), of wil je het hebben over de invulling van ‘brandveiligheid’.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Ik ga niet heel Nederland heropvoeden hoor, hooguit de partijen waar ik zelf mee te maken heb :-) Het punt is dat je valse verwachtingen kunt scheppen op het moment dat je stelt dat een bepaald materiaal brandwerend is, want zo werkt het gewoon niet. Dat zul je toch met me eens zijn lijk me…

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    het KAN, maar niet alles wat KAN gebeurt ook daadwerkelijk. Niet alles wat kan gebeuren hoef je daarom aan te pakken.

    Ik heb persoonlijk nog nooit problemen gehad met dat specifieke punt.

    leon
    Bijdrager
    Post count: 220

    Da’s waar, het is ondoenlijk om ELK ‘risico’ direct te lijf te gaan. Mijn ervaring echter is toch dat niet elke partij hier even goed mee om gaat en dat de minerale wol en PUR wel eens als ‘wondermiddel’ gezien worden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.