Brandpreventieforum Forums Bouw Brandwerendheid dak

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • peter
    Bijdrager
    Post count: 582
    #1166 |

    Stel er is een dak. Het dak wordt gedragen door een draagconstructie. Er loopt geen vluchtroute over het dak. Het dak bevindt zich boven brandcompartimenten en een brand- en rookvrij vluchtroute. Bij bezwijken van het dak veroorzaakt het dak geen voortschrijdende instorting. Moet de draagconstructie van een dak brandwerend gemaakt worden als?

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Voor het correct beantwoorden van jouw vraag zul je iets specifieker moeten zijn.
    Bedoel je dat het betreffende dak tevens het dak is van de brand- en rookvrije vluchtroute, of zit dit dak hier los van?
    Wat is de gebruiksfunctie(s)?
    Hoe hoog bevind zich het hoogst gelegen verblijfsgebied boven het maaiveld?
    Uit welke materialen bestaat de permanente vuurbelasting? (relevant voor eventuele reductie)
    Voeg anders even een schets bij.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    O? sorry. Ik dacht al aardig specifiek te zijn.

    Het dak is tevens dak van de brand- en rookvrije vluchtroute voor de brandcompartimenten die zich onder datzelfde dak bevinden. Het gaat om een woongebouw. Het hoogste verblijfsgebied bevindt zich op ca. 8 m, in ieder geval meer dan 7 m, boven maaiveld. De materialen voor de permanente vuurbelasting zijn nog niet bekend.

    Ik heb geen tekening maar de situatie is eenvoudig. Het betreft een inpandige trappenhuis, de brand- en rookvrije vluchtroute, omring door brandcompartimenten, de woningen. Boven dit alles bevindt zich het bewuste dak.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Ik neem aan dat het hier een nieuwbouwproject betreft. De voorschriften die van toepassing zijn staan omschreven in Bouwbesluit afdeling 2.2 "Sterkte bij brand". In dit geval is artikel 2.9 lid 1 t/m 3 vereist.

      In lid 1 worden eisen gesteld aan de rookvrije vluchtroute (in dit geval een brand- en rookvrije vluchtroute).
      Deze dient ten minste 30 minuten begaanbaar te zijn. De constructies moeten daarom ten minste 30 minuten stand houden.

      De hoofddraagconstructie dient ten minste 90 minuten stand te houden. Dit staat omschreven in lid 2. (vloer met VG is hoger dan 7 meter boven het maaiveld, maar lager dan 13 meter)

      Lid 3 geeft de mogelijkheid tot reductie op de hoofddraagconstructie (alleen de hoofddraagconstructie, deze reductie is dus niet van toepassing op lid 1). In dit geval mag lid 3 niet toegepast worden, omdat er een VG op hoger dan 7 meter het maaiveld is gelegen.[/list:u]

      Wat de definitie van een hoofddraagconstructie is staat omschreven in NEN 6702. Let op deze is in 2007 gewijzigd. Ook de definitie van de hoofddraagconstructie is daarmee iets bijgesteld. Heb de norm even niet bij de hand, maar je kan gerust stellen dat een draagconstructie van het dak een onderdeel is van de hoofddraagconstructie.

      Veel succes ermee :wink:

    peter
    Bijdrager
    Post count: 582

    Veel succes ermee :wink:

    Dank.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    maar je kan gerust stellen dat een draagconstructie van het dak een onderdeel is van de hoofddraagconstructie.

    Je kan gerust stellen dat een draagconstructie van het dak GEEN onderdeel is van de hoofddraagconstructie. Het bezwijken van de dakconstructie leidt doorgaan niet tot een voortschrijdende instorting. Uiteindelijk is het de constructeur die hier zijn zegje over moet doen.

    De intentie van de eis is dat de vloer niet onder je voeten wegvalt als gevolg van de brand. Deze intentie is in het Bouwbesluit 2003 behoorlijk uit het zicht geraakt.

    Als het bezwijken van het dak zorgt voor een blokkade van een vluchtroute moet dat volgens mij binnen het kader van het Bouwbesluit vallen.

    Let wel op dat het bezwijken van het dak niet verder mag gaan dan een brandcompartiment (zie hiervoor ook de NEN 6702)

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Uiteindelijk is het de constructeur die hier zijn zegje over moet doen.

    Correct, eigenlijk moet ik mij daarvan distantiëren aangezien ik geen constructeur ben. Ik was misschien iets te kort door de bocht. Maar ik heb weinig situaties meegemaakt waarbij de draagconstructie van het dak geen onderdeel is van de hoofddraagconstructie (zeker bij woningbouw).
    Bij industriefuncties komt het daarentegen wel geregeld voor en worden oplossingen bedacht met bijvoorbeeld kantelnokken o.i.d.

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.