Brandpreventieforum Forums Bouw brandwerend afdichten van sparingen, wel of niet?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Auteur
    Berichten
  • louis van wijk
    Moderator
    Post count: 825
    #2184 |

    namens Peter Wubben (die op een of andere vreemde wijze het bericht niet gepost krijgt)

    Dit is mijn vraag
    In een elektra schacht met daarin stijggoten en een railkoker op elke verdieping een e-kast boven de e-kast een rookmelder .
    Deze schacht gaat van de bg naar de 30e verdieping.
    Nou is mijn vraag moeten de sparingen in de vloer (betonvloer) OOK brandwerend afgedicht te worden. Deze schacht is rondom 60min. brandwerend.
    Zoja waar kan ik dit vinden????

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    In de bouwvergunning
    een gebouw van 30 verdiepingen is waarschijnlijk hoger dan 70 m. Deze valt dus buiten de reikweidte van het bouwbesluit. Mogelijk zal ergens zijn opgenomen dat verticale schachten ook moeten worden opgedeeld in brandwerende segmenten.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Naast de vraag of het vereist is of niet zou je ook de vraag kunnen stellen of het niet verstandig is. Indien brand ontstaat in dit compartiment (en het compartiment brandt uit) heeft dit tot resultaat dat het gehele bouwwerk niet meer gebruikt kan worden; immers geen elektra (en overige nutsvoorzieningen) meer. De schade die dit tot gevolg kan hebben weegt wellicht op tegen de kosten van het brandwerend afdichten.

    J. Nieuwland

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Er vanuit gaande dat er per verdieping gecompartimenteerd wordt kun je het op twee manieren oplossen. Of je beschouwd de schacht als het ware als apart BC en bekleed deze rondom brandwerend, of je brengt per verdieping een deugdelijke brandscheiding aan. Om praktische redenen die Nieuwland ook al noemt is de eerste optie vaak het beste.
    E.e.a. staat helder uitgelegd in de BOT-reeks (Brandveiligheid: Ontwerpen en Toetsen).

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2270

    Let er wel op dat je leidingen op een gegeven moment ook uit je schacht moeten komen. Afhankelijk van de afmeting van het gat moet je dan voorzieningen treffen om branddoorslag te voorkomen. (ik dacht) SBR heeft een mooi boek uitgebracht hierover waarin je per soort doorvoer kunt opzoeken hoe je het beste een bepaalde brandwerendheid kunt realiseren.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Klopt dit is SBR-publicatie 809 "Brandveilige doorvoeringen".

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Er vanuit gaande dat er per verdieping gecompartimenteerd wordt kun je het op twee manieren oplossen. Of je beschouwd de schacht als het ware als apart BC en bekleed deze rondom brandwerend, of je brengt per verdieping een deugdelijke brandscheiding aan. Om praktische redenen die Nieuwland ook al noemt is de eerste optie vaak het beste.
    E.e.a. staat helder uitgelegd in de BOT-reeks (Brandveiligheid: Ontwerpen en Toetsen).

    Ik denk dat je bij een gebouw van 30 verdiepingen niet te makkelijk , maar je moet verdiepen in het ontwerp en het brandbeveiligingsconcept dat aan de oorspronkelijke bouwvergunning ten grondslag heeft gelegen. 30 x 3 =90 m en valt dus buiten het bouwbesluit. Hiervoor zullen ooit brandveiligheidsvoorschriften op maat voor zijn bedacht. Deze voorschriften zullen in dit gebouw blijvend moeten worden toegepast of in samenhang met het hele pakket moeten worden heroverwogen. Dus als deze voorschriften bijvoorbeeld de bepaling kennen dat verticale schachten niet zijn toegestaan of dat kabeldoorvoeringen tweevoudig moeten zijn uitgevoerd, is dat zo en is een algemeen plaatje in een SBR-boek niet meer relevant. Bij niet standaard bouwwerken of niet-standaard oplossingen (gelijkwaardigheden)zijn toegepast, moet je gewoon je huiswerk doen en je verdiepen in de afwijking.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2270

    90 m en valt dus buiten het bouwbesluit.

    Ook wat kort door de bocht. Het valt buiten de standaard bepalingen, maar binnen de gelijkwaardige oplossingen. Het bouwbesluit is nog steeds van toepassing, maar geeft naast de functionele eis geen prestatie-eis meer.

    Hiervoor zullen ooit brandveiligheidsvoorschriften op maat voor zijn bedacht.

    Zou kunnen, maar sec qua brandcompartimentering hoeft dat niet meer in te houden dan dat er op dezelfde voet wordt doorgecompartimenteerd als bij een lager gebouw.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    90 m en valt dus buiten het bouwbesluit.

    Ook wat kort door de bocht. Het valt buiten de standaard bepalingen, maar binnen de gelijkwaardige oplossingen. Het bouwbesluit is nog steeds van toepassing, maar geeft naast de functionele eis geen prestatie-eis meer.

    Hiervoor zullen ooit brandveiligheidsvoorschriften op maat voor zijn bedacht.

    Zou kunnen, maar sec qua brandcompartimentering hoeft dat niet meer in te houden dan dat er op dezelfde voet wordt doorgecompartimenteerd als bij een lager gebouw.

    Het kan inderdaad, maar wat ik wil zeggen dat je dat niet meer zonder meer kunt aannemen.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Compartimentering kun je op allerlei verschillende manieren oplossen, helemaal bij hoogbouw (> 70 meter). Ook de WBDBO vormt dan een punt van discussie. Ook is het van belang te weten of het hier bestaande bouw of nieuwbouw betreft… Maar de vraag betreft een oplossing bij een schacht. Dit principe blijft, los van de WBDBO, gelijk.
    SBR-publicatie "Brandveiligheid in hoge gebouwen" kan een mooi handvat bieden voor hoge gebouwen die buiten de prestatie-eisen van het Bouwbesluit vallen.

    peter wubben
    Bijdrager
    Post count: 1

    De desbetreffende schacht is een schacht in een nieuw te bouwen ziekenhuis in rotterdam

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    De desbetreffende schacht is een schacht in een nieuw te bouwen ziekenhuis in rotterdam

    Des te meer een reden om af te dichten lijkt me. Zie ook mijn vorige reactie in dit topic.

    J. Nieuwland

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2270

    Een ziekenhuis van 30 verdiepingen? Dan denk ik dat je wel interessantere vraagstukken gaat krijgen dan een brandwerendheid van een schacht.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Een ziekenhuis van 30 verdiepingen? Dan denk ik dat je wel interessantere vraagstukken gaat krijgen dan een brandwerendheid van een schacht.

    Ik mag hopen dat de interessantere vraagstukken waar je op doelt de revue al zijn gepasseerd als het over het brandwerend afdichten van schachten gaat.

    Iets wat ik al enige tijd probeer duidelijk te maken. Als je inmiddels op dit detailniveau aan het kijken bent, moet je terugkijken naar de grote lijnen van het specifieke gebouw. Dus niet algemeen gaan kijken hoe een schacht gecompartimenteerd kan worden, maar hoe deze schacht gecompartimenteerd moet worden.

    sjef jongbloed
    Bijdrager
    Post count: 1

    Op de vergunningstekeningen zijn de eisen terug te vinden. De gestelde eisen zijn afhankelijk van het jaar waarin het pand gebouwd is. Een brandcompartimentering gaat ook vaak per verdieping. Doorslag over merdere verdiepingen (30) is zeer gevaarlijk en niet / moeilijk beheersbaar. Zowel de opening rondom de doorvoering als de leiding zelf moet op een juiste manier behandeld worden. Een PVC-leiding van rond 110mm zal smelten en alsnog een gat ontstaan. Hiervoor zijn speciale manchets die bij brand opzwellen en de onstane opening afdichten. Bij stale luchtdoorvoeringen kant het zijn dat deze voorzien zijn van [woordenboek]brandkleppen[/woordenboek]. Ook dit is terug te vinden op de installatietekening.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.