Brandpreventieforum Forums Rekenen aan brandveiligheid brandoverslag erfgrens

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • loes mol
    Bijdrager
    Post count: 5
    #2448 |

    Een kantoorruimte staat op 5 m van de erfgrens en dient er volgens het bouwbesluit een wbdbo van 30 min. voorzien te worden. Middels de npr6091 wil ik aantonen dat brandoverslag via raamopeningen niet plaats zal vinden. De gevel hebben we om in de wbdboeis van 30 min. te voorzien op basis van spiegelsymetrie voorzien van een brandwerendheid van 60 min. van buiten naar binnen (ivm het niet brandwerend te hoeven uitvoeren van de staalconstructie).
    Nu is mijn vraag of ik in de npr6091 bij de wbdbo dan 30 of 60 min aan moet houden. De stralingsflux is veel hoger als ik met 60 min. wbdbo reken. Ik weet niet precies waarom de stralingsflux hoger uitvalt.
    Kan iemand mij verder helpen?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Doe je toch iets verkeerd, je stralingsflux is helemaal niet afhankelijk van de WBDBO… de reductie op de WBDBO volgt later pas uit de stralingsflux. Wanneer je op deze site onder het menu ‘berekening’ naar ‘berekening zichtfactor’ gaat kun je eens kijken waar je er daarmee op uitkomt. Let er trouwens wel op dat de situatie met een ‘geheel bezweken gevel’ alleen toepasbaar is bij industriegebouwen.

    Ik zie in je omschrijving echter een ander probleem ontstaan. Wanneer je zegt dat de brandwerendheid van buiten naar binnen 60 minuten is, wil je daarmee stellen dat de brandwerendheid van binnen naar buiten nul is? Wanneer dat zo is, zou ik bijna zeggen dat het misbruik maken is van de onduidelijkheid van de wetgeving. Als ik bouwplantoetser hiervan zou zijn, zou ik je proberen te verplichten om in ieder geval de achterliggende draagconstructie met dezelfde WTB uit te voeren als de branwerendheid van het constructie-onderdeel (ongeacht de richting), of om ten minste 30 minuten van de WDBDO in je eigen gebouw voor je rekening te nemen.

    Wanneer je dat niet zou doen krijg je de onwenselijke situatie dat je de eigenaar van het buurperceel niet kunt verplichten om een gevel van 60 minuten brandwerendheid neer te zetten. bij een brand bezwijkt jullie gebouw wellicht binnen 10 minuten (even gechargeerd), en heeft de buurman netjes 30 minuten gerealiseerd waardoor je in totaal op 40 min. WBDBO uitkomt…

    loes mol
    Bijdrager
    Post count: 5

    Dat leek me ook wat vreemd. Ik ben ervan uitgegaan dat alleen de ramen niet brandwerend zijn en de gevel wel. Ik heb intussen wel het volgende gevonden over de npr6091: Bij een wbdbo van 30 min. wordt gerekend met een referentie vuurbelasting van 30 kgvh/m2 en bij een wbdbo van 60 min. kgvh/m2. In dat geval zou het toch wel kloppen dat de stralingsflux hoger is, omdat de vuurbelasting in het gebouw hoger is?
    Ik zal nog even het stuk nalezen over berekening zichtfactor kijken waar ik dan op uit kom.

    Betreft de brandwerendheid van buiten naar binnen:
    Inderdaad kan er op deze manier een onveilige situatie ontstaan, daar ben ik me van bewust. Het vreemde is alleen dat dit voorstel is gedaan door de brandweer zelf en de opdrachtgever hier dus graag in mee gaat. Helaas geeft de regelgeving deze mogelijkheid.

    Alvast bedankt voor de info!

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    De optredende warmtestralingsflux is afhankelijk van de bronstraling. Deze ruimtetemperatuur wordt bepaald door de brandruimte. 60 kg vurehout leidt tot een andere brand als 30 kg vurehout (onder bepaalde omstandigheden volgens NEN 6068).

    Er is dus wel degelijk een verklaring voor een hogere flux bij andere vuurbelasting.

    En Joachim: inderdaad leidt het beginsel spiegelsymmetrie tot te veilige of onveilige situaties. Bij het ministerie liggen ook adviezen om dit aan te passen (zie onder andere het rapport van de commissie praktijktoepassing brandveiligheidsvoorschriften over BB2012).

    Volgens mij is de WBDBO-eis tussen twee percelen altijd 60 minuten?? Dan dus WBDBO-eis 60 is 60 aanhouden in berekening,

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Is ook weer waar, de WBDBO is een afgeleide van de aanwezige vuurbelasting. Maar dan volgens het bouwbesluit wel weer alleen van de permanente vuurbelasting, dus wat er in je gebouw ligt opgeslagen wordt niet meegenomen in de redenatie…

    Je moet wel bedenken dat de ‘WBDBO’ een waarde is tussen twee brandruimtes. In jouw geval zal die altijd 60 min. zijn, ongeacht hoe je dit gaat verdelen in brandwerendheden van de constructie. Dat moet je dan ook gebruiken in je berekening

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Beste Joachim en Kruislijst,

    In het bouwbesluit wordt voor de bepaling van de WBDBO (vrijwel) in het geheel niet gekeken naar de aanwezige vuurbelasting. Alleen enkele artikelen welke reductie mogelijk maken doen dit.

    Voor de bepaling van de brandwerendheid wordt dan ook niet naar de werkelijke vuurbelasting gekeken. Er wordt gekeken welke hoeveelheid energie er gedurende de beproevingsperiode wordt verbruikt, waarbij 1 minuut brand gelijk wordt gesteld met 1 kgVh/m2. Dat er na de beproevingsperiode nog brandbaar materiaal over is, wordt buiten beschouwing gelaten. Dit verklaart gelijk ook waarom voor deze reductiemogelijkheden is gekozen, in deze gevallen is er immers onvoldoende brandstof aanwezig om een langere brand te voeden.

    De gekozen 30 en 60 minuten in het bouwbesluit hebben echter meer te maken met de brandbeveiligingsconcepten, waarbij enerzijds de tijd wordt gecreeerd het gebouw te ontruimen, en anderzijds de brandweer de tijd wordt gegeven de brandbestrijding in gang te zetten. Dat de brandweer het, na het verstrijken van de ‘beproevingstijden’, nog druk heeft met het nablussen, is min of meer het verschil tussen de gekozen vuurbelasting en de werkelijke vuurbelasting.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Duiveltje: dank voor de les!

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Nog even een nabrander (off topic): Hoe denken jullie nu over verruiming van de opkomsttijden?

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Volgens mij gaat het nog niet eens zo zeer om het nablussen van c.q. na een brand, maar om het begrip -brand meester-.
    Er kan dus nog steeds brand zijn, zolang de repressieve dienst die maar onder controle heeft wordt aan de concepten voldaan.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Volgens mij gaat het nog niet eens zo zeer om het nablussen van c.q. na een brand, maar om het begrip -brand meester-.
    Er kan dus nog steeds brand zijn, zolang de repressieve dienst die maar onder controle heeft wordt aan de concepten voldaan.

    Klopt, de globale tijdslijn bij het normatief brandverloop spreekt ook over "water op de straal" 30 minuten na het ontstaan van brand, en "brand meester" na 60 minuten. Over de duur van het nablussen worden geen uitspraken gedaan. In het BvB-model wordt wel een link gelegd tussen de aanwezige vuurlast en de te verwachten brandduur.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.