Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie brandmeldinstallatie doorbereken naar huurder

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)
  • Auteur
    Berichten
  • michiel van eechoud
    Participant
    Post count: 1
    #2828 |

    Mijn huisbaas heeft een brandmeldinstallatie aangebracht in mijn complex met meerdere huurders. Hij wil een deel van de 1800 euro kostende installatie doorberekenen naar de huurders. mag dit/

    ivo de hoogen
    Participant
    Post count: 125

    Dat is afhankelijk van de bestaande afspraken en contracten. Tevens is van belang waarop de eis tot een BMI is gebaseerd, kamerverhuur oid? De eigenaar dient te voldoen, het lijkt mij dat dit voor eigen kosten dient te gebeuren.
    Mag jij als huurder een deel van de installatie meenemen als je vertrekt, zou je je zelf moeten afvragen.
    Uiteindelijk dient het ter beveiliging van de bewoners, maar dat wil niet zeggen dat deze kosten voor jullie rekening mogen komen. De beheerskosten kunnen worden opgenomen in de servicekosten.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2256

    Ik denk dat je deze vraag beter op een site over huren/verhuren kunt stellen. Of je huisbaas daar geld voor mag vragen heeft weinig met brandpreventie op zich te maken.

    ivo de hoogen
    Participant
    Post count: 125

    Verder sluit ik me aan bij Joachim. Dit is een geschil tussen huurder en verhuurder. Valt wel in voordeel van huurder uit, als het goed is….

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2256

    Mwah, de eigenaar kiest ervoor een installatie aan te brengen (waarom eigenlijk, een woning heeft dat meestal niet nodig). Of hij dat nu rechtstreeks omslaat, via de servicekosten of via een huurverhoging, hij zal zijn geld er toch wel uit slaan.

    Je kunt hoogstens aangeven dat je hiervan niet op de hoogte bent gebracht, en de huurverhoging niet accepteert. Maar of en hoe dat juridisch houdbaar is, daarvoor zit ik niet goed genoeg in de materie.

    ivo de hoogen
    Participant
    Post count: 125

    @Joachim, ik zie dit vaak bij de inhaalslag kamergewijze verhuur, in beginsel dient het pand te voldoen aan de gestelde eisen. In huidige bouwbesluit nen2555, vorige bouwbesluit nen2535 met diverse vormen van bewaking nav compartimentering.
    Primair ligt deze verantwoordelijkheid bij de eigenaar, gemeenten zullen hem daarover aanspreken en niet de huurders.

    Indien het vrijwillig is aangebracht ligt het helemaal anders, dan had dit overlegd moeten worden…

    kruislijst
    Participant
    Post count: 1128

    @Ivo: waar staat dat het de plicht is van de eigenaar?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2256

    Het voldoen aan eisen is de plicht van de eigenaar, maar dat wil niets zeggen over de vraag of en zo ja hoe hij zijn kosten om mag slaan op huurders.

    Daarnaast komt er bij kamergewijze verhuur veel meer kijken dan alleen het aanbrengen van een installatie. Het feit dat je op dat ene puntje zou voldoen aan de bouwregelgeving zegt niets over de legitimiteit van de andere voorzieningen, het voldoen aan andere regels, en het kostenverhaal.

    kruislijst
    Participant
    Post count: 1128

    Woningwet, Artikel 1a

    1. De eigenaar van een bouwwerk, open erf of terrein of degene die uit anderen hoofde bevoegd is tot het daaraan treffen van voorzieningen draagt er zorg voor dat als gevolg van de staat van dat bouwwerk, open erf of terrein geen gevaar voor de gezondheid of veiligheid ontstaat dan wel voortduurt.

    2. Een ieder die een bouwwerk bouwt, gebruikt, laat gebruiken of sloopt, dan wel een open erf of terrein gebruikt of laat gebruiken, draagt er, voor zover dat in diens vermogen ligt, zorg voor dat als gevolg van dat bouwen, gebruik of slopen geen gevaar voor de gezondheid of veiligheid ontstaat dan wel voortduurt.

    Volgt de noodzaak voor een BMI uit het gebouw of het gebruik?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2256

    Juridisch gezien is het een installatie, vergelijk het met waterleiding, riolering en electra. Deze zaken worden tijdens de bouwfase in ieder geval op hoofdlijnen geregeld. Zelfs voordat je een gebouw MAG gebruiken moet het bouwkundig (dus ook installatietechnisch) 100% op orde zijn. Die voorzieningen zijn gebouwgebonden. Uiteraard is aan een bepaald gebruik een bepaalde uitvoering gekoppeld, maar dat wil niet zeggen dat de gebruikER verantwoordelijk is.

    In die zin zie ik de BMI zeker wel als een verantwoordelijkheid van de eigenaar. En hij is ook degene die het best in staat is voorzieningen van die aard te treffen. Ik denk dat je een beetje ruzie krijgt wanneer je als huurder op eigen initiatief een BMI gaat aanleggen in het gebouw wat je huurt.

    Daarnaast moet je bij een gebruiksmelding/-vergunning wel de aanwezigheid van de BMI en de melders aangeven, maar ook niet heel veel meer dan dat. Dat impliceert dat zelfs voordat je gaat gebruiken die gegevens bekend moeten zijn, en waarschijnlijk zelfs al uitgevoerd.

    Mocht je als eigenaar niet de tegenwoordigheid van geest hebben te beseffen dat een bepaald gebruik bepaalde bouwkundige voorzieningen met zich meebrengt, je sluit een huurcontract af in de situatie zonder BMI om daarna de prijs van een BMI in de huur te gaan verwerken, moet je er niet vreemd van opkijken wanneer je huurders gaan protesteren. Dat had je als eigenaar namelijk van tevoren kunnen weten.

    Wanneer die gebruikers vervolgens in hun kamers gaan koken, fietsen in de gang zetten of rookmelders onklaar maken, zijn DAT gebruikszaken die ook rechtstreeks voortkomen uit het gebruik.

10 berichten aan het bekijken - 1 tot 10 (van in totaal 10)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.