7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • ruud
    Bijdrager
    Post count: 43
    #1329 |

    volgens de NEN2654 moet de beheerder brandmeldinstallaties iedere maand de doormelding brand testen en iedere 4 maanden de brandmelding testen van iedere meldergroep.
    Nu heeft de beheerder een E-mail gestuurt naar de RAC (lees veiligheidsregio rotterdam) met de dagen van de maand dat hij gaat testen (doet hij dit niet zet de RAC de installatie niet in test en stuurt ze alsnog de brandweer in vol ornaat)) wat schetst zijn verbazing hij mag alleen bij de 4 maandelijkse controle 1 brandmelding maken. bij de maandelijkse controle moet hij maar de doormelding uitschakelen.
    Hoe hier mee om te gaan?

    petert
    Bijdrager
    Post count: 196

    de veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond is idd erg strikt hier in (te als je mij vraagt)
    Je hebt niet zoveel keus, je er bij neerleggen.

    wordt het niet beter met de invoering van de digitale lijn naar het OMS? Wellicht gaan ze dan weer na denken over de procedures

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    Aangezien het om een installatie gaat die doormeld naar een RAC gaat het om een gecertificeerd systeem. Anders mag men niet aangesloten zijn op een RAC. Dat zal ook de primaire eis zijn geweest bij de aanleg.
    Onderdeel van het certificeringstraject is het voorhanden hebben van een onderhoudscontract op basis van de NEN2654.
    Wil de brandweer vasthouden aan de certificeringseis, (en dat moeten ze wel vanwege de aansluiting op de RAC), dan zal de brandweer moeten voldoen aan de eis die vanuit de NEN2654 wordt gesteld ten aanzien van de maandelijkse controle.

    Aangezien men dat blijkbaar weigerd leverd men een wanprestatie.
    Het beste is dit te noteren in het logboek met een kopie van de ondertekende verklaring van de brandweer.
    Als de brandweer weigerd een dergelijke verklaring af te geven weet men blijkbaar dat men niet voldoet aan de regelgeving.
    Bovendien kan juridisch gesteld worden dat als er in de tussenliggende periode iets gebeurd, en de doormelding niet gefunctioneerd heeft, dat dan de verantwoording bij de brandweer ligt vanwege de weigering mee te werken aan een voorgeschreven handeling. Namenlijk het testen van een essentieel onderdeel. Vraag me ook sterk af of ze dit wel beseffen.

    Als eindgebruiker zou u kunnen denken aan een parallele aansluiting via een inbraakdetectiesysteem naar een PAC.
    Dan heeft u voor uzelf aangetoond te willen voldoen aan de gestelde eis vanuit de regelgeving en ligt de fout in zijn geheel bij de brandweer.

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    nou is het mooie van het verhaal dat de brandweer dit verhaal heeft bevestigd in een een brief naar de klant en we dit aan de kaak willen stellen bij het NCP .mischien in het PVE voortaan schrijven certificaat verplicht Nee je kan toch niet aan de eisen voldoen

    stephan vijfhuizen
    Bijdrager
    Post count: 13

    In de regio R’dam is het nu inderdaad onwerkbaar naar mijn mening.
    Oke, onderhoud van te voren aanmelden is misschien lastig maar het is het doen.

    Maar dan krijg je een storing…

    Dan ben je dus in de avond minimaal 4 uur verder.
    Storing is zo op te lossen, maar als je dan je doormelding wil testen.
    Bellen naar de RAC om de installatie in test te zetten is er niet bij.
    Eerst proberen om een officier van dienst aan de lijn te krijgen. Verhaal uitleggen.
    Nog een keer uitleggen, discussie met de beste man en nog maar een keer uitleggen dat je toch echt de doormelding moet testen.
    Eer dat je zijn fiat hebt gekregen ben je dus 3 uur verder.

    mippie esser
    Bijdrager
    Post count: 173

    Wat erg belangrijk is, is te weten of het een gecertificeerde installatie betreft. Alleen uit het feit dat er een doormelding naar een RAC is, is dit namelijk niet op te maken. Ik zou namelijk niet graag 5 eurocent moeten betalen voor elke niet gecertificeerde installatie die doormeld naar de RAC. Waarschijnlijk betreft het wel een gecertificeerde installatie, want anders zou de beheerder zijn taken waarschijnlijk niet uitvoeren. Als de maandelijkse werkzaamheden niet uitgevoerd worden, kan dat dus resulteren in het niet verlengen van het certificaat. Het is echter op te lossen. Als de bevoegde autoriteit een Nota van Aanvulling schrijft met de opmerking dat de maandelijkse tests achter wege mogen blijven, zit je (denk ik) goed.

    djeepman
    Bijdrager
    Post count: 22

    Dat er veel niet gecertificeerde installaties doormelden is m.i. een erfenis van vroeger. Veel korpsen hanteerde de regel :een beetje van mij en een beetje van de regelgeving!(Bovendien bracht het geld in de kas)
    Echter, ik heb onlangs in het kader van een inspectie van een brandmeldinstallatie geen problemen gehad met het testen van een brandalarm richting de desbetreffende RAC.
    Maar ook zij dienen zich te houden aan het gestelde in de onderhouds Nen en de mogelijkheid te bieden om een alarmering te testen. Daar zijn ze immers RAC voor!

    Mvgr Djeepman

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.