Brandpreventieforum Forums Brandmeldinstallatie en Ontruimingsinstallatie Brandmelder verplicht in studentenkamers

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 27)
  • Auteur
    Berichten
  • louis van wijk
    Moderator
    Post count: 822
    #773 |

    Brandmeldinstallaties worden verplicht in studentenkamers. Dat heeft minister Vogelaar (wonen) geschreven aan de Tweede Kamer. Op het moment dat er rookontwikkeling of brand is, moet het signaal van een brandmelder zo duidelijk zijn dat het in het gehele pand – dus in alles studentenkamers – te horenis. Ook moeten er dorogeschakelde rookmelders komen in panden waar geen goede tweede vlucthweg is. Wanneer er in één kamer brand uitbreekt, moet het alarmsignaal dan in alle kamers te horen zijn.

    Cobouw, 15/11/07

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Heeft iemand al een beeld hoe je dit voor moet stellen en hoe dit handhaafbaar is?

    jano
    Participant
    Post count: 222

    Jawel, in het besluit brandveilig gebruik bouwwerken wordt dit aangegeven, het is dus aan de gemeenten om dit te handhaven en de eigenaars van kamerverhuurpanden hierop aan te schrijven.

    Heeft iemand al een beeld hoe je dit voor moet stellen en hoe dit handhaafbaar is?

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    NEN2555 of NEN2535?

    Doormelding naar brandweer? Doormelding storingen?

    Studentenkamer is ‘een woning’. De brandweer mag niet zomaar een privé vertrek betreden zonder toestemming van de bewoner….. Hoe ga je dat regelen voor de controle?

    Als de installatie 10x loos is afgegaan dan weet je wel wat de studenten gaan doen met een installatie… :roll: :roll: Dus welke kwaliteit krijgt de installatie en is er ergens te zien als hij gesaboteerd is…?

    Wat is het verschil tussen studenten en de gewone pensions/kamerverhuur?

    zomaar wat vragen… :wink:

    jarnold ter meer
    Participant
    Post count: 252

    Het lijkt mij dat het hier gaat om rookmelders zoals die worden voorgeschreven in het BB voor woningbouw. Het zou denk ik het meest logische zijn dat hetzelfde principe wordt toegepast als de gelijkwaardige oplossing bij woningen waarbij de vluchtweg te lang is (> 15 m). In elk vertrek een niet-ioniserende rookmelder op het lichtnet die met elkaar zijn doorverbonden. Dus als er 1 afgaat gaan ze allemaal af.

    Van doormelding naar de brandweer lijkt mij geen sprake. Maar ik heb de kamerbrief nog niet gelezen dus ik kan het mis hebben…

    Ik denk dat ze een snelle en veilige ontvluchting voor ogen hebben. Het lijkt me een goede ontwikkeling die (een beetje) bijdraagt extra veiligheid. Anderzijds blijft het discutabel, aangezien gangpaden van studentenwoningen regelmatig stampvol staan met fietsen of ander inventaris. Dat blijft toch een lastig aspect die bijna niet te handhaven valt.

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Binnen je eigen woning heb je invloed op je gedrag. Als jouw mede student ’s nachts na het stappen zijn kamer vol zet met sigaretten rook waardoor het systeem 3x in de maand afgaat dan weet je wel wat er gaat gebeuren…

    Als we fietsen in de gang al niet kunnen handhaven… :wink:

    Zou het gewoon niet verstandiger zijn om van studentenkamers ook subBC’s + RC te maken zodat als er ergens brand uitbreekt de andere bewoners er ‘minder’ last van hebben… :roll:

    s vreeman
    Participant
    Post count: 273

    ja, en laten we meteen alle slaapkamers in woningen zelfsluitende deuren geven, sprinkler ophangen, doormelding, eigen TAS in de voortuin etc….

    KOMOP, toen ik studeerde had je iets van ‘normale’ gedragsregels in een huis, net zoals dat bij de meeste normale huishoudens. Dat studenten er een zooitje van maken, vaak zat zijn en veel rommel hun woning binnenslepen, lijkt me geen reden om door te schieten in allerlei maatregelen: paniekvoetbal lijkt me.

    Ik vind het voorstel van gekoppelde NEN 2555-meldertjes niet zo’n heel slecht idee als tussenmaat tussen een ‘gewone woning’ en een logiesfunctie of een meergezinswoning.

    Handhaving door gemeente? Natuurlijk, goed om tijdens de introductie in een studentenstad eens te laten zien wat het kan betekenen, bijvoorbeeld door eens een woning onder de rook te zette. Misschien dat de studenten hier dan wat gevoelig voor worden. De verantwoordelijkheid ligt natuurlijk gewoon primair bij bewoners/studenten en hun huisbaas, laat die daar ook liggen. We kunnen niet overal als overheid bovenopstaan als politieagentje!

    Fijn weekend.

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Wat denken jullie van deze constructie:

    http://www.ad.nl/utrecht/article965276. … oQLA3tzzDg

    vrijdag 05 januari 2007
    Bewoners zijn afhankelijk van elkaars goede gedrag bij aflossen hypotheek
    Door ANKA VAN VOORTHUIJSEN
    UTRECHT – Koopstudio maakt slim gebruik van een maas in de wet. Studenten kochten kamers in de FC Dondersstraat 5.
    Het bedrijf laat de herenhuizen niet kadastraal splitsen, zoals verplicht is wanneer meerdere eigenaren onder één dak een Vereniging van Eigenaren vormen. In plaats benut het bedrijf een verouderde constructie: de coöperatieve woonvereniging.

    Kadastraal splitsen is duur omdat elk nieuw appartement aan strenge bouwkundige eisen moet voldoen: brandpreventie en gescheiden meters voor water, gas en elektriciteit. Een coöperatieve woonvereniging bespaart zich die verbouwing. De appartementen voldoen wel aan de normen voor studentenhuizen.

    De bank ziet het huis als één geheel met één hypotheek, op naam van de woonvereniging. De eigenaars van de studios kopen via een andere, persoonlijke hypotheek het ’exclusieve gebruiksrecht’ op hun eigen woonruimte. Ze delen met de andere kopers het gebruiksrecht op gezamenlijke voorzieningen als douche, wc en tuin.

    ,,Er is niets illegaals aan,’’ zegt woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. ,,De constructie roept wel veel vragen op. Kopers moeten zich de nadelen heel goed realiseren. Dit is heel iets anders dan een appartementje kopen. Je bent als bewoner afhankelijk van je medebewoners. Als iemand zn verplichtingen niet nakomt, moet de rest daarvoor opdraaien.’’

    De aansprakelijkheid voor de totale schuld op het pand schrikt mensen af. ,,Je steekt je hoofd in de strop’’, vindt Evert Rademakers. Hij heeft het plan om voor zijn dochter een studio te kopen direct opzij heeft gezet na een informatie-avond van Koopstudio. Rademakers: ,,Die constructie komt uit de hippietijd. Zo is het voor iedereen apart goed te financieren. Maar als er problemen komen ben jij niet alleen aansprakelijk voor die ene ton die je zelf hebt geleend, maar voor het hypotheekbedrag op het hele huis.’’

    Paul Ekels van Koopstudio bevestigt dat . ,,Maar dat is de theorie. In de praktijk gaat de bank natuurlijk naar de ouders die borg staan.’’

    Of verkoop over enkele jaren net zo soepel gaat, valt te betwijfelen. FOTO’S HARRY VERKUYLENHet bedrijf laat de herenhuizen niet kadastraal splitsen, zoals verplicht is wanneer meerdere eigenaren onder één dak een Vereniging van Eigenaren vormen. In plaats benut het bedrijf een verouderde constructie: de coöperatieve woonvereniging.

    Kadastraal splitsen is duur omdat elk nieuw appartement aan strenge bouwkundige eisen moet voldoen: brandpreventie en gescheiden meters voor water, gas en elektriciteit. Een coöperatieve woonvereniging bespaart zich die verbouwing. De appartementen voldoen wel aan de normen voor studentenhuizen.

    De bank ziet het huis als één geheel met één hypotheek, op naam van de woonvereniging. De eigenaars van de studios kopen via een andere, persoonlijke hypotheek het ’exclusieve gebruiksrecht’ op hun eigen woonruimte. Ze delen met de andere kopers het gebruiksrecht op gezamenlijke voorzieningen als douche, wc en tuin.

    ,,Er is niets illegaals aan,’’ zegt woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. ,,De constructie roept wel veel vragen op. Kopers moeten zich de nadelen heel goed realiseren. Dit is heel iets anders dan een appartementje kopen. Je bent als bewoner afhankelijk van je medebewoners. Als iemand zn verplichtingen niet nakomt, moet de rest daarvoor opdraaien.’’

    De aansprakelijkheid voor de totale schuld op het pand schrikt mensen af. ,,Je steekt je hoofd in de strop’’, vindt Evert Rademakers. Hij heeft het plan om voor zijn dochter een studio te kopen direct opzij heeft gezet na een informatie-avond van Koopstudio. Rademakers: ,,Die constructie komt uit de hippietijd. Zo is het voor iedereen apart goed te financieren. Maar als er problemen komen ben jij niet alleen aansprakelijk voor die ene ton die je zelf hebt geleend, maar voor het hypotheekbedrag op het hele huis.’’

    Paul Ekels van Koopstudio bevestigt dat . ,,Maar dat is de theorie. In de praktijk gaat de bank natuurlijk naar de ouders die borg staan.’’

    Of verkoop over enkele jaren net zo soepel gaat, valt te betwijfelen. FOTO’S HARRY VERKUYLEN

    s vreeman
    Participant
    Post count: 273

    Wat een archief Palmpje!

    OK, voor dit soort zaken is misschien wat extra’s handig, zeker als het gaat om meer dan een vergelijkbare, normale gezinssituatie met 5 bewoners in 1 huis.

    olaf van alst
    Participant
    Post count: 71

    Net als woningen NEN 2555 rookmelders in de verkeersruimten c.q. alle ruimten waardoor moet worden gevlucht vanaf een toegang van een ruimte moet zijn voorzien van een rookmelder wel voldoet aan het gestelde in de NEN 2555.

    Iedere student kan doen en laten wat hij wil op zijn kamer, zodra versperring van de verkeersruimten dreigt wordt dit door de rookmelder aan de overige bewoners kenbaar gemaakt, waardoor zij tijdig het pand kunnen verlaten.

    Zorgen dat het wordt geeist door de gemeente en de verantwoording licht bij de eigenaar van het pand.

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Net als woningen NEN 2555 rookmelders in de verkeersruimten c.q. alle ruimten waardoor moet worden gevlucht vanaf een toegang van een ruimte moet zijn voorzien van een rookmelder wel voldoet aan het gestelde in de NEN 2555.

    Iedere student kan doen en laten wat hij wil op zijn kamer, zodra versperring van de verkeersruimten dreigt wordt dit door de rookmelder aan de overige bewoners kenbaar gemaakt, waardoor zij tijdig het pand kunnen verlaten.

    Zorgen dat het wordt geeist door de gemeente en de verantwoording licht bij de eigenaar van het pand.

    Straks kan de gemeente niet meer even snel een probleem repareren via de bouwverordening…. Dat moet dan de stroperige ambtenaren van VROM gaan passeren voordat het in het gebruiksbesluit komt…. Je bent boven jan als je een gewilde wijziging binnen 3 jaar verwerkt heb… :evil: Ieder belangengroep gaat er dan een plasje overdoen… Dan weet je wel wat er van je voorstel overblijft… :evil:

    s vreeman
    Participant
    Post count: 273

    Straks kan de gemeente niet meer even snel een probleem repareren via de bouwverordening…. Dat moet dan de stroperige ambtenaren van VROM gaan passeren voordat het in het gebruiksbesluit komt…. Je bent boven jan als je een gewilde wijziging binnen 3 jaar verwerkt heb… :evil: Ieder belangengroep gaat er dan een plasje overdoen… Dan weet je wel wat er van je voorstel overblijft… :evil:

    ik proef een frustratie….

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Straks kan de gemeente niet meer even snel een probleem repareren via de bouwverordening…. Dat moet dan de stroperige ambtenaren van VROM gaan passeren voordat het in het gebruiksbesluit komt…. Je bent boven jan als je een gewilde wijziging binnen 3 jaar verwerkt heb… :evil: Ieder belangengroep gaat er dan een plasje overdoen… Dan weet je wel wat er van je voorstel overblijft… :evil:

    ik proef een frustratie….

    Misschien wel, je probeert je best te doen met de middelen die je hebt. Je ziet nu dat zaken waar de gemeente voor verantwoordelijk is, de gemeente niet kan sturen.

    Waarom moet sommige regelgeving op een hoger niveau neergelegd worden? Iederéén liet toch al zijn bouwverordening vaststellen conform het VNG model? Lokaal werden daar nog artikelen aan toegevoegd die specifiek waren voor die gemeente… Wat was daar nu zo fout aan dat het verschoven moet worden naar een hoger niveau… :roll: Of zou het zijn dat er te veel gebruiksvergunningsplichtige panden waren en dat VROM dat maar onzin vond (onder invloed van de lobby groepen, bijv horeca nederland). Nu gaat de vergunningsplicht voor alle horeca vervallen. Vijftig personen was misschien wel een beetje te streng maar straks hebben ook de megadisco’s geen vergunning meer… :evil: Gaat het nu om de veiligheid of om de pegels..

    Straks nog een voorschrift van VROM dat je maar één keer per kalender jaar mag komen controleren (omdat je ze anders lastig valt) en ze hebben het helemaal voor elkaar…. :evil:

    Je moet je maar eens verdiepen hoe wijzigingen bij VROM in zijn werk gaan:

    http://www.minez.nl/dsc?c=getobject&s=o … =/gvisapi/

    10.8 Bouwregelgeving/gebruiksvergunning – rol van de brandweer

    1. Betrokkenheid externe partijen:
    In het stuk van dhr. Alders wordt gesuggereerd dat VROM bij het opstellen van
    een landelijke AMvB ter vervanging van het deel ‘gebruiksvergunning’uit de
    Model-bouwverordening geen pottenkijkers wil. Zoals bij alle wijzigingen van de
    bouwregelgeving van VROM worden externe partijen ook bij het opstellen van dat
    Besluit intensief en vroegtijdig betrokken. Dat geschiedt via vier lijnen:
    a. het reguliere traject: over elke voorgenomen wijziging van de bouwregelgeving
    wordt regulier overleg gevoerd met andere departementen (Interdepartementaal
    Overleg Bouwregelgeving IOB), juridisch-technisch overleg met het veld
    (Juridisch-Technische Commissie JTC) en bestuurlijk georiënteerd overleg met het
    veld (Overlegplatform Bouwregelgeving OPB). Dat reguliere overlegtraject mondt
    telkens uit in advies van het OPB aan de Minister van VROM;

    b. het strategische traject: naast het onder a aangegeven reguliere overlegtraject
    bestaat nog een meer strategisch georiënteerd overlegtraject met het
    veld(Stuurgroep wijzigingen bouwregelgeving), waarin met een aantal externe
    partijen overleg wordt gevoerd over de richting waarin de bouwregelgeving zich
    zou kunnen/moeten gaan ontwikkelen;

    c. het inhoudelijke brandveiligheidstraject: samen met BZK wordt zeer regelmatig
    inhoudelijk vakoverleg met VNG, brandweer (Landelijk Netwerk Brandpreventie
    LNB) en bouw- en woningtoezicht (vereniging Bouw- en Woningtoezicht
    Nederland VBWTN) gevoerd over de gewenste verdere ontwikkeling van de
    bouwregelgeving t.a.v. brandveiligheid;

    d. het ontwikkelingstraject Gebruiksbesluit: in een zeer breed samengesteld overleg
    met allerlei externe organisaties (waaronder VNO-NCW + FME-CWM) wordt overleg
    gevoerd i.h.k.v. het opstellen van de AmvB waarmee de voorschriften over
    brandveilig gebruik van bouwwerken uit de gemeentelijke bouwverordeningen
    landelijk gaan worden geüniformeerd (planningsdatum: inwerkingtreding per 1-1-
    2007).

    –kruisje–
    Participant
    Post count: 665

    Waarom moet sommige regelgeving op een hoger niveau neergelegd worden? Iederéén liet toch al zijn bouwverordening vaststellen conform het VNG model? Lokaal werden daar nog artikelen aan toegevoegd die specifiek waren voor die gemeente… Wat was daar nu zo fout aan dat het verschoven moet worden naar een hoger niveau… Of zou het zijn dat er te veel gebruiksvergunningsplichtige panden waren en dat VROM dat maar onzin vond (onder invloed van de lobby groepen, bijv horeca nederland). Nu gaat de vergunningsplicht voor alle horeca vervallen. Vijftig personen was misschien wel een beetje te streng maar straks hebben ook de megadisco’s geen vergunning meer… Gaat het nu om de veiligheid of om de pegels..

    Waarom is iedereen bang dat als de vergunningen vervallen voor een aantal cath. het onveilig wordt. De brandweer organisatie gaat van een brandveilig gebruik vergunning verlenend naar een meer handhavende organisatie. e.e.a zoals nu ook bij milieu gebeurd. Denk dat dat het een positieve ontwikkeling is. Of is het pijn punt het wegvallen van de leges :evil:

    De handhavers moeten de straat op. Niet bezig zijn met vergunningsvoorwaarden over tiepen en in mooie mapjes doen.

    Wat wel een voorwaarde is zijn goede handhavingsmiddelen en die durven te gebruiken. Veiligheid is in eerste instantie een een verantwoordelijkheid voor de gebruiker/eigennaar. Indien die deze verantwoordelijkheid niet neemt moet er handhavend worden opgetreden met de juiste, zware middelen.

    palmpie
    Participant
    Post count: 1222

    Wat is het verschil in risico tussen een hotel met 11 personen en een discotheek met 3000 personen. Doe dan niet moeilijk en schaf alle gebruiksvergunningen af… :wink:

    Zolang er nog een politiek sausje zit aan het handhaven van gebouwen (van vriendjes van de wethouder) geloof ik dat het handhaven een fiasco gaat worden in de meeste gemeenten. Of de handhaving moet bij de gemeenten weggehaald worden en exclusief gelegd worden bij de veiligheidsregio’s met een vertaling van het aantal FTE per objecttype/aantal inwoners… :wink:

    Ze hadden eerst beter het handhaven goed kunnen opzetten en als dat werkt pas de gebruiksvergunning laten vervallen. De meeste gebouwen houden zich nu al niet aan de gebruiksvergunning… zou het straks dan beter gaan als ze helemaal geen papiertje hebben waarop staat hoe ze het gebouw moeten gebruiken… :roll: :roll:

    Handhaving vind ik ook beter dan alleen een tekening stempelen… maar volgens mij wordt nu het kind met het badwater weggegooid zonder dat hij nog kan zwemmen… :wink:

    Hoe zie je het handhaven van gebouwen met een gelijkwaardigheid (bij de bouwvergunning) voor je… Zover mijn kennis reikt is een bouwvergunning een

    Artikel 2.117
    Lid 2.
    Een subbrandcompartiment als bedoeld in artikel 2.116, eerste lid, omvat in afwijking van artikel 2.105, tweede lid, uitsluitend niet gemeenschappelijke ruimten van niet meer dan een gebruiksfunctie en nevenfuncties van die gebruiksfunctie.
    Lid 3.
    Een subbrandcompartiment heeft een gebruiksoppervlakte die niet groter is dan 500 m².
    Lid 4.
    Een subbrandcompartiment waarin een verblijfsruimte ligt, omvat uitsluitend:
    1. een of meer met elkaar in verbinding staande ruimten met een totale gebruiksoppervlakte van niet meer dan 40 m², of
    2. die verblijfsruimte, indien de vloeroppervlakte van die verblijfsruimte groter is dan 40 m².
    Lid 5.
    Een gemeenschappelijk verblijfsgebied is een subbrandcompartiment.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 27)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.