11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Auteur
    Berichten
  • prindle
    Bijdrager
    Post count: 23
    #1338 |

    Het gaat om een monumentaal hotel (logiesfunctie) die in 1999 is voorzien van gedeeltelijke bewaking (toen geldende regelgeving). Nu moeten ze, na een overgangsregeling, naar volledige bewaking.
    De gedeeltelijke bewaking is als een sterleiding systeem uitgevoerd. De nieuwe installatie moet als een ringleiding systeem uitgevoerd worden volgens de installateur.

    Om te voldoen als ringleidingssyteem moet het ster systeem worden verwijderd in en uit het monumentale pand. Dit is niet wenselijk!
    De vraag is of de mogelijkheid bestaat de bestaande ster systeem te handhaven en de uitbreiding in een ringleiding systeem aan te brengen. Dus 2 aparte brandmeldcentrales.
    Is dit op deze wijze certificeerbraar en zo, ja wat zijn dan de voorwaarden waaraan het moet voeldoen. Ik denk zelf aan de optie van een hoofd en subcentrale in een netwerk?

    [mod=Emiel van Rossum]Titel van onderwerp aangepast.[/mod]

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Het lijkt me best mogelijk om "sterbekabeling" te combineren met ringlusbekabeling. Ik zou met klem de optie van twee brandmeldcentrale’s afraden. Dit is certificeringstechnisch lastig en ook normtechnisch lastig en om nog maar niet te spreken van het dagelijkse beheer (resetten / groep uitschakelen enz.)
    Ik ken de situatie natuurlijk niet, maar vermoedelijk is de huidige brandmeldinstallatie gebaseerd op conventionele apparatuur / steeklussen en is de installateur van plan om de nieuwe brandmeldinstallatie op basis van analoog/adresseerbaar uit te voeren.(dit zou ster / ringlus verklaren). Overigens bestaan er brandmeldcentrales die beide methoden ondersteunen binnen een (1) brandmeldcentrale, o.a. Notifier, LST en ik zou me kunnen voorstellen dat ook andere BMC’s mbv modules conventionele/steeklussen kunnen inkoppelen in de analoogadresseerbare lus(sen).

    J. Nieuwland

    prindle
    Bijdrager
    Post count: 23

    Beste heer Nieuwland,

    Dank voor uw antwoord.

    Zijn er bij u voorbeelden bekend waar deze oplossing is gebruikt?

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Binnen onze organisatie is dit wel enkele malen aangeboden, maar we hebben het tot nu toe nog nooit gemaakt. De reden hiervoor is dat de projectering/de (technische)staat van de bestaande installatie meestal niet (geheel) voldoet en dus vaak wordt gekozen om toch maar de gehele installatie te vernieuwen.

    J. Nieuwland

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    maarwaarom gelijk een adresseerbaar systeem is het niet mogenlijk om de oude centrale uitebreiden er mogen namelijk 32 rookmelders op 1 zone en hoeft niet heel de boel overhoop gehaalt te worden.
    Waarschijnlijkk zullen er meer slowwhoops geplaatst moeten worden ivm geluidsniveau kamers maar dit is ook uittebreiden mits functiebehoud gemonteerd

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Klopt, is een mogelijkheid. Maar gezien de aard van het gebouw (monumentaal) verwacht ik niet dat de functiebehoudende leidingwegen buiten zicht gemonteerd kunnen worden. Een halogeenvrije buis door de gang monteren lijkt me geen gezicht evenals dit het geval is met een functiebehoudende goot.
    Vandaar mijn optie voor adresseerbaar.

    J. Nieuwland

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    Labor Strauss heeft een centrale op de markt die zowel het conventionele als geadresseerde systeem gelijktijdig kan hanteren. Dus het oude overnemen en uitbreiden met het nieuwe systeem naast elkaar op 1 kast.
    Er is overigens maar 1 leverancier voor dit merk in Nederland.

    Verder zijn er technisch eenvoudige oplossingen om zowel het oude als het nieuwe kabelnet te combineren en toch te blijven voldoen aan de regelgeving.
    Bv het koppelen van de bestaande kabels op het nieuwe systeem met behulp van isolatoren en alle oude melders vervangen voor een geadresseerd model.
    Geen probleem omdat hand en automatisch gescheiden blijven met een maximum van 32 melders.
    Voordeel is dat men toch per melder de melding kan "zien" en de programering kan verfijnen afhankelijk van de situatie.

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    Labor Strauss kan dat, maar ook Notifier zoals ik mijn eerdere mailtje al aangaf, ik heb daar LST genoemd ipv Labor Stauss. En volgens mij zijn er twee leveranciers in Nederland voor deze Oostenrijkse brandmeldcentrale.
    Je verdere uiteenzetting is correct, maar wat misschien vergeten wordt.. de ontruimingsalarminstallatie. Deze moet functiebehoudend worden gelegd. Indien deze adresseerbaar wordt uitgevoerd, en dat is vrij gebruikelijk tegenwoordig, kun je dus niet met de bestaande steeklussen volstaan met een max van 32 detectoren (binnen zelfde detectiezone) Ook is de kabel lang niet altijd geschikt om toe te passen binnen geadresseerde systemen. Met name het ontbreken van afscherming of onvoldoende twisting, met daarnaast beperkte diameter (koperader) kan zorgen voor de nodige problemen.

    J. Nieuwland

    j vroon
    Bijdrager
    Post count: 89

    LST is hetzelfde als Labor Strauss en die heeft een exclusieve overeenkomst gesloten met Chubb Varel.(nagevraagd)
    Ben erg nieuwschierig hoe Notifier LST ook denkt te kunnen leveren maar dat terzijde.

    De schrijver van dit forumonderdeel, Prindle, gaf aan dat men op basis van de "oude" conventionele manier van bekabelen een brandmeldinstallatie had op basis van Gedeeltelijke Bewaking. Een installateur heeft geadviseerd om op basis van een lusbekabeling, (geadresseerd analoog systeem), de boel te vervangen.
    Kern van ons beider antwoord is dat dat niet nodig is en dat beide manieren van bekabeling eenvoudig gecombineerd kunnen worden.
    Bijkomend voordeel is dat de ontruiming opgenomen kan worden in de nieuwe lusbekabeling.
    Om in gangen signaalgevers te krijgen is een kwestie van een aftakking naar de gang. (lus via een gat in de muur naar de gang en direct de signaalgever afmonteren).
    Ik denk dat dat de meeste problemen wel oplost.
    Let wel ik beschik uiteraard niet over bouwkundige informatie van de vraagsteller.

    prindle
    Bijdrager
    Post count: 23

    Beste heren Vroon en Nieuwland,

    Dank voor uw uiteenzetting. Zo te lezen zijn er voldoende mogelijkheden de combinatie uit te voeren zonder dat het ambachtelijke stucwerk ten gronden wordt gericht.
    Mvgr.

    Prindle

    j. nieuwland
    Bijdrager
    Post count: 801

    LST is hetzelfde als Labor Strauss en die heeft een exclusieve overeenkomst gesloten met Chubb Varel.(nagevraagd)
    Ben erg nieuwschierig hoe Notifier LST ook denkt te kunnen leveren maar dat terzijde.

    De schrijver van dit forumonderdeel, Prindle, gaf aan dat men op basis van de "oude" conventionele manier van bekabelen een brandmeldinstallatie had op basis van Gedeeltelijke Bewaking. Een installateur heeft geadviseerd om op basis van een lusbekabeling, (geadresseerd analoog systeem), de boel te vervangen.
    Kern van ons beider antwoord is dat dat niet nodig is en dat beide manieren van bekabeling eenvoudig gecombineerd kunnen worden.
    Bijkomend voordeel is dat de ontruiming opgenomen kan worden in de nieuwe lusbekabeling.
    Om in gangen signaalgevers te krijgen is een kwestie van een aftakking naar de gang. (lus via een gat in de muur naar de gang en direct de signaalgever afmonteren).
    Ik denk dat dat de meeste problemen wel oplost.
    Let wel ik beschik uiteraard niet over bouwkundige informatie van de vraagsteller.

    Notifier levert niet LST, dat heb ik ook niet gezegd/bedoeld. Waar ik op doelde was dat Notifier ook een analoog adresseerbare centrale kan leveren met daarin conventionele steeklussen. Vwb de levering van LST, naast Varel levert ook Fieten & Roos / brandmeldcentrales.nl te Hoogeveen dit merk.

    J. Nieuwland

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.