Brandpreventieforum Forums Bouw brand en passiefhuis

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Auteur
    Berichten
  • joosth
    Bijdrager
    Post count: 82
    #2176 |

    van een Belgische website.
    Wat vinden jullie hiervan? Moeten we er in NL ook rekening mee houden?

    Brand woedt sneller in passiefhuis

    Omdat rook en hitte er zich sneller opstapelen, gedraagt een brand zich anders in een passiefhuis dan in een traditionele woning en liggen de risico’s er ook anders. Dat blijkt uit een onderzoek op vraag van de FOD Binnenlandse Zaken, die aanbevelingen formuleert voor de veiligheid van de bewoners en de brandweer.
    Passiefhuizen zijn huizen met een erg laag energieverbruik. Daardoor zijn ze beter voor het milieu en de eigenaar mag rekenen op een lage energiefactuur. In 2009 werden in heel België 171 passiefhuizen opgetrokken, ofwel 0,4 procent van het totaal aantal nieuwbouwwoningen, meldt Binnenlandse Zaken.

    Om meer duidelijkheid te krijgen over de brandveiligheid van de woningen, bestelde minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom in 2009 een studie. Het eerste luik van het onderzoek is intussen afgerond.

    Daaruit bleek dat een brand in een passiefhuis sneller rook en warmte genereert. Niet onlogisch, want de rook kan er niet weg door de hoge isolatie, luchtdichtheid en gecontroleerde ventilatie. Voor de brandweer is er het risico op een backdraft. Dat fenomeen kan voorkomen indien een brand in een afgesloten ruimte niet ontvlamt door een gebrek aan zuurstof. Wanneer een deur of venster wordt geopend, kunnen de hete, brandbare gassen in de ruimte ontploffen.

    De FOD beveelt aan rookmelders te plaatsen, een goed evacuatieplan te voorzien, een terugslagklep te voorzien op het ventilatiesysteem zodat rook en giftige dampen er niet in worden verspreid en bij het melden van een brand steeds erbij te zeggen dat het om een passiefhuis gaat.

    duiveltjeduiveltje
    Bijdrager
    Post count: 417

    Brand woedt sneller in passiefhuis

    FOUT! Brand woedt langzamer, daarin zit juist het risico. Doordat de brand wordt gesmoord komen veel meer giftige verbrandingsproducten vrij dan bij een goede verbranding. Deze kunnen zich binnen de woning verspreiden waardoor een beperkte brand, slachtoffers kan maken op relatief grote afstand.
    Maar om terug te komen op de oorspronkelijke vraag. het is onder nederlandse brandweerlieden al langer bekend dat nieuwbouwwoningen anders branden dan oudere woningen. De komst van passiefhuizen is eerder een voortzetting van een al langer bestaande trent dan een nieuw fenomeen.
    In Nederland worden brandweerlieden dan ook al langere tijd getraind in het herkennen en controleren van flashover en backdraft.
    http://www.youtube.com/watch?v=BeydI-SpZko

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Het is een voor de brandweer gevaarlijkere brand. Minder zuurstof en meer temperatuur betekend een meer zuurstofbeheerste brand, dus onberekenbaarder en grote kans op flashover en dat soort fenomenen.

    Misschien dat repressief ventileren dan toch een keer door gaat breken.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    … De FOD beveelt aan rookmelders te plaatsen, een goed evacuatieplan te voorzien, een terugslagklep te voorzien op het ventilatiesysteem zodat rook en giftige dampen er niet in worden verspreid en bij het melden van een brand steeds erbij te zeggen dat het om een passiefhuis gaat.

    Vragen:
    1. Wat/wie is FOD?
    2. Waarom worden rookmelders geadviseerd?
    3. Wat is een evacuatieplan?
    4. Moet elke woning voorzien worden van een "evacuatieplan"?
    5. als elk "passief huis" van een evacuatieplan moet worden voorzien, wie gaat dat dan betalen?
    6. Waarom wordt een "goed" evacuatieplan geadviseerd?
    7. Wanneer is een evacuatieplan "goed"?
    8. Wat wordt in deze situatie met een "terugslagklep in het ventilatiesysteeem" bedoeld?
    9. Waarom wordt die terugslagklep geadviseerd?
    10. Wat is het probleem van verspreiding van "rook en giftige dampen in een ventilatiesysteem"?
    11. Wie meldt "de brand"?
    12. Is bij de brandweer bekend wat met "passief huis " wordt bedoeld?
    13. Welke andere benadering verwacht de melder van de brandweer als hij zegt dat het gaat om een passief huis?
    14. Verwacht de melder dat de brandweer die andere benadering kent en toepast?
    15. Heeft er een kosten/baten-analyse plaats gevonden bij deze adviezen?
    16. Wegen de extra kosten op tegen de baten?

    joosth
    Bijdrager
    Post count: 82

    @Peter

    verwacht je nu van mij een reactie? Ik weet het ook niet. Was benieuwd naar jullie meningen n.a.v. een bericht op een (zie mijn oorspronkelijke post! BELGISCHE) site..vandaar de instanties als FOD.

    groet,

    Joost

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Nee, ik verwacht geen reactie. Sorry, het was ook een beetje een overtrokken reactie. Ik was even geïrriteerd door weer een onderzoek met als resultaat extra regels/voorzieningen/uitzonderingen en onzinnige aanbevelingen voor een fractie van wat er gebouwd wordt.

    tagore oosting
    Bijdrager
    Post count: 1

    een aantal vragen durf ik wel te beantwoorden:

    1. Wat/wie is FOD?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Federale_Overheidsdienst

    2. Waarom worden rookmelders geadviseerd?

    Zal wel dezelfde reden zijn als in NL: een rookmelder kan ervoor zorgen dat de Brandweer eerder ingeschakeld wordt waardoor de brand voor de Brandweer beter beheersbaar is.

    3. Wat is een evacuatieplan?

    http://brandveilig.be/?page_id=118

    4. Moet elke woning voorzien worden van een "evacuatieplan"?

    Misschien niet zo uitgebreid als in de voorgaande link, maar waarom niet?
    – het is goed om met elkaar erover in gesprek te gaan wat te doen bij brand (wat nemen we mee? wat doen we? waar zien we elkaar? etc)
    – een dergelijk plan/tekening is ideaal voor de eerst aankomende bevelvoerder om een inzetplan mee te maken (aanwezigheid en locatie van verblijfsruimten, locatie meterkast, etc), ik zeg: iedereen een geplastificeerd tekeningetje bij de voordeur /op de gevel

    5. als elk "passief huis" van een evacuatieplan moet worden voorzien, wie gaat dat dan betalen?

    Mijns inziens: de bewoner; zo heel veel behelst het niet, kan zelfs met de hand getekend zijn…

    Waarom wordt een "goed" evacuatieplan geadviseerd?

    De redenen uit dít onderzoek zijn mij niet bekend, maar ik gok op eerdergenoemde redenen: stukje voorbereiding van bewoners wat te doen en een hulpmiddel voor inzet Brandweer

    8. Wat wordt in deze situatie met een "terugslagklep in het ventilatiesysteeem" bedoeld?
    9. Waarom wordt die terugslagklep geadviseerd?
    10. Wat is het probleem van verspreiding van "rook en giftige dampen in een ventilatiesysteem"?

    Deze terugslagklep moet er voor zorgen dat rook en giftige dampen niet in het ventilatiesysteem komen. Deze wordt geadviseerd omdat deze rook (lees brandstof) anders in het ventilatiesysteem en/of in door het ventilatiesysteem bediende ruimten ontstoken kan worden en bijdraagt aan de branduitbreiding.

    11. Wie meldt "de brand"?

    een doorgeschakelde rookmelder, de bewoner, de buren, de bekende voorbijganger…

    12. Is bij de brandweer bekend wat met "passief huis " wordt bedoeld?

    ik ben er mee bekend… maar moet bekennen dat het niet in de les en leerstof vermeld staat, of dat er (bij mij in de regio) informatie over verschaft wordt.

    Ik zou als bevelvoerder veel aandacht besteden aan de zuurstof toevoer (zuurstof gestuurde brand dus kans op explosieve Backdraft, niet zozeer Flashover). Aangezien passief woningen van geavanceerde ventilatiesystemen gebruik maken zou het prettig zijn als het systeem de brandende ruimte van (extra) zuurstof zou kunnen voorzien. De brand verloopt weliswaar sneller, maar de kans op een explosie met bijbehorende gevaren en schade is kleiner…

    tot zover,
    hoop dat je er wat aan hebt…

    groet,
    Tagore

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Vandaag lees ik in vakblad "Brandveilig.com":

    "Minder kosten door aanpassing regels; Lagere kosten en hogere opbrengsten zijn bij de woningbouw in Nederland goed te realiseren als bij de regelgeving een meer pragmatische aanpak wordt gekozen. …"

    België is (nog) geen Nederland.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.