Brandpreventieforum Forums Bouw Bouwconstructie vs Hoofddraagconstructie

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Auteur
    Berichten
  • joe braxhoofden
    Bijdrager
    Post count: 5
    #1910 |

    Een bedrijfshal heeft een oppervlakte >1000m2 en is daarom dmv een muur in 2 brandcompartimenten gesplitst.
    De stalen draagconstructie loopt door de brandscheidende muur en heeft een vrije overspanning over de volledige breedte. Met andere woorden, de muur is er puur voor de scheiding

    De constructeur geeft aan dat de volledige draagconsctructie 30min brandwerend moet zijn.
    De brandweer geeft aan dat slechts de wbdbo 30min moet zijn. En dat daarom de gehele constructie 30min brandwerend moet zijn.

    Naast het feit dat mensen gewoon een kans moeten hebben om te kunnen vluchten en dat daarom die 30min niet heel gek is
    kom ik op basis van artikel 2.9 bb niet veel verder dat er geen eis is.

    De enige eis die lid 1 van dat artikel stelt is dat een rookvrije vluchtroute 30min lang bruikbaar moet blijven.
    De toegang van een hal moet dan lijkt me ook 30min intact blijven. Volgens die gedachte gang zou er geen onbehandeld staal gebruikt mogen worden voor een simpele hal.

    Er is geen eis mbt de hoofddraagconstructie omdat er geen vloeren boven de 5m zijn, lid 4

    Als zowel lid 1 en lid 4 niet van toepassing zijn mag de gehele constructie instorten na 1 min. Er zijn dan geen compartimenten meer en de wbdbo eis is ook niet meer van toepassing.

    Er klopt iets niet, maar wat?

    johan
    Bijdrager
    Post count: 621

    De scheiding moet worden uitgevoerd met een wbdbo van 30 minuten op basis van BB art 2.105 en 2.106. Dit kan op meerde manieren worden uitgevoerd maar de contructie speelt bij het halen van die 30 minuten wel een belangrijke rol. Het kan dus inderdaad zo zijn dat je de wbdbo van 30 minuten enkel kan halen door de contructie uit te voeren met een brandwerendheid tegen bezwijken van 30 minuten bij brand. De eis aan de constructie komt dus voort uit afd. 2.13 en niet vanuit afd 2.2.
    Eea om te voorkomen dat het bezwijken van de staalconstructie (na bijvoorbeeld 20 minuten) met zich mee brengt dat eveneens de brandwerende scheiding ook zal bezwijken na 20 minuten doodat deze wordt omgetrokken door de bezwijkende staalconstructie.

    Wat betreft de eis van art 2.9 lid 1;
    Hierbij is het de bedoeling dat de contructie van het gedeelte waardoor een rookvrije vluchtroute loopt 30 minuten blijft staan bij brand. Dus wannneer brand ontstaat in het ene compartiment moet het andere compartiment (als dit een rookvrije vluchtroute is) 30 minuten blijven staan. Dit kan bijvoorbeeld ook worden geregeld door een scheiding met een wbdbo van 30 minuten. In zo’n geval is het niet nodig om extra maatregelen te neme mbt de constructie.

    Resumerend, het was beter geweest als je een scheiding had gemaakt (of ontworpen) met een wbdbo van 30 minuten met een losgekoppelde (niet doorlopende) contstructie. Dan had je makkelijkker kunnen voldoen aan de voorwaarden.

    joe braxhoofden
    Bijdrager
    Post count: 5

    De muur blijft wel 30min staan. De brand slaat ook niet over gedurende die 30min.
    Voor mijn gevoel ben ik het met je eens. Alleen puur technisch op de bouwbesluit eisen nog niet :)

    ab
    Bijdrager
    Post count: 205

    Hoe bedoel je: op de Bouwbesluit eisen niet?
    De definitie van een HDC bij brand wijkt immers af van de algemene definitie voor HDC.

    Bezwijken van het ene compartiment is toegestaan. Daar waar constructieonderdelen tijdens het bezwijken van een brandcompartiment leiden tot bezwijken (aantasting) van een aangrenzend brandcompartiment dienen deze betreffende constructieonderdlelen als HDC bij brand gezien te worden. Noem/zie het als een indirecte eis op bezwijken.

    Voor een doorlopende, onbehandelde staalcontructie zul je in eerste instantie altijd van bezwijken (schade) uit moeten gaan, zeer zeker bij een eis van 60 minuten.

    Daarnaast is mogelijk ook art. 2.156, lid 2, van toepassing en heb je het wellicht over vluchtroutes i.p.v Rv vluchtroutes.

    jan hus
    Bijdrager
    Post count: 534

    De muur blijft wel 30min staan. De brand slaat ook niet over gedurende die 30min.
    Voor mijn gevoel ben ik het met je eens. Alleen puur technisch op de bouwbesluit eisen nog niet :)

    Artikel 2.106
    Lid 1.
    De volgens NEN 6068 bepaalde weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag van een brandcompartiment naar een ander brandcompartiment, een besloten ruimte waardoor een van rook en van brand gevrijwaarde vluchtroute voert, en een niet besloten veiligheidstrappenhuis is niet lager dan 60 minuten.

    NEN 6068 paragraaf 6.3
    De brandwerendheid met betrekking tot de scheidende functie van een constructiedeel is ten hoogste gelijk aan de brandwerendheid met betrekking tot bezwijken van de onlosmakelijk met het constructiedeel verbonden bouwconstructie.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Kan iemand zich een situatie voorstellen waarbij een (hoofd)draagconstructie minder dan 30 min brandwerend zou kunnen zijn?

    peter coort
    Bijdrager
    Post count: 32

    Kan iemand zich een situatie voorstellen waarbij een (hoofd)draagconstructie minder dan 30 min brandwerend zou kunnen zijn?

    Utiliteitsgebouwen met verblijfsgebieden op een hoogte < 5 meter hebben geen brandwerendheidseis voor de hoofddraagconstructie. Uiteraard moeten constructies welke bij bezwijken kunnen leiden tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute wel worden uitgevoerd met een brandwerendheid met betrekking tot bezwijken van 30 minuten (o.b.v. artikel 2.9, lid 1).

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Kan iemand zich een situatie voorstellen waarbij een (hoofd)draagconstructie minder dan 30 min brandwerend zou kunnen zijn?

    Utiliteitsgebouwen met verblijfsgebieden op een hoogte < 5 meter hebben geen brandwerendheidseis voor de hoofddraagconstructie. Uiteraard moeten constructies welke bij bezwijken kunnen leiden tot het onbruikbaar worden van een rookvrije vluchtroute wel worden uitgevoerd met een brandwerendheid met betrekking tot bezwijken van 30 minuten (o.b.v. artikel 2.9, lid 1).

    Ja. Dus elk gebouw moet een draagconstructie hebben van minimaal 30 min.

    peter coort
    Bijdrager
    Post count: 32

    Niet helemaal juist in mijn optiek.

    Voorbeeld: Een bedrijfshal bestaande uit één brand- en rookcompartiment (of in ieder geval alleen directe ontvluchtingen naar buiten) heeft geen (hoofd)draagconstructie eis.

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Niet helemaal juist in mijn optiek.

    Voorbeeld: Een bedrijfshal bestaande uit één brand- en rookcompartiment (of in ieder geval alleen directe ontvluchtingen naar buiten) heeft geen (hoofd)draagconstructie eis.

    Inderdaad, althans, praktisch gezien. Theoretisch stort die na 0 min in. Dan heb je nog geen uitgang binnen de loopafstand, oftewel 1 min, kunnen bereiken.

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    Wanneer de omstandigheden in een brandcompartiment dusdanig zijn dat die (kunnen) leiden tot het bezwijken van de draagconstructie, kun je je afvragen of een veilige ontvluchting überhaupt nog wel mogelijk is, ook bij het intact blijven van die draagconstructie.

    Waarschijnlijk heeft de wetgever dat meegenomen in de voorschriften… :W:

    peter
    Bijdrager
    Post count: 580

    Wanneer de omstandigheden in een brandcompartiment dusdanig zijn dat die (kunnen) leiden tot het bezwijken van de draagconstructie, kun je je afvragen of een veilige ontvluchting überhaupt nog wel mogelijk is, ook bij het intact blijven van die draagconstructie.

    Waarschijnlijk heeft de wetgever dat meegenomen in de voorschriften… :W:

    Dit klinkt, hoe zal ik het zeggen, algemeen, cryptisch, open deur achtig… Wat bedoel je te zeggen?

    peter coort
    Bijdrager
    Post count: 32

    Niet helemaal juist in mijn optiek.

    Voorbeeld: Een bedrijfshal bestaande uit één brand- en rookcompartiment (of in ieder geval alleen directe ontvluchtingen naar buiten) heeft geen (hoofd)draagconstructie eis.

    Inderdaad, althans, praktisch gezien. Theoretisch stort die na 0 min in. Dan heb je nog geen uitgang binnen de loopafstand, oftewel 1 min, kunnen bereiken.

    Het blijft een leuk begrip voor discussie de hoofddraagconstructie.

    Maar even terugkomend op bovenstaand. Ik mag toch aannemen dat de brand er niet in 1 minuut voor zorgt dat het gebouw komt te bezwijken. Technisch gezien is dit, door nog beperkte temperatuur opbouw, onmogelijk. Veilig vluchten is daarmee in mijn ogen wel bereikt. De NEN 6089 stelt daarnaast dat voor ontvluchting het bedreigde gebied (dus het gebouw) binnen 1 minuut leeg moet zijn na detectie, het gebouw zal dus tijdig leeg zijn waarbij voldaan wordt aan de vluchteisen. Dus geen eis voor de hoofddraagconstructie (bij direct vluchten naar buiten).

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.