Brandpreventieforum Forums Bouw Bouwbesluit 2008 en brandcompartimentering

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)
  • Auteur
    Berichten
  • codi
    Bijdrager
    Post count: 3
    #810 |

    De concepttekst van het nieuwe Bouwbesluit is op http://www.vrom.nl geplaatst.

    En wat schept mijn verbazing? Voor nieuwe industriefuncties bijvoorbeeld is de maximale omvang van brandcompartimenten van 1000 m2 verruimd naar 2500 m2. :shock:

    Terug bij af dus……

    In de toelichting is te lezen dat het bedrijfsleven en de brandweer hiermee ingestemd zijn. :(

    Hoezo beheerbaar voor 1 tankautospuit?

    Graag jullie reactie hierop.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Bij de meeste branden van omvang wordt toch al middelbrand gegeven, dus hoezo uitgaan van 1 voertuig?

    Iemand nog het sterretje gezien in de tabel industriefunctie in een brandveilig gebouw bouwen?

    s vreeman
    Bijdrager
    Post count: 273

    das kut voor de ‘zolderkamer adviseurs’ :(

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Hoezo beheerbaar voor 1 tankautospuit?

    Zeg ik iets vreemds wanneer ik stel dat de 1000 m2 welke er nu instaan toch maar een wassen neus is? Vrijwel alle industriehallen die je met de (algemeen geaccepteerde) Methode beheersbaarheid uitrekent kunnen oppervlaktes krijgen die ver boven deze 1000 m2 liggen, en meestal zelfs nog boven de nieuwe 2500 m2. En dat vinden we dan opeens wel acceptabel en beheersbaar?

    Wanneer er echt een gevaar ontstaat door de opslag van brandgevaarlijke goederen is de bescherming van de omgeving gedekt door de eisen uit de Milieuwetgeving, welke op zich strenger zijn dan die uit het bouwbesluit. En voor wat betreft het eigen perceel, tja, iedereen had toch recht op zijn eigen brandje? :twisted:

    codi
    Bijdrager
    Post count: 3

    Er kunnen nu compartimenten van 2500 m2 (bijna het niveau voor bestaande bouwwerken) worden gevormd met 30 minuten scheidingen !!!!

    Bij een gelijkwaardigheid worden er ten minste nog brandscheidingen gerealiseerd die zijn afgestemd op het maximale gebruik op 1000 m2.

    Tevens schrijft de methode BvB een handhavingsbeleid voor terwijl als we dit accepteren er op geen enkele wijze controle meer is voor het gebruik van dergelijke hallen.

    Waarom opeens 2500 m2 en niet bijvoorbeeld 1500 m2 als een eerste aanzet?

    sam
    Bijdrager
    Post count: 118

    Iemand nog het sterretje gezien in de tabel industriefunctie in een brandveilig gebouw bouwen?

    Was het niet zo dat we vroeger 2.500 m2 mochten bouwen, op voorwaarde dat de vuurbelasting niet hoger was dan 500 MJ/m2??? :roll: :evil: :evil:

    Tevens schrijft de methode BvB een handhavingsbeleid voor terwijl als we dit accepteren er op geen enkele wijze controle meer is voor het gebruik van dergelijke hallen.

    Enkele gemeenten schrijven in de Bouwverordening voor dat gebouwen met grote brandcompartimenten volgens BvB gebruiksvergunningplichtig zijn. Maar wanneer het Gebruiksbesluit straks ingevoerd wordt mag dat volgens mij ook niet meer.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    … met 30 minuten scheidingen !!!!

    Dat verbaasde me inderdaad ook wel. Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen brandje, toch, zolang het maar tot je eigendom wordt beperkt.

    Wat ik echt niet vind kunnen is dat ze lid 3 geschrapt hebben, waarmee de reductie tot je eigen perceel beperkt bleef! :evil: Op dat moment kun je dus een IKEA-opslaghal met een brandwerendheid van 15 minuten op de erfgrens neerzetten.

    Voor dat puntje heb ik al gereageerd naar VROM

    zzp
    Bijdrager
    Post count: 24

    Goede zaak voor alle partijen, ook voor de adviseurs. Het had toch veel weg van een overbodige excercitie van aantonen en indekken, lastig uit te leggen aan de opdrachtgever. En dan heb ik het maar niet over het ontbreken van de handhaving.

    preventiespecialist
    Bijdrager
    Post count: 35

    … met 30 minuten scheidingen !!!!

    Dat verbaasde me inderdaad ook wel. Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen brandje, toch, zolang het maar tot je eigendom wordt beperkt.

    Wat ik echt niet vind kunnen is dat ze lid 3 geschrapt hebben, waarmee de reductie tot je eigen perceel beperkt bleef! :evil: Op dat moment kun je dus een IKEA-opslaghal met een brandwerendheid van 15 minuten op de erfgrens neerzetten.

    Voor dat puntje heb ik al gereageerd naar VROM

    Bedoel je hiermee artikel 2.106 in de nieuwe versie waarbij de nummeringen niet goed lopen (2 t/m 8 i.p.v. 1 t/m 7)?

    Als ik het goed lees dan het nieuwe lid 6, wat eigenlijk 5 moet zijn de mogelijkheid tot reduceren, waarbij de beperking op het eigen perceel opgenomen is.

    Lid 3, wat eigenlijk lid 2 moet zijn geeft alleen de reductiemogelijkheid voor woningen.

    Maar ook ik kan me vergissen…

    gerwin
    Bijdrager
    Post count: 17

    Heeft één van jullie de directe link naar de tekst?
    Of ik kijk met mijn neus, of het staat er echt niet (meer) op… :?

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128
    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Als ik het goed lees dan het nieuwe lid 6, wat eigenlijk 5 moet zijn de mogelijkheid tot reduceren, waarbij de beperking op het eigen perceel opgenomen is.

    Je leest niet goed… :D

    Lid 6 geeft een WBDBO-eis naar een ‘beschermde verkeersruimte’ (een BRVVR, neem ik aan), en een reductie daarop. Dat is niet de eis en de reductie voor het gewone compartiment…

    preventiespecialist
    Bijdrager
    Post count: 35

    Lid 6 geeft een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag-eis naar een ‘beschermde verkeersruimte’ (een BRVVR, neem ik aan), en een reductie daarop. Dat is niet de eis en de reductie voor het gewone compartiment…

    OK, inderdaad even overheen gekeken, gaat hier om het onderdeel extra beschermde verkeersruimte.

    Dan kom ik alleen je reductiemogelijkheid voor die IKEA-hallen niet tegen. Lid 2 van art. 2.106 in het nieuwe bouwbesluit geeft deze mogelijkheid alleen bij andere woonfuncties. Dat maakt het wel mogelijk om het principe bij woongebouwen toe te passen. Daar zou ik het toch ook niet willen hebben. Het blijft vreemd dat de beperking tot hetzelfde perceel hier niet in meegenomen is.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2261

    Nee, inderdaad… dan krijg je een opslaghal van een volledig willekeurige meubelgigant, waarbij elke overeenkomst met de IKEA toevallig is met 30 minuten brandwerendheid naar de buren… nog steeds niks wanneer je het met de beheersbaarheid vergelijkt welke eruit rolt wanneer je de MBvB toepast.

    [mod=Engeltje]:wink:[/mod]

    janus magnus
    Bijdrager
    Post count: 89

    Ach, IKEA…

    IKEA stelt hogere eisen voor zichzelf dan er in het Bouwbesluit staan.
    Ze sprinkleren alles en tonen alles driedubbel aan, dus.

    Neem ff een andere hallenboer als voorbeeld.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.