15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • ruud
    Bijdrager
    Post count: 43
    #1527 |

    Kan iemand mij vertellen een Sauna met zwembad oppervlakte 3500m2 volgens gebruiksbesluit gedeeltelijke bewaking met doormelding.Mag ik in het zwembad volstaan met het detecteren van de vluchtwegen of moet ik het bad ook menemen in mijn projectie en vraag 2 dacht ik thermische melders te projecteren die IP66 zijn of heeft iemand hier een andere idee over ik hoor het graag.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    wat wil je boven het water detecteren?

    Het bad is m.i. geen verkeersruimte en ook geen risicoruimte. Dan hoef je hier toch geen detectie op te hangen?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Het bad is m.i. geen verkeersruimte…

    Het bad vol water zelf vast niet, maar wat wanneer je vanuit andere ruimtes vluchtroutes via de ruimte hebt lopen waarin het zwembad ligt? Dan maak je het effectief toch ook een verkeersruimte?

    ruud
    Bijdrager
    Post count: 43

    het bad ligt tegen de gevel aan

    –kruisje–
    Bijdrager
    Post count: 665

    Mag ik in het zwembad volstaan met het detecteren van de vluchtwegen of moet ik het bad ook menemen in mijn projectie en vraag 2 dacht ik thermische melders te projecteren die IP66 zijn of heeft iemand hier een andere idee over ik hoor het graag.

    Wat is het doel van je detectie? snel detecteren om de aanwezige personen te waarschuwen of het maken van een afbrandmeldinstallatie.

    Als je naar veilig vluchten kijkt lijkt mij de keuze voor thermische melders niet echt optimaal. Zelf zou ik eerder kijken naar detectie op basis van het aspiratie detectie. Ook wel makkelijk met onderhoudt in een zwembad.

    jarnold ter meer
    Bijdrager
    Post count: 252

    Het bad is m.i. geen verkeersruimte…

    … Dan maak je het effectief toch ook een verkeersruimte?

    Het is idd geen verkeersruimte, het kan echter wel een verkeersroute zijn (onbeduidend, maar soms toch belangrijk detail).

    Definities conform het BB:
    Verkeersruimte: ruimte anders dan een ruimte in een verblijfsgebied, een toiletruimte, een badruimte of een technische ruimte, bestemd voor het bereiken van een andere ruimte.
    Verkeersroute: route die begint bij een toegang van een ruimte, uitsluitend voert over vloeren, trappen of hellingbanen en eindigt bij de toegang van een andere ruimte;

    Aangezien de route door de zwembadruimte loopt (= VG) is het dus geen verkeersruimte, maar een verkeersroute.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Is op zich waar, maar we hebben het niet over het bouwbesluit, we hebben het over de NEN2535 die uit de bouwverordening (of het Gb) wordt aangestuurt. Wanneer die twee de term ‘verkeersruimte’ anders omschrijven moet je je daarnaar richten.

    Nu staat er in de begripsomschrijving van de NEN2535 zowel een verwijzing naar ‘verkeersruimte’ als ‘vluchtroute’, terwijl je in de artikeltekst die laatste term niet terug zult vinden. Dat is al wat vreemd, en geeft mijns inziens aan dat het de bedoeling was dat er ook regels aan de vluchtroute gesteld zouden worden. Het is niet meer dan logisch aan te nemen dat de regels voor een vluchtroute eenduidig zijn, of ze nu besloten is of niet.

    Wanneer je daarnaast art. 7.1.2 leest, zie je een verwijzing naar een voetnoot staan. Deze voetnoot zegt:

    Indien er geen sprake is van een verkeersruimte, zoals bij een niet ingedeeld verblijfsgebied, moet de korste denkbeeldige looproute in de betreffende ruimte tussen twee toegangen worden genomen.

    Ook dit geeft volgensmij aan dat je vluchtroutes als gelijkwaardig aan verkeersruimtes moet behandelen.

    Wanneer je daarnaast ook nog eens de NEN2555 erbij neemt zie je dat ook daar zelfs met afbeeldingen wordt uitgelegd dat je (in een woning) bij vrije indeelbaarheid ook de route (of de ruimte op die route) van een brandmelder moet voorzien. dat blijkt ook duidelijk uit art. 2.146 van de Woningwet.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Maar je route voert toch niet door het bad?

    Langs het bad loopt wel een route, misschien zelfs een verkeersruimte (dan niet ruimtelijk begrenst).

    Boven het bad hoef je niet de detecteren bij ged. bew. ook prettig met onderhoud!

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    Hoi Ruud,

    Ik begrijp uit alle tot nu toe geopperde commentaren, dat het bad zelf onderdeel is van een verblijf en of vluchtruimte.
    Het antwoordt hierop is dus al gegeven en er dient dus gedetecteerd worden.
    Ik adviseer lijndetectie met reflectoren ivm onderhoud. reflectoren dan maar aan de gevelzijde aanbrengen.
    Hittemelders testen boven het water lijkt me een moeilijke zaak.
    Hou hierbij in gedachte dat de chloor/waterdamp een negatieve werking heeft op het montagemateriaal. RVS dus gebruiken.

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Langs het bad loopt wel een route, misschien zelfs een verkeersruimte

    Precies wat ik bedoel… :P Die route moet volgensmij gedetecteerd zijn, het fysieke zwembad niet.

    Ben geen installatie-man, maar was er ook niet zoiets als een melder die vlammen ‘ziet’, met een IR-camera? Een vlamdetector lijkt me voor dit soort gebieden een betere oplossing dan de ‘standaard’ optische melder…

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    die bestaat.
    dit is natuurlijk een ander onderwerp maar toch even wat over zeggen.

    de schitteringen van het zonlicht weerkaatsend op water en naar de vlammenmelder geeft alarm.
    Een IR camera is niet EN54. Toch zou een IR camera een goede detectie zijn voor de toekomst.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Hebben we het over een IR camera, of over een melder die detecteert op het IR of UV spectrum?

    Bij het laatste heb je m.i. wel de EN 54 x te pakken!

    zzp
    Bijdrager
    Post count: 24

    Kan iemand dan nog aan de gebruiker uitleggen wat de meerwaarde van die melders zijn.
    Zouden de bezoekers en toezichthouders zelf ook niet als goede rookmelder kunnen functioneren ?
    Verkeersroute moet toch worden bewaakt zodat de mensen in de aangrenzende ruimten niet worden verrast door brand of rook ?

    De NEN 2535 heeft niet in alle voorkomende situaties willen en kunnen voorzien. Een mooie kans om gebruik te maken het gezonde verstand.

    henk van buuren
    Bijdrager
    Post count: 222

    Bezoekers zijn de beste melders die ooit zijn uitgevonden.
    Wel moeten ze actie ondernemen door een handbrandmelder in te drukken om andere te informeren waardoor een sirenegeluid afgaat of een gesproken woord in werking zet.

    Echter hebben we een wetgever die een bepaalde minimale eis eist.
    Deze vormen van bewaking kunnen verschillend zijn waarbij het niet alleen op mensen aankomt die andere mensen kunnen en dienen te waarschuwen. Je kan je voorstellen dat een mens in een ruimte zetten als brandmelder niet leuk is voor de persoon. Mensen slapen ook wel eens en dan gaat het mis.
    Dit kunnen ruimten zijn die niet direct gebruikt worden maar wel volgens de eis dienen te worden voorzien van bewaking.
    Automatischme is een vorm van betrouwbaarheid die de persson kan ontzorgen. Hierbij zijn verschillende technieken mogelijk.

    ondanks deze uitleg spreekt u wel over de NEN 2535. Het zou zomaar een examenvraag kunnen zijn waarvan ik je zeggen kan dat dat voorrecht mij ten deel viel. Het gezonde verstand zegt daarom dat een goede detectie noodzakelijk is en dit niet de badmeester is. In dat geval zou je op het examen zijn gezakt.

    kruislijst
    Bijdrager
    Post count: 1128

    Wordt het examen zo zwaar gewogen dat je bij een fout gezakt bent?

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.