Brandpreventieforum Forums Bouw artikel 2.156 en/of 2.157?

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • 2advise
    Participant
    Post count: 53
    #1550 |

    Hallo

    Ik heb een appartementengebouwtje, 6 appartementen, 1 centrale besloten trappenhuis in het midden. Het gehele gebouw is 1 bc, de woningen zijn uiteraard subbcs. Nu hanteer ik in principe altijd de regel: subbc is rc, e.e.a. zoals aangegeven in de ontwerprichtlijnen van SBR. Echter, als ik dan ga kijken in artikel 2.156 (vluchten uit RCs) blijkt dat ik in dat geval niet voldoe. Immers, ik heb maar 1 vluchtweg uit de subbcs, die dus als rookcompartimenten zijn benoemd. Ik voldoe dan dus niet aan artikel 2.156. Echter, aan artikel 2.157 (vluchten uit subbcs) voldoe ik wel (lid 4/5). Nu is het op zich zo dat bij woongebouwen volgens de ontwerprichtlijnen van SBR de subbcs de kleinste eenheid zijn, en leidend bij de eisen. Dus dan zou ik zeggen dat het voldoende is als aan 2.157 wordt voldaan. Ik moet zeggen dat ik nog nooit opmerkingen heb gehad van de gemeente ofzo, maar ik was toch eens benieuwd wat jullie ervan denken.

    kruislijst
    Participant
    Post count: 1128

    Nu hanteer ik in principe altijd de regel: subbc is rc, e.e.a. zoals aangegeven in de ontwerprichtlijnen van SBR.

    Zelf regels bedenken leidt tot problemen!

    2.135 Lid 1.
    Een brandcompartiment is ingedeeld in een of meer rookcompartimenten.
    2.136 Lid 1.
    Een subbrandcompartiment is een rookcompartiment.

    Waarom zou 2.136 lid 1 niet van toepassing zijn op een woonfunctie?

    2advise
    Participant
    Post count: 53

    Omdat dat in tabel 2.134 staat misschien? :wink:

    leon
    Participant
    Post count: 220

    subBC is RC? Waarom? Je mag meerdere woningen samenvoegen tot 1 RC (net zoals dat met het BC mag). Kijk even op de site van Nieman, die hebben een handig stappenplan t.b.v. brandveiligheid voor woningen en woongebouwen voor handen. Hierin staat e.e.a. uitgelegd.

    Edit: deze dus: http://www.nieman.nl/content/files/Stappenplan%20Woningbouw%2015-04-2008.pdf

    2advise
    Participant
    Post count: 53

    Bedankt. Dus dan is mijn conclusie: dan benoem het gehele bc als rc (dus inclusief het trappenhuis), dan voldoe je aan artikel 2.156, immers, dan is de toegang van je rc de toegangsduur van het gebouw. Vervolgens ga ik dan naar 2.157 en toets daarop. Dus dan is mijn conclusie dat 2.156 in principe bij woongebouwen niet relevant is dus correct?

    leon
    Participant
    Post count: 220

    Dus dan is mijn conclusie dat 2.156 in principe bij woongebouwen niet relevant is dus correct?

    Niet helemaal. Wanneer je een woongebouw hebt met meerdere RC’s is dit wel degelijk van belang. Praktisch gezien betekend dat vaak dat je in een centrale gang/gallerij twee kanten op moet kunnen vluchten (even heel kort door de bocht genomen). In jouw geval is dat dan niet van toepassing aangezien je kunt ontsluiten op het aansluitende terrein.

    2advise
    Participant
    Post count: 53

    Ja, zo bedoelde ik het ook inderdaad, dan kun je dus eigenlijk zeggen dat hetgeen ik stelde geldt bij een gebouw van < 1000 m2, dat zal dan dus in zijn geheel 1 rc mogen zijn.

    leon
    Participant
    Post count: 220

    Correct.

    duiveltjeduiveltje
    Participant
    Post count: 417

    Waarom zou 2.136 lid 1 niet van toepassing zijn op een woonfunctie?

    Als 2.136 lid 1 van toepassing was op woonfuncties gelegen in een woongebouw en 2.138 blijft dit ook, wordt de woningtoegangsdeur zelfsluitend. Dat kan volgens mij niet de bedoeling zijn.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.