Brandpreventieforum Forums Bouw aan te houden bouwtoetsingsniveau?

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • jano
    Bijdrager
    Post count: 222
    #659 |

    Ik loop met een vraag rond waar ik zelf niet direct het antwoord op heb.
    wat wil het geval, een pand opgeleverd ergens in 2002 moet aan een bepaald niveau voldoen qua het bouwbesluit.

    Dit gebouw staat al een tijdje en ik loop tijdens de inspectie tegen een aantal bouwkundige problemen op. Mijn vraag is mag/moet ik toetsen op de afgegeven bouwvergunning (=is het van rechtens verkregen niveau, of mag ik bestaande bouwniveau van het BB hanteren?

    Als ik de MG 2003-19 erop nasa of de brochure vluchten bij brand (vrom uitgave) dan kom ik niet tot een bevredigend antwoord.

    Wie helpt even op weg: welk niveua te hanteren en waar staat dit in de woningwet of bouwverodening e.d.

    graag reactie

    (minimum niveau is bestaande bouwniveau

    emiel van rossumemiel van rossum
    Sleutelbeheerder
    Post count: 950

    Ik zou niet weten waar het precies staat (het lijkt me in de woningwet) staat, maar in dit geval moet gewoon getoetst geworden aan afgegeven bouwvergunning.

    jano
    Bijdrager
    Post count: 222

    Het probleem is een beetje dat ik mogelijk in een soort juridisch steekspel verzeild raak. Ik wil dus graag weten, waar staat het. Vrij vertaald, met welke stok kan ik slaan, zonder zelf onderuit gehaald te worden

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    De bouwvergunning is uitgewerkt nadat het gebouw gereedgemeld is, daar kun je geen rechten meer aan ontlenen. Wanneer je dit aan wilt pakken, moet je de volgende handelwijze volgen:

    In principe is het niveau bestaande bouw het mimimumniveau. Wanneer daar onderdoor wordt gegaan kun je op basis van het verbod uit art. 1b lid 2a woningweg aanschrijven tot het verhelpen van de overtreding.

    Wanneer je het gevoel hebt dat door toepassing van de eisen bestaande bouw de situatie nog steeds niet veilig is, is er de mogelijkheid tot aanschrijven tot het treffen van voorzieningen op basis van art. 13 Ww. Dit geeft B&W de mogelijkheid (voor bepaalde aspecten) een niveau vast te stellen wat tussen bestaande bouw en nieuwbouw ligt. Als referentie is het op dat moment handig te weten wat het van rechtswege verkregen niveau is, daarop kun je mooi je aanschrijving baseren.

    Enige belangrijke ‘maar’: dit moet vergezeld gaan van een goede onderbouwing, en een onderzoek, waaruit blijkt dat het toepassen van niveau bestaande bouw een onwenselijke, onveilige situatie veroorzaakt bij dit specifieke gebouw. Wat je het beste kunt doen is de functionele eisen even op een rijtje zetten, en dan bekijken wat de gemeente daarvoor een acceptabel niveau vindt. Je moet dus motiveren waarom je in dit specifieke geval de lat hoger legt dan bij de andere gelijksoortige gebouwen in de gemeente. Het van rechtswege verkregen niveau zou je als motivatie kunnen gebruiken. Wanneer het gebouw ooit een bepaald veiligheidsniveau vertegenwoordigde, ben je als gemeente niet bereid dat niveau door de jaren heen te laten verslonzen.

    Aan de aanschrijving mag gehoor worden gegeven zonder dat hieraan een bouwaanvraag ten grondslag ligt. (art. 43 lid 1a)

    jano
    Bijdrager
    Post count: 222

    Engeltje bedankt. Ik wist wel dat het ongeveer zo in elkaar stak, bedankt voor je input.

    palmpie
    Bijdrager
    Post count: 1222

    Waarom heeft Van Vollenhoven dan het detentie centrum helemaal de grond in geschreven… het pand voldeed wel aan bestaande bouw…. Toch klopte het volgens van Vollenhoven niet volgens de regelgeving… :?: :?: Dat dan een foute bouwvergunnning is afgegeven doet er volgens bovenstaande redenatie helemaal niet toe. Waarom zouden we dan nog bouwvergunningen afgeven op nieuwbouw niveau als je gelijk na oplevering maar hoeft te voldoen aan bestaande bouw??

    Ik zit niet zo in aanschrijvingen maar is dit inderdaad wat de wetgever bedoelt heeft (en dat via jurispondentie is vastgesteld) of is dit een interpretatie van de regelgeving?

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Zoals ik het omschrijf is het (voorzover mijn kleine geest het kan bevatten :) ) de manier waarop het juridisch correct is. Laat ik niet zeggen dat ik blij ben met het fenomeen ‘bestaande bouw’, maar dat is nu eenmaal het minimum-niveau.

    Het niveau nieuwbouw wordt eigenlijk alleen gebruikt voor toetsing tijdens het oprichten, maar het is niet direct strafbaar daar na de bouw vanaf te wijken. Gemeente kan er wel iets aan doen door aanschrijving, maar dan maak je het geheel weer afhankelijk van toetsing, en is de gemeente meer politie-agentje aan het spelen.

    Het is zelfs zo dat wanneer de gemeente een fout maakt in de toetsing, en een vergunning verleent voor iets wat lager ligt dan niveau nieuwbouw, ze deze fout niet mogen corrigeren later. De afgegeven bouwvergunning is leidend, en houdt een zodanige rechtszekerheid in dat er pas kan worden aangeschreven wanneer je onder niveau ‘bestaande bouw’ uitkomt. (je krijgt op dat moment als gemeente wel een giga-claim aan je broek waarschijnlijk, omdat je gaat aanschrijven tegen je eigen vergunning in.)

    De wetgever gaat ervan uit dat iedere gebouweigenaar zijn verantwoording neemt, en het gebouw zoveel mogelijk op het niveau houdt waarop het is opgericht.

    Wat van Vollenhoven met het cellencomplex deed weinig met correct wettelijk omkaderen te maken. Vooral wanneer je het eerste concept van het rapport kent merk je dat ze vooral het veiligheidsniveau van het gebouw als geheel hebben onderzocht, en dat ze van bijv. de gemeente zaken verwachten waarvoor deze volgens de wet niet bevoegd is.

    Let er ook op dat het complex als tijdelijke bouw is getoetst, dus hoofdzakelijk eisen van bestaande bouw met uitschieters naar nieuwbouw op sommige artikelen. Wanneer ik de aandachtspunten van Van Volenhoven doorlees en de reactie van de gemeentetoetsers daarop, ben er nog steeds van overtuigd dat het grote probleem niet zozeer bij het gebouw op zich ligt, maar in de combinatie tussen gebruik en bouwkundige voorzieningen. Daarnaast was er bij de gemeente een groot gebrek aan vastlegging van toetsen, waardoor gedachtegangen niet meer teruggehaald konden worden, en niet kon worden aangetoond dat er door de toetsers wel degelijk was nagedacht over de brandveiligheid van het pand.

    Maar goed, dat hoort in een ander topic thuis… 8)

    preventiespecialist
    Bijdrager
    Post count: 35

    Er is nog een mogelijkheid om toch te kunnen toetsen aan de afgegeven bouwvergunning. Veel gemeenten hebben een achterstand met het afschouwen van gebouwen. Als het bouwwerk nog niet officieel is gereedgemeld en afgeschouwd op basis van de afgegeven bouwvergunning, dan is de bouwvergunning nog niet afgesloten.

    Het komt als gemeente natuurlijk niet profi over als je 5 jaar na afronding van de bouw eens komt kijken of alles conform de bouwvergunning gebouwd is, maar het kan juridisch wel (voor zover ik weet)

    Joachim BolteJoachim Bolte
    Moderator
    Post count: 2268

    Zo gauw je dat doet wordt je meteen al gebrekking bouw- en woningtoezicht verweten, en heb je niet voldaan aan het zorgvuldigheidsbeginsel en de beginselplicht tot goed toezicht uit de Woningwet.

    Elke eis die je daarna nog oplegt is compleet ongeloofwaardig, omdat er zonder toezicht ook geen eis kan zijn…

    En verder: als je je vergunningen niet afschouwt, lijkt het me sterk dat je wel controleert op illegale situaties.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.