NFPA en loopafstanden

[Palmpie]

Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken....

Weet iemand de inhoudelijke (basis) verschillen in denkwijze over brandpreventie tussen de NFPA en de NL regelgeving?

[Feskywes]

Ik heb mij eens in het verleden proberen te verdiepen in deze materie. Dit omdat de niet bij naam genoemde potentiële bescherm engel met een heet hoofd en denkt verstand te hebben van Fire Safety Engineering mij dit ook eens heeft proberen wijs te maken.
Waarom kan men in America wel verder lopen door rook en in Nederland niet, in een gebouw met een sprinklerinstallatie? Ikweet het tot op de dag van vandaag nog niet, maar de oorsprong ligt ergens bij de taken, verplichtingen en organisatie van de brandweerkorpsen in US of A en Nederland. Deze zouden niet overeenstemmen, net zoals de bouwregels in beide landen. (geldt ook voor alle overige landen)

Waarom wordt er zoveel naar de andere kant van de oceaan gekeken, met betrekking tot sprinkler. Men bouwt daar anders, men is daar anders georganiseerd. Zoek dan toch gewoon in Europeese regelgeving. Ben concequent gebruik je NFPA regelgeving, gebruik die dan voor het gehele gebouw, op alle vlakken. Maar dit geldt ook bijvoorbeeld voor FM regelgeving maak niet alleen de sprinklerinstallatie conform FM maar gebruik bijvoorbeeld ook sandwichpanelen met FM keurmerk.

De niet bij naam genoemde persoon,toonde meestal via CFD simulaties aan dat loop afstanden verlengd mochten worden. Maar hij gebruikte als voorbeeld een heeeeeel groot en hoog magazijn. Tja, dat is net iets anders als een gang van een hotel.

[Palmpie]

Ik denk dat een CFD met een sprinklerinstallatie nog aardig complex wordt..... Je zal aardig wat aannames moeten doen. Welke temperatuur heeft de rook bij de geactiveerde sprinkler, welke turbulentie modellen ga je gebruiken, ga je stellingen modelleren in de CFD, enz enz... Ik geloof dat je financieel beter de loopafstanden kan verkorten dan een CFD maken...

[--kruisje--]

Waarom wordt er zoveel naar de andere kant van de oceaan gekeken, met betrekking tot sprinkler. Men bouwt daar anders, men is daar anders georganiseerd. Zoek dan toch gewoon in Europeese regelgeving. Ben concequent gebruik je NFPA regelgeving, gebruik die dan voor het gehele gebouw, op alle vlakken. Maar dit geldt ook bijvoorbeeld voor FM regelgeving maak niet alleen de sprinklerinstallatie conform FM maar gebruik bijvoorbeeld ook sandwichpanelen met FM keurmerk.

Dit heeft meer te maken met dat de ontwikkelingen in Europa op het gebied van sprinkler eigenlijk stilstaan. Proeven worden er niet echt meer gedaan. Dit in tegenstelling tot in Amerika waar FM voor haar klanten veel testen doet. Dit resulteerd in nieuwe ontwikkelingen (ESFR) en meer gedetaileerde informatie hoe je huidige risico's moet beveiligen. Het toepassen van een NFPA/FM sprinklerinstallatie kan zeker een goede beveiling bieden. Je moet echter wel weten waar je mee bezig bent.

De niet bij naam genoemde persoon,toonde meestal via CFD simulaties aan dat loop afstanden verlengd mochten worden. Maar hij gebruikte als voorbeeld een heeeeeel groot en hoog magazijn. Tja, dat is net iets anders als een gang van een hotel.

En in een gang van een hotel gaat het nog wel lastig worden om dat aan te tonen. Voor een hoog magazijn is een cfd berekening ook niet nodig. Voor aan magazijn kan je dit met een vultijden model ook al aantonen. Maar of de resultaten je aanstaan dat is wat anders,

Maar ja daar heb je geen mooie kleuren plaatjes bij en zijn de invoer en resultaten makkelijker te controleren. Bij cfd berekeningen zoals die aangeboden worden is dit niet meestal niet mogelijk.

Ik denk dat een CFD met een sprinklerinstallatie nog aardig complex wordt..... Je zal aardig wat aannames moeten doen. Welke temperatuur heeft de rook bij de geactiveerde sprinkler, welke turbulentie modellen ga je gebruiken, ga je stellingen modelleren in de CFD, enz enz... Ik geloof dat je financieel beter de loopafstanden kan verkorten dan een CFD maken...

nee hoor, half uurtje werk (en wat rekentijd):
1) vier kante ruimte modeleren;
2) sprinkler net erin;
3) niet realisitisch brandje erin;
4) ff wachten;
4) mooie kleure plaatjes maken;
5) en klaar.

kost je bijna niets, heb je ook niets maar goed. Echte goede CFD berekening is duur. En kost wel meer als 1200 euro bij de zaak op de hoek. In fds wat veel gebruikt wordt zit ook sprinkler model. Dus hoezo dingen aannemen, gewoon getalletjes invoeren. Verstand van zaken hoef je niet te hebben.

[s vreeman]

nee hoor, half uurtje werk (en wat rekentijd):
1) vier kante ruimte modeleren;
2) sprinkler net erin;
3) niet realisitisch brandje erin;
4) ff wachten;
4) mooie kleure plaatjes maken;
5) en klaar.

kost je bijna niets, heb je ook niets maar goed. Echte goede CFD berekening is duur. En kost wel meer als 1200 euro bij de zaak op de hoek. In Cfast wat veel gebruikt wordt zit ook sprinkler model. Dus hoezo dingen aannemen, gewoon getalletjes invoeren. Verstand van zaken hoef je niet te hebben.

Shit in = shit out!

Een goede CFD kost tijd en geld. FDS is een leuk speeltje en is makkelijk in te vullen, plaatjes zijn erg makkelijk te maken. Jammer dat de validatie van FDS nogal wat vraagtekens oplevert voor de meeste situaties (FDS is ontwikkeld om brand op ruimteniveau in kleine vertrekken te modelleren, niet in fabriekshallen, parkeergarages e.d.). Het beroerde is dat je invoer moeilijk kunt verifieren en lastig kunt vaststellen of er onzin wordt uitgerekend. Een handvat kan de bijlage van NEN 6098 zijn, waarin aangegeven wordt waaraan de CFD voor een parkeergarage zou moeten voldoen. Dit geeft welliswaar geen garanties, maar iets is beter dan niets.