gevel eisen sprinkler

[Nicole]

In de FM global, Property Loss Prevention Data Sheet, staat op pagina 5 art. 2.2.3.:

* When suppression mode sprinkler systems are installed in accordance with this data sheet, fire protection is not needed for roof and column steel*

Dus wanneer van deze sprinkler richtlijnen gebruik gemaakt wordt, is het brandwerend bekleden van de kolommen niet nodig. Heb begrepen dat vele adviseurs deze regel van de FM gebruik maken. Iemand ervaring mee? Ook wanneer de brandweer hier niet mee eens is?

[kruislijst]

FM richt zich op asset (fire) protection. De overheid heeft tot taak te waken voor persoonlijke veiligheid.

Daarnaast kan je niet op basis van een FM sheet of bijvoorbeeld de NFPA 13 stellen dat iets niet nodig is.

Kijk naar de VAS, die geeft aan hoe je een sprinkler moet ontwerpen en aanleggen. Zaken als vluchten, grootte brandcompartiment en constructieve veiligheid zijn niet in het VAS opgenomen. Hiervoor val je "terug" op de regelgeving.

Dat een staalconstructie niet brandwerend gemaakt hoeft te worden om de sprinklerinstallatie te laten functioneren betekend niet automatisch dat het gebouw helemaal geen eisen voor constructieve brandveiligheid kent.

[euroclass]

@ kruislijst
De minimale eis van 60 minuten voor de gevel vind ik bij een gesprinklerd gebouw voldoende. De brandweer heeft dan voldoende tijd om uit te rukken. Heb nog geen vuurlast berekening gemaakt, maar deze is erg hoog. Dus de eis voor de omhulling kan oplopen tot 240 minuten volgens BvB.

Ben jij een preventist, brandadviseur of wat is je relatie tot deze case?

[Emiel van Rossum]

En euroclass in welk opzicht is dit relevant voor de discussie?