RWA in kleine opslag PGS 15

[Ad van der Burgt]

Momenteel ben ik betrokken bij een kleine PGS 15-ruimten (75 m²), beschermingsniveau 2. De PGS 15 vraagt voor deze situatie een RWA, maar in deze situatie lijkt mij daarvoor geen goed reden. De ruimte is dermate klein dat vluchten nauwelijks een issue is, een binnenaanval in zo'n kleine ruimte lijkt me ook niet nuttig of mogelijk. Tijdens de bouwvergunningaanvraag is omwille van de voortgang (er was al vertraging) schoorvoetend ingegaan op de onvermurwbare eis van de RWA 'want het staat in de PGS 15'.
Heeft er iemand ervaringen met een RWA in dit soort kleine opslagen? Of met het overtuigen van het bevoegd gezag dat deze eis nu niet ter zake is? Of zie ik het verkeerd :?:

Ad van der Burgt

[Janus Magnus]

Dit is normaal wel verplicht. Je kunt dit oplossen door een zgn PGS 15 kast te plaatsen.
kijk hier eens bijvoorbeeld http://www.eurofysica.nl/arachna.aspx?id=333&lng=2

[Ad van der Burgt]

Ik zie dat ik niet duidelijk geweest ben m.b.t. de opslag. Hoewel klein in m², is het palletopslag met een maximum van 45 ton (vlampunt > 100C, alleen ADR 9). Een kast is dus niet aan de orde. Het is een opslag volgens hoofdstuk 4 PGS 15 met beschermingsniveau 2.
Ad van der Burgt

[Joachim Bolte]

Heb je hiervoor ook een milieuvergunning nodig?

[Peter Coort]

Heb je hiervoor ook een milieuvergunning nodig?

Ik neem aan van wel... opslagvoorziening > 10 ton = type C bedrijf dus vergunningsplichtig.

Kun je nog iets met het gelijkwaardigheidsbeginsel uit de PGS15? Al in overleg gegaan met het Bevoegd gezag?

Zijn het overigens allen milieugevaarlijke stoffen en Ik neem aan dat het metalen verpakkingen zijn (gezien beschermingsniveau 2)?

[Ad van der Burgt]

Ja, de situatie is vergunningplichtig en het zijn alleen ADR 9 stoffen, ook in karton en kunststof. Vandaar beschermingsniveau 2 (tabel 4 hfdst 4 van de PGS 15). Voor alleen metalen verpakkingen is het niveau 3 en is er geen RWA nodig.
Voor wat betreft gelijkwaardigheid: daar gaat het inderdaad om. Mijn gevoel zegt me dat de bouwkundige voorzieningen voor zo'n kleine opslag eigenlijk gelijkwaardig zijn aan een grote opslag waar RWA nuttig wordt toegepast. Maar om dit te onderbouwen (of in het ongelijk gesteld te worden) zoek ik andere voorbeelden van compacte opslagen > 10 ton, beschermingsniveau 2 waarbij RWA al dan niet is toegepast. Wie heeft hier voorbeelden van?

[Joachim Bolte]

De reden dat ik het vraag is omdat de bouwaanvraag zelf niet wordt getoetst aan de milieunormen. Wel is er een koppeling tussen de eisen die in een milieuvergunning worden gevraagd, en een aanhoudingsgrond en overnameverplichting wanneer er zaken in een milieuvergunning worden geeist.

Als je de vaart in het proces wilt houden zou ik me dus niet op de bouwaanvraag richten maar op de milieuvergunning. Die bouwaanvraag mag toch niet verleend worden voordat de milieuvergunning in kannen en kruiken is.