projectering stuwdruk

[s vreeman]

Stuwdrukventilatie.....

- Met droge ogen beweren dat je tegen de wind in kan blazen met wat ventilatoren aan het plfafond.
- ventilatoren die zo goed zijn dat ze geen turbulentie rondom obstakels veroorzaken
- de brandweer vragen waar in de simulatie de autobrand moet komen te staan (zonder dat de betreffende man/vrouw er verstand van heeft), zodat je als verkoper in ieder geval een kans hebt dat men de niet maatgevende situatie kiest
- mooie plaatjes met veel kleur en twijfelachtige schaalverdelingen
- rekenmethodieken waarvan de input niet gecontroleerd kan worden omdat rapporten geen uitgangspunten bevatten
- warme rookproeven met een fractie van het echte brandvermogen, liefst op een dag dat de wind de goede kant opstaat
- brandweermensen die zelf rookproeven in de garage gaan doen om te kijken of de installatie werkt. (Sorry, maar dat slaat nergens op als je geen realistische vermogens en rookproductie gebruikt)
- verkopers van hardware die integer zijn en echte veiligheid aanbieden

Helaas, geen handreiking voor de projectie. Een cursus stromingsleer, fysische transportverschijnselen, brandfysica, thermodynamica doet wonderen. Sommige mensen volgen zelfs een universitaire studie op dit gebied (techn. natuurkunde oid). Ik moet helaas bekennen dat ik zover niet ben gekomen, maar acht mezelf door mijn opleiding en boeren verstand aardig in staat om onzin van zin te scheiden.

Mijn tips:
- twijfel sowieso aan alles dat van een leverancier vandaan komt.
-schakel een adviseur in die ook aantoonbaar kennis heeft van dynamica en ook CFD-berekeningen heeft gevalideerd, liefst in de sessie met Efectis waarbij diverse partijen hun CFD-kunsten konden vergelijken met collega CFD-ers.
- volg je boeren verstand: tegen de wind inblazen lukt je niet, een kaars uitzuigen ook niet.
- bij obstakels (trappenhuizen, wanden en dergelijke) hoor je turbulente strominge te kunnen ontdekken waardoor de rook welliswaar dunner wordt, maar in volume toeneemt (inmenging schone lucht met rook)
- dode hoeken kun je door een enkele ventilator behoorlijk beinvloeden doordat je er turbulent lucht doorheen pompt.
- de cursus van de VEBON liljkt aardit, maar het is wel een clubje dat spullen verkoopt. Vpolgens mij komt CFD/stuwdruk hierbij niet of nauwelijks aan bod.

Succes met de studie natuurkunde....

[Koolifant]

Stuwdrukventilatie.....
- Met droge ogen beweren dat je tegen de wind in kan blazen met wat ventilatoren aan het plfafond.
- ventilatoren die zo goed zijn dat ze geen turbulentie rondom obstakels veroorzaken

Dat heeft m.i. niks met de ventilator zelf te maken maar met.. de plaatsing

- de brandweer vragen waar in de simulatie de autobrand moet komen te staan (zonder dat de betreffende man/vrouw er verstand van heeft), zodat je als verkoper in ieder geval een kans hebt dat men de niet maatgevende situatie kiest

Een verkoper die zijn verantwoordelijkheid niet neemt dus. Maar gemeente/brw wordt geacht het te kunnen beoordelen, dus wordt ook geacht die kennis te hebben (ja i know dat is erg veel gevraagd.. misschien zou meer externe kennis ingevlogen moeten worden maar daar heb je als brw misschien helemaal geen budget voor.. nah iets voor een andere discussie thread denk ik). Zou soms al wel helpen als de brw gewoon toegeeft dat ze het ook niet weten ipv totaal onrealistische eisen te stellen zonder dat ze weten waarom ze die stellen wat in sommige gemeenten voorkomt (gelukkig niet veel gemeenten hoor)

- mooie plaatjes met veel kleur en twijfelachtige schaalverdelingen

garbage in = garbage out

- rekenmethodieken waarvan de input niet gecontroleerd kan worden omdat rapporten geen uitgangspunten bevatten

ik zou zeggen laat ze die uitgangspunten maar aanleveren. zo niet.. helaas pindakaas voor ze

- warme rookproeven met een fractie van het echte brandvermogen, liefst op een dag dat de wind de goede kant opstaat

Wilde je een full scale brandproef in een nieuwe garage dan? lijkt me geen goed idee. Warme proef is iig beter dan koude proef waar je helemaal geen thermische trek hebt.

- brandweermensen die zelf rookproeven in de garage gaan doen om te kijken of de installatie werkt. (Sorry, maar dat slaat nergens op als je geen realistische vermogens en rookproductie gebruikt)

Helemaal mee eens, zeker als je verwacht dat je met een snelheidsmetertje op een bepaalde plaats precies zou moeten meten wat door de cfd berekening is voorspeld..

- verkopers van hardware die integer zijn en echte veiligheid aanbieden

die zijn er gelukkig ook.

Helaas, geen handreiking voor de projectie. Een cursus stromingsleer, fysische transportverschijnselen, brandfysica, thermodynamica doet wonderen.

been there, seen it, done it. heb zelf toevallig ook nog eens natuurkunde gedaan, ok, slechts een nederige hbo studie, maar die wonderen zijn nog niet opgetreden zover ik weer

-schakel een adviseur in die ook aantoonbaar kennis heeft van dynamica en ook CFD-berekeningen heeft gevalideerd, liefst in de sessie met Efectis waarbij diverse partijen hun CFD-kunsten konden vergelijken met collega CFD-ers.

jaja maar het was nou juist het idee van mijn vraag om zonder cfd eea te kunnen zeggen. Ik geloof niet dat er geen globale richtlijnen te geven zijn.

- dode hoeken kun je door een enkele ventilator behoorlijk beinvloeden doordat je er turbulent lucht doorheen pompt.

nou, neem dit als voorbeeld. plaats je je stuwer in die dode hoek of nabij (zodat je verse lucht er naar toe blaast)? hoe zou je ze willen plaatsen? Ga je een 'muur van lucht' creeeren zoals in tunnels? of ga je er blind maar wat impuls/tubrulentie instoppen zodat er iig iets opgemengd wordt?

[Joachim Bolte]

Wat de opstellers van de rapporten ook vaak vergeten is de optredende rookdichtheid te koppelen aan de inzetmogelijkheden van de brandweer. Waar ga je wanneer nodig de aansluitpunten van de droge blusleiding neerleggen? En inderdaad, waar plaats je je brand?

[s vreeman]

Terug naar het topic: projecteringshandreikingen zijn m.i. niet zomaar te maken, helaas.

[Koolifant]

Misschien iemand uit de installatiebranche hier iets zinvols over te melden? Ik neem aan (hoop) dat stuwers niet zomaar met de natte vinger geprojecteerd worden?? of wel???

[Koolifant]

het lijkt van wel dus :S

[--kruisje--]

zomaar met de natte vinger geprojecteerd worden?? of wel???

Lijkt het soms wel op, zo zou het moeten zijn:
1) uitgangspunten bepalen en toetscriteria vaststellen;
2) CFD berekening uitvoeren zonder extra voorzieningen;
3) uitgevoerde cfd berekening toetsen aan punt 1: voldoet het ben je klaar, voldoet het niet door naar 4;
4) op basis van verwachting, ervaring en resultaten ventilatoren plaatsen in het CFD model;
5) CFD berekening uitvoere;
6) uitgevoerde cfd berekening toetsen aan punt 1: voldoet het ben je klaar, terug naar punt 4;
7) goede rapportage schrijven.

[--kruisje--]

dubbel

[Koolifant]

op basis van verwachting, ervaring en resultaten ventilatoren plaatsen in het CFD model

en daar gaat het me dus om..

verwachting - kan je wel globaal iets over zeggen maar zonder ontwerprichtlijnen blijft dat beperkt
ervaring - tja ervaring uit cfd dan dus tenzij je regelmatig brandende garages met stuwdruk gaat bezoeken
resultaten (CFD) - ok maar dus pas na cfd iets over te zeggen

ondertussen wel wat gevonden: TVVL geeft een cursus op gebied van ventilatie met een les parkeergarages en oa ook over stuwdruk. Heeft iemand ervaring met deze cursus? De rest van de cursus is voor mij niet zo interessant nl..