Ik neem aan dat jij adviseur van beroep bent. Wat vind je van mijn berekening van de aantallen mensen die bij het toepassen van de bovengrens mogelijk geen veilige plaats hebben? Zou jij zeggen dat de wetgever deze aantallen slachtoffers acceptabel vind? En wat zou de politiek / media van deze aantallen vinden? Zou jij nog rustig kunnen slapen als je weet dat bij een incident deze mensen om zullen komen?
Je zou voor de gein eens het Hemeltje langs de huidige regelgeving moet leggen en moeten bekijken of zo'n gebouw met de geconstateerde gebreken nu niet gewoon gebouwd kan worden en dan gewoon kan voldoen aan het BB en GB... Het zou me niets verbazen...
Ja, ik ben adviseur, maar ook een aantal jaren als preventist bij een brandweerkorps werkzaam geweest. Ik heb dus ook een behoorlijke kijk in de keuken gehad
Als er ten tijde van de brand in het hemeltje een gebruiksvergunning had bestaan en deze op adequate wijze was gecontroleerd, was er misschien wel een gebruiksbeperking ingesteld of in elk geval een maximum aan het aantal personen bekend; hadden vluchtdeuren misschien niet op slot gezeten, waren vluchtwegen misschien niet geblokkeerd, was de kerstversiering misschien niet beneden de 2,5 m boven de vloer opgehangen en wel brandvertragend behandeld. Dat was, ook toen al, allemaal bestaande regelgeving. Hier had op getoetst en gecontroleerd kunnen worden, maar destijds heeft de politiek er voor gekozen niet te investeren in "meer rood op straat". Net zoals dit nu nog niet gebeurd. Op papier kun je immers meer gebouwen binnen dezelfde tijd controleren dan in het veld. De problemen uit het veld laten zich soms echter slecht op papier oplossen. Ook niet door extra eisen neer tel leggen. Verder is mijn ervaring dat veel preventisten de basiscursus mogen volgen, maar dat voor bijscholing nauwelijks budget is, omdat het grootse deel van het opleidingsbudget wordt opgeslokt door de "warme" organisatie. Deze krijgt namelijk prioriteit in verband met mogelijke aansprakelijkheid bij bedrijfsongevallen.
)
