Opv.+Doorstr. op maximum of rekenwaarde?

[Palmpie]

het probleem dat dit iets anders was dan dat men gewend was

135 is groter dan 90 dus onveilig

het probleem is of je generiek 90 of 135 kunt zeggen...

[Peter]

het probleem dat dit iets anders was dan dat men gewend was

Dat kan inderdaad lastig zijn. Om dat problematisch te noemen lijkt me wat zwaar aangezet.

135 is groter dan 90 dus onveilig

Veel vragen:
1. Dus het onderzoek van Peschl uit 1971, die uitkomt op 144, is niet juist?
2. Het onderzoek van de TU Delft, die uitkomt op 135, is ook niet juist?
3. Is 90 veilig?
4. Wat bedoel je met veilig?

[Palmpie]

Ik kan veilig 120 rijden op de snelweg maar soms sta ik stil... Is het vluchten ook niet afhankelijk van de situatie en de layout van de vluchtroute? Is een test met een gat in een wand representatief voor het vluchten in een gebouw, gangen, bochten, enz?

Een gebouw moet een bepaalde last kunnen dragen zodat het gebouw niet instort. Dit gewicht is wetenschappelijk vastgesteld. Toch moeten we daarop nog een veiligheidsfactor toepassen voor onvoorziene gebeurtenissen... Stel dat een gebruiker een te grote vloerlast neerzet en zich niet houd aan de voorschriften...
Bij het vluchten gaan we op het maximale van het maximale zitten zonder veiligheidsfactor...

[kruislijst]

sec naar een doorstroomcapaciteit van een object kijken zegt niets over de veiligheid.

Als je kijkt naar vluchtsimulaties zie je dat er meer elementen meespelen in de benodigde tijd.
Nu wordt de uitgangscapaciteit leidend. Hanteren we daarbij de 144/135 dan ga je uit van het uiterste bereik, en is alle "rek" er uit, Onduidelijk is hoe dit is verdisconteerd in de bepalingsmethode.

Ik ben voorstander van het hanteren van een capaciteit van 90 pers/m/min. Hierbij moet wel afgevraagd worden of de ontruimingstijd nu 1 of 1,5 minuut moet zijn, en je toch weer op 135 uit komt.

[Joachim Bolte]

Ik ben er voorstander van eens om ons heen te kijken of iemand het wiel al niet heeft uitgevonden. Er zijn genoeg evacuatie-simulators op de markt die ook van bepaalde (meer realistische) factoren en uitgangspunten uitgaan. In de bouwregelgeving in Nederland heeft iemand een keer geroepen dat je met 90 personen per minuut door een meter deur heen kunt, en dat is daarna klakkeloos overgenomen en verder uitgewerkt. Op een B-trap de helft daarvan (waarom de helft?), op een A-trap 25 personen (waarom 25? zelfde als bij tegendraaiende deur? dus er kunnen over een A-trap evenveel mensen als door een tegendraaiende deur... lijkt me niet logisch).

Ik ga eens opzoeken of ik kan terugvinden wat die uitgangspunten zijn.

[kruislijst]

A.R.O.R.?

[Joachim Bolte]

... voor Exodus enzo, bedoel ik.

[kruislijst]

Exodus heeft vele uitgangspunten die benut kunnen worden in de modellering o.a. Fruin "pedestrian planning"

http://fseg.gre.ac.uk/fire/pub.asp

[Joachim Bolte]

Vervolg van het Helpdesk-antwoord:

Antwoord:
Nee, het is juridisch niet houdbaar om een aanvullende bouwkundige eis te stellen aan de 'ontvluchtbaarheid' binnen een rookcompartiment of een gebruiksbeperking op te leggen. Het is niet toegestaan om bouwkundige of gebruikseisen te stellen die uitgaan boven de eisen uit het Bouwbesluit 2003 of het Gebruiksbesluit. Op grond van artikel 2.12.4 van het Gebruiksbesluit kunnen er wel aanvullende eisen worden gesteld ten aanzien van onderwerpen die niet in het Bouwbesluit of het Gebruiksbesluit geregeld zijn.

In de komende wijziging van het Bouwbesluit zal rekening worden gehouden met de ontvluchtingscapaciteit van gangen en trappenhuizen waardoor een vluchtroute voert.

[Mark Breet]

Heren / Dames(?)

Als er nog steeds belangstelling is om van een casus een ontruiming te modeleren in BuildingEXODUS met een mooie simulatie, wil ik daarmee wel aan de slag. Mail dan even de casus (graag enigszins grafisch) en uitgangspunten. Dan denk ik o.a. aan afstanden en zaken als loopsnelheden.

Verder werd nog gevraagd naar Default-waarden in BuildingEXODUS:
Ik heb de volgende waarden uit het Deelnemer-Sub-Model even op een rijtje gezet. Er zijn er meer en sommige termen zijn vrij in-EXODUS.
Physische begrippen
a. Ward: afdeling/groep. De populatie onderscheiden in type personen, gespeci-ficeerd in groepen. Elke groep kan weergegeven worden als een percentage van het totaal.
b. Gender: geslacht: man/vrouw. Standaardwaarde: man.
c. Age: leeftijd. Bereik: 1 tot 100 jaar. Standaardwaarde: 25 j.
d. Weight: gewicht. Bereik: 1 tot 200 kg. Standaardwaarde: 80 kg.
e. Heigth: lengte. Bereik: 1 tot 2 m. Standaardwaarde: 1,8 m.
f. Mobility: mobiliteit. Bereik: 0 tot 1. Standaardwaarde: 1.
Wordt beïnvloed door o.a. concentratie rookgassen; bij hogere concentraties neemt de mobiliteit af. Beïnvloedt de loopsnelheid en behendigheid.
g. Travel speed: loopsnelheid. Bereik 0 tot 10 m/s. Standaardwaarden:
Snel lopen: 1,5 m/s, lopen: 90 %, klauteren: 80 %, kruipen: 20 %.
h. Agility: behendigheid. Bereik: 0 tot 7. Standaardwaarde: 5.
Waardeert de mogelijkheid van een individu obstakels zoals stoelen te passeren. Gerelateerd aan de waarden die aan ‘boog obstakels’ gegeven zijn.
i. RMV: longinhoud. Bereik: 0 tot 50 l/min. Standaardwaarden:
Rust: man: 8,5 vrouw: 7,65 (stilstaan)
Licht: man: 25 vrouw: 22,5 (lopen of trap af)
Zwaar: man: 50 vrouw: 45 (snel lopen, klauteren, trap op, kruipen)

Psychologische begrippen
j. Drive: assertiviteit. Bereik: 1 tot 15. Standaardwaarde: 10. Deze parameter wordt gebruikt om een winnaar aan te wijzen in een conflict om een node.
k. Patience: geduld. Bereik: 1 tot 1000 seconden. Standaardwaarde: 1000 sec.
De tijd dat deelnemers wachten totdat ze ‘extreem gedrag’ gaan vertonen.
l. Response time: tijd tussen het ontruimingssignaal en het starten van de evacuatie. Bereik: 1 tot 10000 sec. Standaardwaarde: 0 sec.
m. Gene: ‘identiteit’ van een individu. Bereik: 0 of groter. Standaardwaarde: 0.
Twee personen met dezelfde gene-waarde kunnen informatie over vluchtwegen (response times en OEK, zie 2c) uitwisselen. Een waarde “0” zorgt ervoor dat er niet wordt gecommuniceerd.

Misschien een idee om voor zo'n casus een nieuw draadje op te starten?

mvg, Mark Breet