Waterreservoir

[Hendrik Visscher]

Er moet toegang zijn om 1x per 10 of 15 jaar een inspectie te kunnen verrichten.

Ons punt is, dat we de tanks graag op de perceelsgrens willen plaatsen. Dit is bestemmingsplantechnisch toegestaan voor een bouwwerk, geen gebouw zijnde, met een maximale hoogte van 10m¹.

De gemeente bekijkt het puur op de letter van de wet en stelt dat het bouwwerk toegankelijk is, want er zit een mangat in. Of dat nu 1x per 10 jaar, of 10x per dag is, maakt niet uit.

Ik ga de zoekresultaten even doorspitten. Bedankt!

[Koolifant]

Tja jammer als mensen zo'n tunnelvisie hebben, een beetje meer boerenverstand zou bij sommige toetsende instanties geen kwaad kunnen...

[AB]

Een ondergrondse opslag voor bijvoorbeeld diesel heeft ook een mangat. Noemen ze dat dan ook een gebouw?
Het reservoir is functioneel gezien niet bestemd om als gebouw dienst te doen maar als wateropslag: Bouwwerk geen gebouw dus.

[Koolifant]

Een ondergrondse opslag voor bijvoorbeeld diesel heeft ook een mangat. Noemen ze dat dan ook een gebouw?
Het reservoir is functioneel gezien niet bestemd om als gebouw dienst te doen maar als wateropslag: Bouwwerk geen gebouw dus.

Ik schat zo in dat een rechter het ook zo zal interpreteren als je er een rechtzaak van maakt..

[duiveltje]

In de tank heerst in de normale situatie een mensvijandige omgeving. Zelfs als de tank leeg is, wat doorgaans niet het geval is, worden vanuit ARBO-wetgeving nog zware aanvullende maatregelen geëist teneinde de tank te betreden. Hierbij moet worden gedacht aan een putwacht, monstername van de lucht, aanbrengen van (mobiele) ventilatievoorzieningen, aangepast electrisch gereedschap, enz. enz. Hieruit kan worden opgemaakt dat de tank, ondanks de aanwezigheid van een mangat, niet toegankelijk is voor personen.

Verder zijn, zoals AB ook al aangaf, nog meer bouwwerken te benoemen die beschikken over een mangat of volwaardige toegang, waarbij niemand deze als gebouw zal benoemen. hierbij kun je denken aan sluisdeuren, viaducten (vaak wordt de langsrib gebruikt als 'kabelgoot', deze is soms meer dan 5 meter hoog), maar ook de vluchtgang van een wegtunnel is vaak aan beide zijden voorzien van een deur; dat maakt de tunnel nog niet tot een gebouw.

[Hendrik Visscher]

Ik ben het helemaal met jullie eens, maar zoals al eerder aangegeven, helpt het niet als het verhaal wordt onderbouwd met meningen van duiveltje, AB en Koolifant, hoe deskundig jullie ook mogen zijn. Of zijn jullie legendarische personen binnen brandend Nederland?

De gemeente stelt gewoon dat een mangat dient om toegang te verschaffen, in welke hoedanigheid dan ook. Volgens de letter der wet is het bouwwerk dus toegankelijk. Tenzij het bouwwerk (bijvoorbeeld silo, tunnel enz.) niet expliciet genoemd is in het bestemmingsplan, wordt uitgegaan van de letter der wet,

De enigste manier waarop de gemeente is te overreden, is met jurisprudentie.

[Louis van Wijk]

Zorg dat het mangat geen mangat meer heet.
Gewoon een dichtgebout paneel, dus niet eenvoudig te openen.
Noem het inspectieluik o.i.d., gewoon om erin te kunnen kijken. Niet bestemd om toegang te verlenen.
Desnoods met een eenvoudig tralietje ( kun je altijd eventjes verwijderen....)

Of gewoon aanvragen... bezwaar maken bij afwijzing... desnoods dan toch maar na de rechter.
Dat is ook een afweging van eigenbelang, als men vind dat je onevenredig wordt benadeeld door de houding van de gemeente in deze.

[Hendrik Visscher]

Mensen, allemaal bedankt voor de beste bedoelingen. Ik zoek nog even verder.

[duiveltje]

Kijk even naar deze uitspraak "LJN: BI9659" vooral de motivatie bij 2.3 en 2.4 kan interessant zijn

[Erwin Brinkhorst]

Zou de betreffende gemeente niet te overreden zijn op basis van gezond verstand?

De discussie spitst zich toe op de vraag of een silo een bouwwerk geen gebouw is, omdat daaruit volgt of deze silo op de erfscheiding gebouwd mag worden. Stel jezelf eens de vraag waarom een bouwwerk geen gebouw zijnde volgens het bestemmingsplan wel op de erfscheiding mag staan, en een gebouw niet. Als je daar met de gemeente uit bent kun je de vraag ook voor de silo beantwoorden.

In 'BB termen': voldoe je aan het functionele eis als de silo op de erfscheiding wordt gebouwd, los van de inhoudelijke discussie of de silo een gebouw of een bouwwerk geen gebouw zijnde is?

Succes bij de gemeente!