vluchtweg over dak zonder dakrandbeveiliging

[Rene Leermakers]

Hallo,

Een deel (plm 15 - 20 meter) van een vluchtroute loopt over een plat dak waarbij aan één zijde een muur en aan de andere zijde een diepte van 15 meter of meer.
Het plat dak is niet voorzien van dakrandbeveiliging en kan ook niet aangebracht worden gezien de aanwezigheid van een glaswasinstallatie.
De maximale afstand tussen muur en dakrand is 145 cm.

Conform arbowet mag zonder leuningwerk, aanlijnvoorziening etc. gewerkt worden op een dak indien je 4 meter of meer van de dakrand aan het werk bent.

Welke veilige afstand te gebruiken voor de vluchtroute.

Tot dusver gezocht maar niets bruikbaars kunnen vinden. Ik ben geneigd deze 4 meter aan te houden.

Met groet en bij voorbaat dank voor de reacties René Leermakers

[Louis van Wijk]

Als je aan het vluchten bent dan ben je niet aan het werken, dus of het arbo-verhaal opgaat is maar de vraag.
Je zou wel een leuning kunnen aanbrengen aan de muur. Die kan dan vastgehouden worden als de mensen over het dak moeten lopen.

Je zult hier geen duidelijke regels over vinden. Goed beoordelen, risico, kans, effect, en dat tegen elkaar afwegen.

[duiveltje]

Gezien er uitsluitend gevlucht mag worden over vloeren, trappen en hellingbanen, moet het dak tevens als vloer worden beschouwd en zijn de voorschriften uit het Bouwbesluit afdeling 2.3 van toepassing.

Voor het bepalen van de gebruiksfunctie waaraan moet worden getoetst, moet worden gekeken welke gebruiksfuncties afhankelijk zijn van deze verkeersroute (NEN 2580). Verder ligt de verkeersroute buiten het rookcompartiment van waaruit wordt gevlucht en moet dus qua materiaalgebruik, noodverlichting e.d voldoen aan de eisen van een rookvrije vluchtroute (geen wbdbo, de rookvrije vluchtroute ligt immers niet in een besloten ruimte)

[Ton van Hoof]

Ik snap het volgende niet.

De afstand tussen dakrand en muur is 145 cm, hoe kom je nu aan 4 meter. Heb ik iets gemist of staat er 1 meter 45. Als er 1 meter 45 staat val je waarschijnlijk over de wasinstallatie. Een oplossing is dan misschien een vluchtslurf meteen aan het begin van de vluchtroute monteren. Je hoeft hiermee niet over het dak te vluchten.

Als je 14 meter 50 bedoeld kun je ook volstaan met een hek op het dak. Doormiddel van betonnen dragers met daarop het hek gemonteerd.

groeten Ton

[duiveltje]

- Een vluchtslurf valt niet binnen de definities van vloeren, trappen of hellingbanen, maar onder de categorie hobbybrandveiligheid.

- De vier meter uit de ARBO-regelgeving heeft te maken het werken op daken of andere plaatsen op hoogte waar je 'normaal' niet komt. Een vluchtroute vanuit een verblijfsruimte moet gewoon voldoen aan het Bouwbesluit. Als dit niet haalbaar is, is het wellicht praktischer de vluchtroute te laten vervallen en voor een installatietechnische oplossing te kiezen (BMI voor samenvallende vluchtwegen).

[Joachim Bolte]

Een vluchtroute vanuit een verblijfsruimte moet gewoon voldoen aan het Bouwbesluit.

Dat doet íe toch? Je geeft je vluchtroute als vloerveld aan met een stippellijntje. Naast de zijkant van die vloer is het hoogteverschil waar je vanaf kunt vallen minder dan 1 meter... Wanneer je hier het bouwbesluit 1 op 1 op loslaat kom je nog geen steek verder, omdat er nergens in staat tot waar er nog kans bestaat dat je 'doorrolt'

Ik heb een aantal van deze jongens langs zien komen, als toetser. Meestal hanteerden we inderdaad de 4 meter uit de ARBO wetgeving, met daarbij als voorwaarde dat de vluchtweg duidelijk moest zijn aangegeven (tegelpad, belijning op dak, verlichting e.d.). Hekwerken als valbeveiliging waren dan slechts nodig wanneer je dichter dan 4 meter bij de dakrand in de buurt kwam. De aanvragers hadden dan 2 opties. Of de laatste 4 meter van je vluchtroute parallel voorzien van hekwerk, of vanaf de dakopgang 4 meter naar links en rechts hekwerken op de dakrand.

Om esthetische redenen werd er meestal voor de eerste oplossing gekozen, waarbij het eerste deel van het hekwerk onder 45 graden wegboog zodat er een soort fuik ontstaat.

[duiveltje]

Een vluchtroute vanuit een verblijfsruimte moet gewoon voldoen aan het Bouwbesluit.

Dat doet íe toch? Je geeft je vluchtroute als vloerveld aan met een stippellijntje. Naast de zijkant van die vloer is het hoogteverschil waar je vanaf kunt vallen minder dan 1 meter... Wanneer je hier het bouwbesluit 1 op 1 op loslaat kom je nog geen steek verder, omdat er nergens in staat tot waar er nog kans bestaat dat je 'doorrolt'

Ik heb een aantal van deze jongens langs zien komen, als toetser. Meestal hanteerden we inderdaad de 4 meter uit de ARBO wetgeving, met daarbij als voorwaarde dat de vluchtweg duidelijk moest zijn aangegeven (tegelpad, belijning op dak, verlichting e.d.). Hekwerken als valbeveiliging waren dan slechts nodig wanneer je dichter dan 4 meter bij de dakrand in de buurt kwam. De aanvragers hadden dan 2 opties. Of de laatste 4 meter van je vluchtroute parallel voorzien van hekwerk, of vanaf de dakopgang 4 meter naar links en rechts hekwerken op de dakrand.

Om esthetische redenen werd er meestal voor de eerste oplossing gekozen, waarbij het eerste deel van het hekwerk onder 45 graden wegboog zodat er een soort fuik ontstaat.

Ik ben weliswaar geen toetser (meer), maar ik zou hier prima mee kunnen leven. In het eerste verhaal wordt echter gesproken over een plat dak met aan een zijde een opgaande gevel, en aan de andere zijde een gat van 15 meter. Dit met een ondelinge afstand van 1,45 m, kortom een soort richel, waarbij je altijd minder dan 4 meter van de rand bent. Hierna zul je waarschijnlijk weer naar binnen worden geleid om via een ander trappenhuis te kunnen vluchten. Hier ben ik ten minbste van uit gegaan. Verder zal er ook de glaswasinstallatie ook geen obstakel mogen vormen. Dit zou in strijd kunnen zijn met art 2.9.1 lid c van het Gebruiksbesluit.
Als dit het geval is denk ik dat dan geen vluchtroute beter is dan een slechte. Hierbij bedoel ik natuurlijk dat wel gevlucht wordt via de reguliere toegang.

[Vuurbaas]

Een vluchtslurf ???

Nou goed, zoals ik het lees gaat het om een richel van 1,45 meter breed met daarop nog een rail voor een wasinstallatie.
De eisen vanuit het BB zijn helder en die uit het ArBobesluit ook. Hier is geen of niet meer dan 4 meter breedte als veiligheid te halen.
Zonder goede afscheiding is lopen via een richel van een meter NIET veilig ( de rail er alvast maar afgerekend )
Een optie is het aanbrengen van staalkabels tot 1,2 meter hoog met een tussenliggende afstand van 35 centimeter of zo.
Aan de onderkant houdt je dan nog vrije ruimte voor de machine en rail en mensen kunnen niet vallen.
Aan welke zijde opent de nooddeur, of zwaai je aan de deurkruk zo over de rand ?? :?

[duiveltje]

Een vluchtslurf ???

http://www.roossien.nl/vluchtslurf.html

Een optie is het aanbrengen van staalkabels tot 1,2 meter hoog met een tussenliggende afstand van 35 centimeter of zo.
Aan de onderkant houdt je dan nog vrije ruimte voor de machine en rail en mensen kunnen niet vallen.
Aan welke zijde opent de nooddeur, of zwaai je aan de deurkruk zo over de rand ?? :?

Denk je hiermee over een afstand van 15 à 20 meter te kunnen voldoen aan artikelen 2.17 en 2.18 van het bouwbesluit.

Nou goed, zoals ik het lees gaat het om een richel van 1,45 meter breed met daarop nog een rail voor een wasinstallatie.
De eisen vanuit het BB zijn helder en die uit het ArBobesluit ook. Hier is geen of niet meer dan 4 meter breedte als veiligheid te halen.
Zonder goede afscheiding is lopen via een richel van een meter NIET veilig ( de rail er alvast maar afgerekend )

Ik denk dat 0,45 m voor de rail van de glaswasinstallatie 'zuinig' gerekend is. Ik zou de mensen dan ook niet het dak op sturen, maar afzien van de vluchtdeur, een doodlopend eind accepteren en een brandmeldinstallatie plaatsen.

[Vuurbaas]

Ik denk dat 0,45 m voor de rail van de glaswasinstallatie 'zuinig' gerekend is. Ik zou de mensen dan ook niet het dak op sturen, maar afzien van de vluchtdeur, een doodlopend eind accepteren en een brandmeldinstallatie plaatsen.

Klopt, was de bedoeling dit als tweede opmerking te plaatsen. Dan maar detectie. Hoewel ik zelf liever " bouwkundig " in orde krijg.

Een vluchtslurf ???

http://www.roossien.nl/vluchtslurf.html

Refererend aan het bovenstaande bedoelde ik dit enigzins cynisch, ik weet wel wat het is, maar het toepassen ervan :roll: