Second opinion

[Koolifant]

Zo, even een postings-offensief om mijn inactiveit van de laatste maanden in te halen :wink:
Even een vraagje: mag een toetsende instantie eisen dat een second opinion uitgevoerd wordt op kosten van de opdrachtgever in het geval dat de gemeente niet voldoende kennis heeft om een gelijkwaardigheidsvoorstel te beoordelen? Volgens mij is een toetsende instantie conform de AWB verplicht zelf te zorgen dat ze voldoende kennis in huis hebben om een aanvraag te beoordelen:
AWB Artikel 3.2 zegt nl: BIj de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en af te wegen belangen.

Of zie ik iets over het hoofd?

[Louis van Wijk]

Of dat een second opinion op kosten aanvrager kan laten worden uitgevoerd weet ik niet.

Maar de gemeente zou ook zelf een second opinion kunnen uitvoeren en de kosten in rekening brengen.
De gemeente zou dit zomaar hebben kunnen geregeld in de legesverordening.

Bijvoorbeeeld:

2.1.4 Brandpreventiekosten

2.1.4.1 Als een aanvraag om enige vergunning ten behoeve van brandpreventie wordt voorgelegd aan de Regionale Brandweer Hollands-Midden of een andere brandpreventiedeskundige, worden de verschuldigde leges verhoogd met de kosten van het brandpreventieadvies, overeenkomstig het tarief van de genoemde instantie:

inzake aanvraag bouwvergunning
Bouwkosten: Tarief
25.000,00 3,00 per 500,00 bouwkosten met een minimum van 70,00
> 25.000,00 maar < 250.000 150; + 2,00 voor elke 500,00 boven 25.000,00
> 250.000,00 maar < 907.500 1050,00; + 1,00 voor elke 500,00 boven 250.000,00
> 907.500,00 2.365,00; + 0,25 ‰ van de bouwsom > 907.500
afronding naar boven op een veelvoud van 5,00

2.1.5 Adviezen agrarische deskundige
AIs een aanvraag om enige vergunning of vrijstelling moet worden voorgelegd aan de agrarische deskundige, worden de verschuldigde leges verhoogd met de kosten van het advies overeenkomstig het tarief van genoemde commissie, per aanvraag 415,00
Advies nieuwe vestigingen of bedrijfsverplaatsingen 550,00
Advies over zaken waarbij uitspraken van de commissie bezwaar- en beroep en/of gerechtelijke uitspraken zijn betrokken 750,00

2.1.7 Externe advisering, c.q. onderzoek
Algemeen:
Voor het vragen van een noodzakelijk nader advies dan wel nader onderzoek met betrekking tot een bouw- of aanlegplan worden de leges verhoogd met het bedrag van de advies- en/of onderzoekskosten

Constructeur:
Bouwkosten: Tarief:
tot 10.000 nihil
van 10.000 tot 25.000 35,00
van 25.000 tot 250.000 35,00 + 0,5 promille
van 250.000 tot 400.000 140,00 + 0,4 promille
vanaf 400.000 280,00 + 0,3 promille

[Koolifant]

hum interessant, die kende ik nog niet.. ga ik eens in duiken.
Maar hoe zie jij dat dan in relatie tot dat artikel uit de awb?

[Louis van Wijk]

Dat artikel zegt m.i niet dat je die kennis zelf moet hebben, mag je m.i ook van derden betrekken.
Evenzo met de kosten, voor de te verlenen dienst mogen die in rekening worden gebracht.

[Koolifant]

Nou, het gaat in dit artikel niet over mogen, maar over verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan. Ze is verantwoordelijk de nodige kennis te verzamelen. Als een gemeente een opdrachtgever een second opinion laat betalen, verzamelen ze niet nodige kennis voor het besluit richting de opdrachtgever (want daar gaat het over in dat gedeelte van de AWB: afdeling 3.2 = 'zorgvuldigheid en belangenafweging'), maar laten ze de opdrachtgever feitelijk opdraaien voor het vergaderen van de kennis die ze dan zelf niet bezitten..

Waar lees je hier trouwens iets over de kosten? Volgens mij staat daar niks expliciet over. Dat het orgaan kennis moet verzamelen, impliceert m.i. eerder dat ze daar, indien daar kosten aan zijn verbonden, hier zelf voor opdraait. Ik zou het ook wel gek vinden dat je als opdrachtgever een gebrek aan kennis bij een overheidsinstantie zou moeten betalen. Dit zou er toe kunnen leiden dat, ik zeg maar wat, je opleidingskosten moet gaan betalen voor een SBR-cursus Rekenen aan WBDBO voor instantie die niet weet hoe NEN 6068 werkt (dit voorbeeld is niet helemaal uit de lucht gegrepen, hoewel een beetje gecharcheerd om m'n punt te maken). Je mag toch verwachten dat een toetsende instantie ter zake kundig is?

Ben wel benieuwd eigenlijk of hier jurisprudentie over is.. ga ik eens zoeken..

[johan]

Het is gebruikelijk dat een gemeente de kosten voor een second opinion op zich neemt. Dat is het nadeel als je zelf niet de now how in huis hebt. Maar het is natuurlijk voor de kleinere gemeenten nagenoeg onmogelijk om alle kennis in huis te hebben.
Wat jammer genoeg vaak niet gebeurt is dat men als gemeente te weinig profiteert van de kennis die bij een andere gemeente wellicht wel in huis is. Mijn ervaring is dat men het vaak erg leuk vind om een "collega ambtenaar" te helpen. En meestal wordt dit ook nog met gesloten beurzen gedaan. Er blijkt in de praktijk vaak wel een drempel aanwezig te zijn om een vraag te stellen bij een collega gemeente. Op zich jammer maar ja, ook wij adviesbureau's moeten wat te doen houden natuurlijk ;)

[Koolifant]

Ik begreep net van een collega van me die bij efectis heeft gewerkt dat de rekening voor de 2nd opinion ook inderdaad altijd naar de gemeente ging (wat nog niet direct uitsluit dat de gemeente die doorstuurde natuurlijk).