Langere loopafstand

[Peter]

Zou het denkbaar zijn (iets) langere loopafstanden te gebruiken dan in het Bouwbesluit zijn toegestaan zonder gebruik te maken van het vultijdenmodel, Beheersbaarheid van Brand of een sprinkler? Ik sluit deze laatste mogelijkheden expliciet uit omdat ik mijn vraag betrekking wil laten hebben op een gebouw zonder hoge of grote ruimten die voor de rest volledig aan het Bouwbesluit voldoet.

[--kruisje--]

Zou het denkbaar zijn (iets) langere loopafstanden te gebruiken dan in het Bouwbesluit zijn toegestaan zonder gebruik te maken van het vultijdenmodel, Beheersbaarheid van Brand of een sprinkler? Ik sluit deze laatste mogelijkheden expliciet uit omdat ik mijn vraag betrekking wil laten hebben op een gebouw zonder hoge of grote ruimten die voor de rest volledig aan het Bouwbesluit voldoet.Peter

Je moet aantonen dat de personen gedurende de tijd die benodigde is veilig kunnen vluchten.

Hoe stel je voor dit te doen als je niet bepaald heb wanneer het onveilig is geworden. Zonder te rekenen aan rook zou ik het niet weten.

BvB zegt trouwens niets over loopafstanden

[kruislijst]

Een gang uitvoeren als een brand- en rookvrije vluchtroute is bijvoorbeeld een mogelijkheid

[Peter]

BvB zegt trouwens niets over loopafstanden

Inderdaad, ik formuleerde niet geheel correct.

Een gang uitvoeren als een brand- en rookvrije vluchtroute is bijvoorbeeld een mogelijkheid

Sorry, ik bedoel de loopafstand in een rookcompartiment.


De meer correct geformuleerde vraag wordt dus:

Zou het denkbaar zijn (iets) langere loopafstanden in een rookcompartiment te gebruiken dan in het Bouwbesluit zijn toegestaan zonder gebruik te maken van het vultijdenmodel, grotere brandcompartimenten of een sprinkler? Ik sluit deze laatste mogelijkheden expliciet uit omdat ik mijn vraag betrekking wil laten hebben op een gebouw zonder hoge of grote ruimten die voor de rest volledig aan het Bouwbesluit voldoet.

[AB]

Alles is mogelijk natuurlijk. En als dat wat je bedenkt als gelijkwaardigheid geaccepteerd wordt zit je natuurlijk goed.
Ik kan me een seminar herinneren waarbij een belgisch bedrijf aanwezig was.

Het bedrijf was gespecialiseerd in installaties voor -ontroken-, iets wat in Belgie vrij gebruikelijk is maar hier niet echt interessant is gezien het feit dat we hier de risico's ondervangen door de prestatie-eisen in het bouwbesluit.

In relatie tot jouw vraag kan ik me wel voorstellen dat ik en dergelijke installatie als gelijkwaardig zou accepteren, mits het Rc ten minste 2 toegangen heeft.

[Peter]

Ontroken? Interessant. Is dat zoiets als rook afvoeren met een ventilator?

[Erwin Brinkhorst]

'Ontroken' is feitelijk rook afzuigen via kanalen of spouwconstructies en is daarmee in enige mate vergelijkbaar met de Nederlandse (brand)ventilatieoplossingen in parkeergarages. In Belgie (gebouwen > 50 meter) en Frankrijk (publieksgebouwen) is dit ook voor andere gebouwcategorien een zeer veel voorkomende oplossing.

Op zich binnen de Nederlandse situatie toepasbaar, maar dan wel de gelijkwaardigheid aantonen... (vultijd/CFD versus ontruimingsberekeningen).

Meer info bijvoorbeeld op:
http://www.rft.be/default.aspx?PageID=78&Culture=nlbe

[Ruud van Liempd]

functioneel gezien zul je er voor moeten zorgen dat de mensen nog steeds veilig kunnen vluchten. t.o.v. een bouwbesluit situatie zul je moeten zorgen dat er minder rook vrij komt bij een brand. Heb je al gedacht aan betonnen meubilair?

[Joachim Bolte]

Net nog een interessant artikeltje van Van Overveld gelezen, in 'bouwregels in de praktijk' nr. 1 van dit jaar, dat de onderbouwing van gelijkwaardigheid helemaal niet de functionele eis als uitgangspunt hoeft te hebben maar eerder de uitgangspunten van beleid zoals die zijn vastgelegd voordat het Bouwbesluit was opgesteld.

Maar dat is leuk voer voor een andere thread.

Je bent door de afwijking van het bouwbesluit sowieso afhankelijk van gelijkwaardigheid, en dan hangt alles af van de kracht van je motivatie. Misschien zou je zelfs wel kunnen onderbouwen dat de grotere loopafstand zonder verdere voorzieningen in jouw specifieke geval geen probleem oplevert. Je zult wel altijd in moeten gaan op het 'waarom'.

dus: Waarmee ga je B&W overtuigen dat de situatie in jullie gebouw geen probleem op zal leveren bij ontvluchting?