uitzonderingen bijeenkomstfunctie?

[MarcoV]

Ik zie net in het gebruiksbesluit in bijlage 1 dat een bijeenkomstruimte op 5 mtr+ nivo een doormelding moet hebben.
De definitie volgens het bouwbesluit is:

bijeenkomstfunctie: gebruiksfunctie voor het samenkomen van mensen voor kunst, cultuur, godsdienst, communicatie , kinderopvang, het verstrekken van consumpties voor het gebruik ter plaatse en het aanschouwen van sport;

Dit houdt volgens mij dus in dat wanneer ik een klein kantoorgebouw heb met op de 2e verdieping een vergaderruimte voor 3 personen ik een automatische doormelding moet hebben.
Terwijl wanneer het kantoorpersoneel normaal met 3 personen in een kantoorruimte op de 2e verdieping werkt, er geen doormelding nodig is.

Dit lijkt mij een beetje vreemd. Zijn er uitzonderingen, zoals oppervlakte en/of bezetting van de bijeenkomst ruimten?

[Joachim Bolte]

Je kunt in de toelichting op het Bbgb lezen dat de tabel inderdaad uitgaat van 'worst case scenario', en dat het goed kan zijn dat op dat moment de gestelde eis te streng is omdat er geen onderscheid wordt gemaakt in nieuwbouw, bestaande bouw, uitgesplitst gebruik en daadwerkelijke situatie.

We krijgen daar ook de tip om dit soort gevallen dan maar als gelijkwaardige oplossing te behandelen (dan kan tegenwoordig ook voor gebruikszaken), en aan te tonen WAAROM de installatie zoals vereist niet daadwerkelijk nodig is.

[johan]

In de vrij recente topic "kantine op 2e verdieping" is dit onderwerp al intensief besproken

[Janus Magnus]

vergaderruimte hoeft geen bijeenkomstfunctie te zijn. Het is dan gewoon kantoorfunctie en heeft dan geen doormelding nodig

[Peter]

vergaderruimte hoeft geen bijeenkomstfunctie te zijn. Het is dan gewoon kantoorfunctie en heeft dan geen doormelding nodig

inderdaad

[Joachim Bolte]

Tja, en dan ga je die 'kantoorruimte' straks als kantine gebruiken, komt er een keer een preventist kijken en mag je je op dat moment gaan verantwoorden voor afwijkend gebruik.

We zijn het er hier allemaal over eens dat de eis voor doormelding in dit geval 'over the top' is, ik neem aan dat de bouwplantoetser hier net zo over denkt (vooral wanneer je hem/haar de toelichting laat lezen op het Bbgb). Misschien is het beter op dit moment gewoon eerlijk te zijn, en aan te geven dat je een kantine wilt realiseren in een kantoorgebouw zonder doormelding.

[Peter]

Tja, en dan ga je die 'kantoorruimte' straks als kantine gebruiken, komt er een keer een preventist kijken en mag je je op dat moment gaan verantwoorden voor afwijkend gebruik.

We zijn het er hier allemaal over eens dat de eis voor doormelding in dit geval 'over the top' is, ik neem aan dat de bouwplantoetser hier net zo over denkt (vooral wanneer je hem/haar de toelichting laat lezen op het Bbgb). Misschien is het beter op dit moment gewoon eerlijk te zijn, en aan te geven dat je een kantine wilt realiseren in een kantoorgebouw zonder doormelding.

Ik zie (nog) niet hoe de vergaderruimte voor drie personen uit het voorbeeld redelijkerwijs een kantine zou kunnen worden.

[Joachim Bolte]

Ow, ik dacht dat het om een kantine ging, maar maakt voor de redenatie niet uit. Kantine en vergaderkamer vallen beide onder 'overige bijeenkomstfunctie'.

Wees gewoon eerlijk en zeg wat je daar wilt hebben en hoe je het wilt hebben.