scootmobielen in rookvrije vluchtroutes

[Olaf van Alst]

Of het een fout is weet ik niet, mischien had of staat het verstoppeld in een ander artikel.

Je weet maar nooit.

[johan]

ter info, hieronder een gedeelte van voormalig minister Volgelaar mbt tot scootmobielen in gebouwen.




Geachte Voorzitter,

Hierbij bied ik u mede namens de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de antwoorden aan op de op 3 december 2007 door de Kamerleden Van Gent en Vendrik ingezonden schriftelijke vragen over toegankelijkheid van publieke gebouwen voor scootmobielen, met kenmerk 2070805910.

Vraag 3
Deelt u de mening dat publieke gebouwen toegankelijk moeten zijn voor personen die afhankelijk zijn van een scootmobiel? Zo ja, bent u bereid via overleg met de VNG te verzoeken bij nieuw te bouwen over-heidsgebouwen ook aandacht te besteden aan de toegankelijkheid voor gebruikers van scootmobielen?


Antwoord
De huidige eisen zijn erop gericht dat lichamelijk gehandicapten zich in een rolstoel door de toegankelijk-heidssector van publieke gebouwen kunnen bewegen. Ik acht het niet onredelijk dat ze daarvoor in een enkel geval moeten overstappen van een scootmobiel in een rolstoel. Een eigenaar of gebruiker van een gebouw met een publieke functie zal er op een of andere wijze in moeten voorzien dat de aangeboden publieke dienstverlening ook toegankelijk is voor gehandicapten. Dit kan zowel door onder meer voldoende ruimte te bieden aan scootmobielen als door gebruikers daarvan de mogelijkheid te bieden in een rolstoel over te stappen.
Ik acht het noch noodzakelijk noch wenselijk of haalbaar om de eisen aan te scherpen ten faveure van scootmobielen met een grote draaicirkel. Scootmobielen zijn niet bedoeld om in een gebouw te gebruiken. Dit laat onverlet - zoals Burgemeester en Wethouders van Deventer ook aangeven in het antwoord van 20 november 2007 aan de gemeenteraadsfractie van GroenLinks - dat scootmobielen een maatvoering kun-nen hebben waarmee ze ook binnen een gebouw te gebruiken zijn. Het in een publieke ruimte kunnen komen met een scootmobiel is dan een kwestie van ‘klantvriendelijkheid’ van de eigenaar maar het is niet noodzakelijk, mits men kan overstappen in een rolstoel die wel toegang biedt tot de beoogde functies.
Bovendien kan uit de toelichting op de recente wijziging van de antidiscriminatiebepaling in het Wetboek van Strafrecht worden afgeleid dat de toegankelijkheid in algemene zin langs die weg kan worden afge-dwongen. Aldus is een verantwoordelijkheid gelegd bij de gebouweigenaar/gebruiker voor toegankelijkheid en dus ook de bereikbaarheid van publieke diensten voor gehandicapten.

Uit de antwoorden op de vragen 2 en 3 kunt u opmaken dat de toegankelijkheid voor scootmobielen naar mijn oordeel voldoende (wettelijk) geregeld is. Overleg met de VNG acht ik niet noodzakelijk omdat ik de indruk heb dat gemeenten voldoende aandacht besteden aan de toegankelijkheid van nieuw te bouwen publieke gebouwen voor lichamelijk gehandicapten. Van een algemeen probleem op dit punt is mij tot op heden niets gebleken.

Vraag 4
Bent u bereid het Bouwbesluit op dit punt te wijzigen, zodat in de toekomst bij de bouw van publieke ge-bouwen wel rekening moet worden gehouden met gebruikers van scootmobielen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord
Een wijziging van het Bouwbesluit acht ik niet noodzakelijk, zie het antwoord op vraag 3.

[jano]

De bovenstaande vraagstelling aan voormalig minister mw. Ella Vogelaar heeft betrekking op de toegankelijkheid van scootmobielen in gebouwen. Het bovenstaande stuk behandelt niet het stallen/parkeren van scootmobielen in een rookvrije en brand- en rookvrije vluchtroute, want dat is geheel wat anders.

[johan]

klopt, maar als een gebouw niet ontworpen is voor scoots, dan horen ze er ook niet in thuis toch ?

[jano]

In sommige situaties dienen gebouwen toegankelijk te zijn voor rolstoelers/scootmobielers. Dit geldt voor panden voor bepaalde gebruiken en meestal daar aangekoppeld groottes van gebruiksoppervlakken.

Omschrijving vlgs Bouwbesluit;

Toegankelijkheidssector: gedeelte van een gebouw dat mede toegankelijk is voor rolstoelgebruikers;

Toelichting;
Toegankelijkheidssector; Een toegankelijkheidssector is een zone van een bouwwerk waarin een rolstoelgebruiker zich zelfstandig kan verplaatsen. Dit betekent dat er voldoende manoeuvreerruimte is en dat er geen voor een rolstoel onoverbrugbare hoogteverschillen zijn.

Ik ben het met je eens dat indien panden niet zijn ingericht voor rolstoelers deze er ook niet thuishoren.

[jano]

Ik wil ook andere bezoekers die dit item nog niet hebben gezien / gelezen het ook onder de aandacht brengen, daarom weer even bovenaan de lijst geplaatst.

[johan]

collega's, heb nu een nieuwbouw woonzorgcomplex in behandeling waarbij alle woningen (woonfuncties) worden uitgevoerd als sub bc en verder wordt in het gebouw een bmi op basis van volledige bewaking aangebracht.
In het ontwerp/bouwaanvraag is rekening gehouden met de stalling voor de scoots. Op de verdiepingen zijn meerdere blokken aangegeven waar 5/6 scoots kunnen worden geparkeerd en tevens kunnen de scoots daar aan een stopcontact worden geladen. Deze "parkeerplaatsen" zijn niet ondergebracht in een ruimte maar bevinden zich in de vluchtroutes. Deze 'Parkeerplaatsen" zijn netjes gemarkeerd. De doorgangsbreedtes zijn ruim voldoende en verder ga ik er van uit dat de aanwezige personen de scoots niet nodig hebben om te kunnen vluchten bij brand.

Wat vinden jullie hiervan ?

[jano]

In het verleden stond het volgende in de model bouwverordening (cursieve gedeelte). Deze leefregel staat nu niet meer expliciet in "het besluit brandveilig bouwwerken" (GB) aangegeven. Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat de "vergeten" regels mogelijk wel weer terechtkomt in de 2e versie van het GB. Dus het plaatsen van scootmobielen in rookvrije vluchtroutes lijkt me niet zo slim.Je kunt in mijn optiek mogelijk wel steggelen over de term opslag (wat wordt daar onder verstaan?). Hoe de tekst wordt in het "nieuwe" GB is mij helaas niet bekend.

[i]Artikel 24 Opslag van goederen in rookvrije vluchtroutesDe opslag van goederen is niet toegestaan in:
a. rookvrije vluchtroutes van slaapgebouwen (woonfunctie, logiesfunctie, celfunctie, gezondheidszorgfunctie);
b. brand- en rookvrije vluchtroutes van niet-slaapgebouwen (bijeenkomstfunctie, industriefunctie, kantoorfunctie, onderwijsfunctie, sportfunctie, winkelfunctie, overige gebruiksfunctie).

Toelichting bij artikel 24
In het Bouwbesluit worden eisen gesteld aan constructieonderdelen ten aanzien van de beperking van de ontwikkeling van brand en de beperking van het ontstaan van rook. Met deze eisen dient voorkomen te worden dat een beginnende brand zich snel uitbreidt langs het oppervlak van een bouwwerk. Tevens dient voorkomen te worden dat als gevolg van een hevige rookontwikkeling het zicht voor vluchtende mensen beperkt wordt.
In ruimten waardoor gevlucht wordt, stelt het Bouwbesluit over het algemeen hogere eisen aan het materiaalgedrag in relatie tot de ontwikkeling van brand en de beperking van het ontstaan van rook. In deze ruimten is de opslag van goederen daarom niet toegestaan. De opslag van bijvoorbeeld papier, stoelen, etc. heeft immers niet dezelfde kwaliteit als de bouwconstructies waarvoor die hogere eisen aan brandvoortplanting en rookdichtheid geldt.
De bedoelde vluchtroutes waarin opslag niet is toegestaan, zijn bijvoorbeeld gangen en trappenhuizen in gebouwen met woonfuncties, logiesfuncties en gezondheidszorgfuncties (slaapgebouwen) of de brand- en rookvrije vluchtroutes (meestal trappenhuizen) in gebouwen met een kantoorfunctie, onderwijsfunctie, bijeenkomstfunctie, winkelfunctie (niet-slaapgebouwen). Wanneer volgens het Bouwbesluit in de vluchtroute verhoogde eisen gelden aan de mate van brandvoortplanting en rookdichtheid (brandvoortplantingsklasse 3, 2 of 1 / T2 of T1 en/of rookdichtheid 5,4 of 2,2 m-1) is de opslag van goederen in deze ruimten niet toegestaan.[/i]

[Olaf van Alst]

Dat is een leuke.

Ik heb een vraag bij VROM neergelegd over de opslag van goederen in brand- en/of rookvrije vluchtroutes. In de (model) bouwverordening was hiervoor in artikel 24 van bijlag 3 aangeven dat het verboden was goederen op te slaan in rookvrijevluchtroutes van slaapgebouwen (woonfunctie, logiesfunctie, celfunctie, gezondheidszorgfunctie) En dat het verboden was goederen op te slaan in brand- en rookvrije vluchtroutes.

Bovenstaande is niet terug te vinden in het Gebruiksbesluit. Het antwoord van VROM was een verwijzing naar artikel 2.9.1.

Je schets een situatie met volledige bewaking. de scootmobiels vormen geen belemmering voor het vluchten. Je kunt je afvragen kun je nog langs een brandende scootmobiel vluchten op het moment dat dit is gemeld door de aanwezige brandmeld- en ontruimingsalarminstallatie? Probleem hierbij is natuurlijk de doelgroep. Kun je vanuit ieder appartement twee kanten op vluchten dan zou ik het een veel minder groot probleem vinden.

[Palmpie]

Is dit geen 'gemeenschappelijk' verblijfsgebied? (artikel 2.116 lid 2 / 2.117 lid 5)

verblijfsgebied: gedeelte van een gebruiksfunctie met ten minste een verblijfsruimte, bestaande uit een of meer op dezelfde bouwlaag gelegen aan elkaar grenzende ruimten anders dan een toiletruimte, een badruimte, een technische ruimte of een verkeersruimte;
verblijfsruimte: ruimte voor het verblijven van mensen, dan wel een ruimte waarin de voor een gebruiksfunctie kenmerkende activiteiten plaatsvinden;