Gebruiksbesluit en draagbare blustoestellen

[Jarnold ter Meer]

Artikel 2.4.2. van het Gebruiksbesluit stelt dat er, voorzover er niet voldoende wordt voorzien in brandslanghaspels, aanvullend voorzien moet worden in draagbare (of verrijdbare) blustoestellen. (enkele functies uitgezonderd, zie artikel 1.3 daarvoor)
In de prestatie-eis wordt echter niet verwezen naar een bepalingsmethode of norm oid om de benodigde hoeveelheid te kunnen bepalen. Vóór het Gebruiksbesluit waren hier geen specifieke eisen voor en werd er vaak een loopafstand van 30 meter gehanteerd. Dit is algemeen geaccepteerd en past goed binnen de optiek van het Bouwbesluit, namelijk 1m/s lopen betekend dat een beginnende brand theoretisch uiterlijk binnen 60 seconden bestreden kan worden (30 meter naar blustoestel lopen en 30 meter naar brandhaard).
In de toelichting van het Gebruiksbesluit wordt echter wel "voorzichtig" verwezen naar NEN 4001. Hierover staat het volgende:
Het eerste lid biedt enige ruimte bij het beoordelen of het aantal en de aard van de beschikbare handblusmiddelen voldoende is. Met NEN vindt momenteel overleg plaats over de mogelijkheden NEN 4001: 2006 «Projectering van draagbare en verrijdbare blustoestellen» zo aan te passen, dat deze in dit lid kan worden aangewezen, waarmee aan dit voorschrift een meer concrete invulling zal worden gegeven.
Inmiddels is deze norm definitief. Echter de voorwaarden die in deze norm staan vermeld vind ik in veel situatie belachelijk overdreven...

Stel ik heb een industriefunctie met een gebruiksoppervlakte van circa 2.000 m² en is 1 brandcompartiment (bijvoorbeeld een aardappelloods waarin ook wordt gesorteerd). NEN 4001 stelt dat er bij een capaciteit van 6 kg/liter 1 toestel per 100 m² of bij een capaciteit van 9 kg/liter 1 toestel per 150 m² benodigd is en dat de loopafstand 20 meter moet bedragen.
De loopafstand is naar mijn idee al iets aan de veilige kant, maar dat kan ik nog wel begrijpen. De benodigde hoeveelheid brandslanghaspels kan ik echter niet begrijpen en vind ik zwaar overtrokken.
Stel ik pas draagbare blustoestellen van 6 liter toe, dan zou ik dus ten minste 20 draagbare blustoestellen moeten toepassen in een loods waarin zich geen of nauwlijks binnenwanden bevinden...? Dan bevinden de draagbare blustoestellen zich heel dicht op elkaar langs de (binnenzijde van de) gevel. Naar mijn idee beidt de overdadige aanwezigheid van de draagbare blustoestellen geen meerwaarde en is in dit geval de loopafstand maatgevend.

Hoe zien jullie dit?
Passen jullie NEN 4001 überhaupt toe?

[duiveltje]

Waarschijnlijk zal ik worden afgeschoten, maar ik denk dat ik het op de volgende wijze zou oplossen:
ik deel de ruimte op in twee delen middels de krijtstreepmethode; een aardappelloods(lichte industriefunctie) en een verblijfsruimte waar wordt gewerkt (industriefunctie). Als voor het deel waar de opslag plaatsvindt kan worden aangetoond dat de vuurlast minder dan 500 MJ bedraagt hoeft dit deel niet als brandcompartiment te worden aangemerkt (BB art 2.104 lid 5). Als het volgens het bouwbesluit al geen brandcompartiment is bij gebrek aan brandbare materialen en door de afwezigheid van personen eventuele blusmiddelen niet kunnen worden gebruikt (blusmiddelen moeten immers wel worden bediend), kan ik afzien van blusmiddelen. In het gedeelte waar wordt gewerkt kan ik dan vervolgens gewoon volgens de norm de blusmiddelen projecteren. Als je de blusmiddelen dan niet langs de wand, maar langs de inpaklijn plaatst, kan het waarschijnlijk nog redelijk efficient ook.

[Jarnold ter Meer]

Bedankt voor je reactie duiveltje. Het voorbeeld was echter willekeurig en bedoelt ter ondersteuning voor een discussie over NEN 4001. Wat is een ieders standpunt over deze norm? Moet het vanuit het Gebruiksbesluit wel of niet (verplicht) toegepast worden?
Zoals gezegd schrijft het Gebruiksbesluit de norm niet voor vanuit de prestatie-eis, slechts een (voorzichtige) verwijzing vanuit de Nota van Toelichting.

Overigens wordt het nader opdelen van gebruiksfuncties aan de hand van de krijtstreepmethode wel erg lastig, want alles wat je met de krijtstreepmethode wegstreept is ineens geen verblijfsgebied meer (net als bij daglichtberekeningen). Dit kan behoorlijke gevolgen hebben met betrekking tot de overige eisen vanuit het Bouwbesluit.

[Louis van Wijk]

Nu staat er in de 4001 in die tabel wel een *, wat betekent:
Daar waar in de tabel een * is vermeld, wordt door een RI & E vastgesteld of van de in de tabel genoemde
waarden wordt afgeweken.

M.a.w. een kundig adviseur moet daar toch wel raad mee weten, als je zo'n gebouw aantreft die jij schetst Jarnold.

En ze proberen op een slinkse wijze ook weer voor elkaar te krijgen dat je bij brandblusmiddelen een bordje op moet hangen (blz. 13). Bij een goed zichtbaar brandblusmiddel is dat niet noodzakelijk.

[Jarnold ter Meer]

Klopt en gelukkig zijn de meeste brandweerlieden redelijk, toch heb ik al een aantal keer een discussie moeten voeren. Getuigen zulke gevallen dan van de onkunde van de brandweer...?

Meestal beschouw ik de loopafstand in zulke gevallen maatgevend, rekening houdend met logische opstelplaatsen.

[duiveltje]

Overigens wordt het nader opdelen van gebruiksfuncties aan de hand van de krijtstreepmethode wel erg lastig, want alles wat je met de krijtstreepmethode wegstreept is ineens geen verblijfsgebied meer (net als bij daglichtberekeningen). Dit kan behoorlijke gevolgen hebben met betrekking tot de overige eisen vanuit het Bouwbesluit.

Hoezo geen verblijfsgebied meer? Ook een overige gebruiksfunctie of lichteindustriefunctie mag ik verblijfsgebied toekennen. Het bouwbesluit kent hiervoor speciaal een verblijfsgebied niet bestemd voor het verblijven van mensen. Ik mag met de krijtstreepmethode niet alleen mijn verblijfsgebied verkleinen, maar ook verschillende gebruiksfuncties begrenzen. Zolang ik maar alle consequenties daarvan accepteer.

[johan]

mag ik in aanvulling op art 2.4.3. ban het GB verwijzen naar de NEN 4001 als ik wil onderbouwen dat draagbare blusmiddelen moeten worden opgehangen ? of wordt deze norm formeel niet aangestuurd ?

[Jarnold ter Meer]

De norm wordt niet formeel aangestuurd door de prestatie-eisen, ook niet vanuit artikel 2.4.3. Het wordt enkel genoemd in de toelichting (van artikel 2.4.2). Doel van artikel 2.4.3 lijkt me echter duidelijk: een (draagbaar) blustoestel moet netjes zijn bevestigd aan de wand of in een kastje met een pictogram oid. Zeker niet los op de grond (langs een gangpad), wat ik in de praktijk toch nog regelmatig tegen kom.

[johan]

thnx ! ietsje te vlug door de toelichting gebladerd !