doorvoeren in bestaande bouw

[Ruud van Liempd]

Even een vraagje;
hoe gaan jullie om met doorvoeren in bestaande bouw? Ik kom in de praktijk vaak tegen dat een doorvoer eigenlijk niet voldoet. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld een kabelgoot die alleen is dichtgezet met steenwol en waarvan de kabels of de kabelgoot niet zijn behandeld, ander voorbeeld zijn kanalen van de mechanische ventilatie (rond 75 mm) die door een sub brandcompartiments scheiding heen gaat zonder dat er brandwerende voorzieningen zijn getroffen.

Een aantal keer is het dan ook nog zo dat een aantal jaar daarvoor door de brandweer is geeist dat alle brandwerende scheidingen ook boven de plafondplaatjes werden dichtgezet en dat het zo is goedgekeurd (verschil van inzicht). Wanneer is er sprake van 'rechtens verkregen niveau'. Volgens mij haal je met een kabelgoot die alleen is dichtgezet met steenwol geen 20 minuten WBDBO conform de NEN 6069 en onderschrijd je dus niveau bestaande bouw. Ik vindt echter dat ik wel goed moet kunnen motiveren waarom de aanpassingen aan de doorvoeren gedaan moeten worden.

zijn er gemeentes/regio's die hier beleid in hebben?

[johan]

Het brandwerend afdichten van installatietechnische doorvoeringen is in het verleden bij heel veel gemeenten en brandweerorganisaties een ondergeschoven kindje geweest. Er was in de meeste gevallen ook weinig kennis aanwezig van deze materie. We deden of vonden goed waarvan we dachten dat het wel goed zou kunnen zijn. Ik denk dat 80% van de bestaande gebouwen niet voldoen in dit opzicht maar dat neemt niet weg dat je het niet goed mag / moet vinden als als het niet goed is. Ik denk dat het maken van beleid wat ver gaat want eigenlijk is alles netjes geregeld in het BB. Wel is het misschien handig om een werkafpraak te maken zodat intern niet willekeurig om wordt gegaan met doorvoeringen.

[kruislijst]

Volgens mij haal je met een kabelgoot die alleen is dichtgezet met steenwol geen 20 minuten weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag conform de NEN 6069 en onderschrijd je dus niveau bestaande bouw.

Waarom niet dan? Als je een wand van 150 mm hebt met een laag kabels, die je vervolgens volledig voldrukt met steenwol heb je een goede kans dat dit voldoet. Na 20 minuten is de goot waarschijnlijk niet warmer dan 140 graden C.

Ik heb hier alleen geen rapportje van.....

In aanvulling op Johan: de 80% voor bestaande gebouwen is een voorzichtige inschatting. Ik denk dan 5% van alle gebouwen (met meerdere brand/rookcompartimenten) ook nog een veilige inschatting is.

Bouwbesluit zegt 6068, die zegt weer 6069. Theoretisch is het inderdaad geregeld (geen attest = fout, zo werkt het bij de buren ook!

[J Vroon]

Artikel 2.1.6. uit het GB geeft duidelijk aan welke artikelen van het bouwbesluit 2003 van toepassing zijn.
Dat is de formele houding.

Nu de informele houding / informatie.
Tegenwoordig zijn in de "doe het zelf" handel allerlei goedkope brandwerende purschuimen en kitten te koop die diverse gradaties in brandwerendheid garanderen op basis van europese normen. En dat zijn veelal dezelfde producten die ook via de vakhandel worden aangeboden. Deze producten zijn zeer eenvoudig toe te passen dus de overtreder kan zich daar niet achter verschuilen.
Wat blijft is de controle, accepteerd men de verpakking van het gebruikte product waarop de informatie wordt aangegeven of eist men verwerking door een gespecialiseerd bedrijf. En op welke gronden kan men dat eisen?

Voer voor juristen.

[Ruud van Liempd]

Volgens mij haal je met een kabelgoot die alleen is dichtgezet met steenwol geen 20 minuten weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag conform de NEN 6069 en onderschrijd je dus niveau bestaande bouw.

Waarom niet dan? Als je een wand van 150 mm hebt met een laag kabels, die je vervolgens volledig voldrukt met steenwol heb je een goede kans dat dit voldoet. Na 20 minuten is de goot waarschijnlijk niet warmer dan 140 graden C.

Ik heb hier alleen geen rapportje van.....

In aanvulling op Johan: de 80% voor bestaande gebouwen is een voorzichtige inschatting. Ik denk dan 5% van alle gebouwen (met meerdere brand/rookcompartimenten) ook nog een veilige inschatting is.

Bouwbesluit zegt 6068, die zegt weer 6069. Theoretisch is het inderdaad geregeld (geen attest = fout, zo werkt het bij de buren ook!

volgens mij komt de temperatuur van de goot wel boven de 140 °C. het steenwol rondom de goot zorgt ervoor dat er geen warmte van de kabelgoot wordt afgevoerd. Verder heeft alluminium uit mijn hoofd een labda waarde van 120 (is wel een paar jaar geleden dat ik hier nog veel aan rekende) en zijn het vaak slechts lichte scheidingswanden van 75 mm dik. Daarnaast heb je nog het probleem dat de kabels wegsmelten en dat die ruimte niet volledig wordt opgevuld door de steenwol. Niet voor niets wordt tegenwoordig endotherme kit of verf ook tussen de kabels in geinjecteerd.

[D Koehoorn]

Volgens mij is ook bestaande bouw ooit eens gebouwd met een bouwvergunning (rechtensverkregen niveau).
De eisen wat betrefd brandwerendheid zullen op deze vergunning zijn opgenomen.
Vooralsnog moeten deze brandwerende scheidingen ook voldoen aan de gestelde eisen die op deze bouwvergunning staan.

Staan er geen eisen, dan zul je terug moeten naar Bouwbesluit bestaande bouw.
Dit soort doorvoeren zullen dus brandwerend moeten worden behandeld conform de eisen op vergunning.

[Jan Hus]

Volgens mij is ook bestaande bouw ooit eens gebouwd met een bouwvergunning (rechtensverkregen niveau).
De eisen wat betrefd brandwerendheid zullen op deze vergunning zijn opgenomen.
Vooralsnog moeten deze brandwerende scheidingen ook voldoen aan de gestelde eisen die op deze bouwvergunning staan.

Staan er geen eisen, dan zul je terug moeten naar Bouwbesluit bestaande bouw.
Dit soort doorvoeren zullen dus brandwerend moeten worden behandeld conform de eisen op vergunning.

Dennis, (gokje) het is niet zo dat een gebouw aan de eis van een lang geleden verkregen bouwvergunning moet blijven voldoen. De bouwvergunning expireert na de bouw - deze heeft dan in principe geen waarde meer. Als dit de énige motivatie is om méér te eisen dan niveau bestaande bouw, is dit niet voldoende. (Zie ook toelichting op Woningwet).

[Palmpie]

Volgens mij is ook bestaande bouw ooit eens gebouwd met een bouwvergunning (rechtensverkregen niveau).
De eisen wat betrefd brandwerendheid zullen op deze vergunning zijn opgenomen.
Vooralsnog moeten deze brandwerende scheidingen ook voldoen aan de gestelde eisen die op deze bouwvergunning staan.

Staan er geen eisen, dan zul je terug moeten naar Bouwbesluit bestaande bouw.
Dit soort doorvoeren zullen dus brandwerend moeten worden behandeld conform de eisen op vergunning.

Dennis, (gokje) het is niet zo dat een gebouw aan de eis van een lang geleden verkregen bouwvergunning moet blijven voldoen. De bouwvergunning expireert na de bouw - deze heeft dan in principe geen waarde meer. Als dit de énige motivatie is om méér te eisen dan niveau bestaande bouw, is dit niet voldoende. (Zie ook toelichting op Woningwet).

Veranderen na bouwvergunning aan brandwerende scheidingen = 'bouwen' = bouwvergunningsplichtig

Slijtage na bouvergunning = normaal = ondergrens minimaal bestaande bouw = niet bouwvergunningsplichtig


Is het doorvoeren van kabels door een brandwerende scheiding 'bouwen' of is het 'slijtage'?

[Jan Hus]

Veranderen na bouwvergunning aan brandwerende scheidingen = 'bouwen' = bouwvergunningsplichtig

Slijtage na bouvergunning = normaal = ondergrens minimaal bestaande bouw = niet bouwvergunningsplichtig

Is het doorvoeren van kabels door een brandwerende scheiding 'bouwen' of is het 'slijtage'?

De eis die gesteld wordt is niet afhankelijk van de vraag of je wel of geen bouwvergunning nodig hebt. Bouwen = nieuwbouweis voor het onderdeel dat je verbouwd (art. 4 Woningwet).

Nu even alle tegen me in het harnas jagen: ik denk dat je de stelling zou kunnen verdedigen dat het Bouwbesluit geen brandwerendheidseisen stelt, maar 'slechts' een WBDBO-eis tussen twee brandcompartimenten. Verandert de WBDBO-eis als ik een doorvoering in de wand maak?

[Emiel, die automatische aanpassing van "weebeedeebeeoo" naar "weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag" is bloedirritant! ]

[Ruud van Liempd]

Nu even alle tegen me in het harnas jagen: ik denk dat je de stelling zou kunnen verdedigen dat het Bouwbesluit geen brandwerendheidseisen stelt, maar 'slechts' een weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag-eis tussen twee brandcompartimenten. Verandert de weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag-eis als ik een doorvoering in de wand maak?

De WBDBO eis geldt voor de gehele wand dus als je een doorvoering in de wand maakt die een WBDBO heeft die minder is dan de wand moet hebben dan zul je dus iets moeten doen aan de doorvoering