aantal zitplaatsen op rij bij tribune

[u2fireman]

Hallo,
In een zaal waar voorstellingen worden gegeven wordt een uitschuifbare tribune geplaatst. Het gebouw moet voldoen aan de gebruikseisen uit het gebruiksbesluit. Deze zegt wat over opstellingsplannen en aantal stoelen op rij. Daar voldoet deze tribune niet aan...
De leverancier van de tribune komt nu met de NEN-EN 13200 (toeschouwersaccomodaties). Deze is wat ruimer in de mogelijkheden.

Vraag: wat moet ik aanhouden? gebruiksbesluit of NEN-EN? en waar wordt deze NEN-EN aangestuurd en genoemd in wetgeving?

alvast bedankt voor de reaktie(s)

[--kruisje--]

Vraag: wat moet ik aanhouden? gebruiksbesluit of NEN-EN? en waar wordt deze NEN-EN aangestuurd en genoemd in wetgeving?

- in het Gebruiksbesluit is de eis gesteld.
- de NEN-EN is een private norm en negerns aangestuurd in de regelgeving.

Echter het gebruiksbesluit heeft wel de mogelijkheid tot gelijkwaardigheid. Als alternatief op de eisen zoals gesteld in het gebruiksbesluit kan je wel de NEN-EN hanteren. Moet alleen wel duidelijk zijn dat dit een gelijkwaardig alternatief is.

[Joachim Bolte]

Daar voldoet deze tribune niet aan...

Aan welk lid dan precies niet? de ruimte tussen de banken, de hoeveelheid stoeltjes per rij of de aansluiting met het gangpad? En wat voor mogelijkheid biedt de NEN daarin dan?

[u2fireman]

Daar voldoet deze tribune niet aan...

Aan welk lid dan precies niet? de ruimte tussen de banken, de hoeveelheid stoeltjes per rij of de aansluiting met het gangpad? En wat voor mogelijkheid biedt de NEN daarin dan?

Aan het aantal stoelen op rij voldoet het niet. Max 8 op rij indien maar 1 gangpad. (doodlopend eind). bij deze tribune gaat het om 14 stoelen.

[Joachim Bolte]

En wat staat er dan in die NEN-EN? En als dat heel veel meer is, wat zou je reden zijn om het als 'gelijkwaardig' te beschouwen?

[u2fireman]

En wat staat er dan in die NEN-EN? En als dat heel veel meer is, wat zou je reden zijn om het als 'gelijkwaardig' te beschouwen?

Die Nen-EN zegt dat er maximaal 14 stoelen mogen op rij (als het doodlopend eind is).

[Joachim Bolte]

en is dat dan de 13200:5 (uitschuifbare tribunes) of de 13200:6 (demontabele tribunes)?

NEN-EN wil zeggen dat die eis is gemaakt met een europese richtlijn als onderlegger. Wanneer je een andere AMvB kunt vinden waarin die NEN-EN wel wordt aangestuurd, zou je die op grond van art. 120 Ww juncto art. 44 lid 1 sub b kunnen gebruiken als harde toetsingsgrond in plaats van een gelijkwaardigheid.

[u2fireman]

het is de 13200:5

begrijp ik goed dat hij dus eigenlijk niet toepasbaar is?

[Jarnold ter Meer]

De toelichting van het Gebruiksbesluit zegt het volgende:

Het vijfde lid bepaalt dat een rij zitplaatsen die slechts aan één kant aan
een gangpad of uitgang ligt, niet meer dan 8 zitplaatsen mag hebben. Met
dit voorschrift wordt een voldoende uitstroomcapaciteit van een doodlopende
rij stoelen gewaarborgd. Wanneer een doodlopende rij zitplaatsen
te lang wordt, bestaat namelijk het risico dat men bij het vluchten niet snel
genoeg weg komt en in paniek raakt.

Zoals Kruisje al aangeeft biedt het Gebruiksbesluit inderdaad de mogelijkheid gelijkwaardigheid aan te tonen.
Zonder nadere onderbouwing is de betreffende norm m.i. niet gelijkwaardig aan de eis uit het Gebruiksbesluit. Misschien kun je iets met een ontruimingssimulatie? Je moet dan op voorhand wel duidelijkheid hebben over wat de brandweer acceptabel vindt qua ontruimingstijd. Wellicht heb je ook nog iets aan de nadere toelichting en uitgangspunten van de betreffende norm zelf?

Lastig is deze case in ieder geval wel. Veel succes.

[Joachim Bolte]

begrijp ik goed dat hij dus eigenlijk niet toepasbaar is?

Yep. De gemeente moet voor de toepassing ervan expliciet en gemotiveerd goedkeuring geven, en ik denk niet dat je dat er doorheen krijgt zonder goede motivatie (bijv. een ontruimingssimulatie).