aantal zitplaatsen op rij bij tribune

[s vreeman]

In een ruimte die erg laag is en mensen direct last krijgen van brandproducten (rook, hitte), is het argument uit de toelichting natuurlijk volledig valide. Je kunt natuurlijk bedenken dat er situaties zijn waarin de urgentie of 'vluchtdrang'
minder groot is (hoge sporthal bijvoorbeeld) en ook 14 stoelen in alle redelijkheid toegestaan zou kunnen worden. Ik heb wel eens mooie simulaties gezien waarin inzichtelijk werd gemaakt over welke opstoppingen je eigenlijk praat.

Zomaar toestaan is te kort door de bocht, maar ik zie zeker mogelijkheden!

[Joachim Bolte]

Tja, dat zou je zeggen, maar wanneer je daarna weer filmpjes ziet van niet-besloten stadions die in de brand gaan zie je toch ook weer dat 'paniek' niet op die manier meetbaar te maken is. Mensen in paniek zijn niet meer rationeel.

[u2fireman]

Deze zaal is vrij klein 25*10 en de tribune is voor 250 personen. Dus wordt volle bak. Er zijn nu al vaak "klachten" dat mensen zich vrij opgesloten voelen. De hoogte van de zaal is ook niet om over naar huis te schrijven.

Zelf ben ik dus voorstander om het gebruiksbesluit te volgens, temeer omdat de NEN-EN niet wordt aangestuurd door enige wetgeving (tenminste bij mij niet bekend)

[s vreeman]

Tja, dat zou je zeggen, maar wanneer je daarna weer filmpjes ziet van niet-besloten stadions die in de brand gaan zie je toch ook weer dat 'paniek' niet op die manier meetbaar te maken is. Mensen in paniek zijn niet meer rationeel.

tja.... Als je naar de film van Bradfort kijkt of het Heizeldrama heb je zondermeer gelijk. Echter: daar waren ook andere factoren van essentiele invloed. Als ik kijk naar de brand bij het euroborg, zijn er ook mensen die over de stoeltjes vluchten, waarom? omdat ze te lang zijn blijven zitten enzo. Direct in de omgeving van de brand is dit logisch: je wilt zo snel mogelijk weg van de bron. Op enige afstand heb je geen haast, tot het moment dat je in de gaten krijgt dat de rook snel omlaag zakt of de hitte begint te voelen. Als het goed is, is iedereen weg voordat mensen zodanig gestressed raken dat ze rare fratsen gaan uithalen. In feite zal er onder normale brandomstandigheden daarom geen sprake van paniek (term die de media teveel misbruikt) zijn maar van vluchtdrang, wat geordend en sociaal gaat.

Succes met uw overwegingen.

[Joachim Bolte]

@vreeman,

wat is jouw verklaring er dan voor dat mensen bij de aanslagen op het WTC naar beneden sprongen uit de toren TEGENOVER de torens waarop de aanslag was gepleegd? en vanaf de verdiepingen ONDER de brand? Die mensen waren niet direct bereigd, er waren in die torens voldoende bruikbare vluchtwegen aanwezig, en ze hadden het overzicht...

[u2fireman]

Joachim, WTC heeft er even niks mee te maken. laten we het onderwerp niet voorbij gaan.

Het begint er steeds meer op te lijken dat Gebruiksbesluit gevolgd moet gaan worden en dus deze tribune niet voldoet. Dat is jammer, temeer omdat deze firma zegt 75% marktaandeel te hebben in de theatermarkt. Vraag ik me af hoe het komt de brandweer in de rest van Nederland nog nooit vragen is gaan stellen.

Inmiddels deze kwestie bij VROM neergelegd en hopelijk (al verwacht ik dat niet) komen die met een antwoord.

mvg

[Joachim Bolte]

@U2fireman,

De regel is een middel, geen doel op zich. Natuurlijk heeft het WTC niet direct iets met je sporthal te maken, maar wanneer je van de 'standaard' regel wilt afwijken zul je moeten onderbouwen waarom dat kan, en menselijk gedrag is daar een belangrijke factor in.

Maar voor hetzelfde geldt stel je gewoon dat er aan het Gebruiksbesluit voldaan moet worden, is ook prima.

[u2fireman]

@Joachim,
je hebt wel gelijk hoor dat het menselijk gedrag moet worden meegenomen. Deze feestzaal is op zich nu al krap. mensen "klagen" nu al dat ze zich "opgesloten" voelen.

Wat me wel bevreemd is dat dit soort tribunes overal worden toegestaan zonder dat er verder vragen worden gesteld. Dus wil ik goed weten of van het gebruiksbesluit kan worden afgeweken.

mvg