Brandweer moet fors bezuinigen

[Leon]

Het valt me tegen dat hier nog geen topic over is: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/14/binnenland/brandweer_moet_fors_bezuinigen.xml

Ik zag vanmorgen op het nieuws dat er een commissie is die pleit voor forse bezuinigingen bij de brandweerinzet. Kern van het verhaal is dat er - waar mogelijk - minder brandweerlieden worden ingezet. Nu komen van de voor- en tegenstanders van dit verhaal argumenten naar voren die allemaal wel hout snijden, maar ik ben toch wel benieuwd hoe jullie hier over denken.

En wat ik helemaal vreemd vond: die commissie staat onder leiding van Jan Mans, oud-burgemeester van Enschede. Nu is het niet mijn bedoeling om hem hier onderuit te schoffelen ofzo, maar ik kan nou niet echt zeggen dat hij een goede reputatie heeft met het oog op brandpreventie :?

[johan]

leon, we gaan als Brandweer het roer omgooien. De aanbevelingen van de commissie passen in een nieuwe visie en een nieuwe manier van werken. De strategische reis en community safety zijn hierbij de sleutelwoorden. Deze nieuwe koers zal wel een behoorlijke inpact gaan hebben op de manier van werken binnen de Brandweer organisaties. Het doel is al duidelijk : meer investeren aan de voorkant van de veiligheidsketen zodat in de toekomst minder investeringen aan de warme kant nodig zijn. We zijn met z'n allen alleen nog aan het zoeken naar hoe we dit nu in de praktijk vorm moeten kaan geven.

[duiveltje]

leon, we gaan als Brandweer het roer omgooien. De aanbevelingen van de commissie passen in een nieuwe visie en een nieuwe manier van werken. De strategische reis en community safety zijn hierbij de sleutelwoorden. Deze nieuwe koers zal wel een behoorlijke inpact gaan hebben op de manier van werken binnen de Brandweer organisaties. Het doel is al duidelijk : meer investeren aan de voorkant van de veiligheidsketen zodat in de toekomst minder investeringen aan de warme kant nodig zijn. We zijn met z'n allen alleen nog aan het zoeken naar hoe we dit nu in de praktijk vorm moeten kaan geven.

Dit is al jaren een nobel streven. Ik zie het alleen in de praktijk nog niet zo gebeuren. Uit je schermafbeelding maak ik op dat jij als externe partij voor de brandweer werkt, maar er werken helaas ook nog erg veel ambtenaren bij de brandweer. Bij veel van deze ambtenaren ontbreekt simpelweg de deskundigheid om vooruit te kunnen denken waardoor vooraf de juiste kuezes kunnen worden gemaakt of beoordeeld. Ik wil deze preventisten absoluut niet afkraken, er zijn uiteraard ook goede preventisten. Vaak hebben zij echter onvoldoende bagage voor het werk. Een groot deel komt niet verder dan kruisjes zetten op het befaamde NIBRA-lijstje, terwijl een ander deel vanuit de praktijk wil denken. Zij zijn misschien al jaren brandweerman, maar missen de theoretische ondergrond voor wat betreft bijvoorbeeld fysica. Hierdoor worden dure barierres opgeworpen tegen niet bestaande risico's, terwijl de reeele risico's over het hoofd worden gezien.

[J. Nieuwland]

Ik ben benieuwd hoe dat zal gaan. Flinke storm in nederland, ondergelopen gebouwen, bomen omgewaaid, daken van huizen. Is toch een actueel voorbeeld. Gedupeerde belt met 112 of brandweer..... geen brand of levensreddende handelingen noodzakelijk?.... Helaas pindakaas, bel maar iemand anders die een pomp of kettingzaag heeft.

Ik ben benieuwd hoe de samenleving op voorgaand voorbeeld reageert, bij voorkeur via "Hart van Nederland", "Nova", "RTL boulevard" enz. Levert in de politiek vast de nodige kamervragen op.

J. Nieuwland

[Brand Prevent]

Ah leuk dat hier ook over het Rapport Mans wordt gesproken. Ik heb het rapport gelezen en vind het heel goed dat Brandweer-Nederland getriggert wordt om hier over na te denken. We zullen hier dan ook met z'n allen over na moeten gaan denken en gaan uit werken.

Ik vind dat mensen meer zelf redzaam moeten worden. Ook wij hebben afgelopen week staan pompen waar makkelijk een loonwerker dit had kunnen doen. Of even bij een buurman een pomp lenen is er ook niet meer bij. Ten eerste hebben we weinig contact met onze buren en wie heeft er tegenwoordig nu nog een pomp? Daar heb je toch de brandweer voor?!?!

Waar ik me over verbaast is dat Mans schrijft dat we kunnen stoppen met preventiecontroles omdat gebouwen toch altijd niet in orde zijn. Als we daar als uitrukdienst rekening mee houden bij een brand lopen we geen gevaar en kunnen we dus stoppen met controles. Maar we doen het toch voor het grootste gedeelte NIET voor de brandweer maar voor de aanwezigen in het pand? We hebben in Volendam gezien waar toe dit kan leiden? Als we stoppen met controles zijn we binnen 5 jaar weer op het Volendam-niveau.

Ik ben het met Mans eens dat veel panden niet veilig zijn. Het "gebruik" blijft een probleem. Wij lopen bij meer dan 50% van de gebouwen tegen geen, slechte of te late controles van de brandveiligheidsvoorzieningen (nood- en transparantverlichting, BMI, OAI en brandblusmiddelen) aan. Ik denk dat we het de ondernemer in de portemonnee moeten gaan laten voelen, dan komen ze wel netjes met controlerapporten e.d. Wij sturen nu veel rapelbrieven waarin we "dreigen" met dwangsom en/of sluiten en is alles opeens binnen een week in orde.....

Nu ben ik een simpele MBO-er ambtenaar maar wil wel graag veranderen. Maar het ligt niet in mijn vermogen dat helemaal in m'n eentje te bedenken en uit te voeren.

Het werken met tankwagens, kleinere bezettingen, minder duikers en minder materiaal op een voertuigen vind ik allemaal goede ideen en waard om uit te werken. Hopelijk gaan we kwa bezettingen, voertuigen en materiaal richting Duitsland. Daar hebben ze gewoon in elk gehucht een AS lage druk in de vorm van een Mercedes Sprinter of Volkwagen met genoeg spullen voor een groot gedeelte van de klussen die we tegen komen. Heb je meer spullen of mensen nodig, bv voor een binnenaanval, dan komt een groter korps uit de buurt wel assistern.

[Ton van Hoof]

Hoe moeilijk kan het zijn.

Als een pand voldoet aan de eisen krijgt de eigenaar een vergunning, deze is onbeperkt geldig. Voor veel mensen geen reden om jaarlijks alles goed na te laten kijken. De vergunning is binnen en het duurt jaren voordat er een keer gecontroleerd wordt.

Door de vergunning te beperken tot een of twee jaar verandert de zaak. De verantwoording bij bedrijven neerleggen.
Laat het bedrijf aantonen dat ze goed omgaan met veiligheid. Na het overhandigen van de certificaten van de verschillende installaties krijgt de eigenaar weer voor een jaar een vergunning. Bij het te laat inleveren van de stukken kan een bezoek van ambtenaar of brandweer met eventuele consequenties goed werken. Mensen die het niet te nauw nemen vallen dan al snel door de mand.

Ik ben er van overtuigd dat dit zorgt voor een lastenverlichting van de brandweer.

Groeten Ton

[Bakero]

En wat ik helemaal vreemd vond: die commissie staat onder leiding van Jan Mans, oud-burgemeester van Enschede. Nu is het niet mijn bedoeling om hem hier onderuit te schoffelen ofzo, maar ik kan nou niet echt zeggen dat hij een goede reputatie heeft met het oog op brandpreventie :?

Het gekke is dat er door Mans aanbevolen wordt de controles bij bedrijven te verminderen! Nou, we weten allemaal wat er in Enschede niet goed is gegaan! :evil:

[Bakero]

Deze bezuinigingsvorm is in mijn ogen een verkapte oplossing voor de Strategische Reis. De aanbevelingen in het rapport stroken geheel met de uitgangspunten hiervan, zoals verantwoordelijkheid bij burger en bedrijf, veranderde brandweerinzet, bevorderen veiligheidsbewustzijn (w.o. community safety), voorlichting etc..

Maar de vraag rijst tegelijk of deregulering en marktwerking leidt tot een adequaat veiligheidsniveau. Brandveiligheid moet eveneens wel bij de mensen tussen de oren zitten, men moet zich daar van bewust worden. Maar ik vraag me toch telkens af, wanneer de regels geschrapt worden en mensen hoeven zich er dus niet aan te houden, of men dan wel wil investeren? Niemand zal in mijn ogen geld besteden aan iets wat niet verplicht is.

Ik ben het er mee eens dat de zelfredzaamheid moet worden bevorderd. En wellicht bestaan er in de verre toekomst wel particuliere brandblusorganisaties naast de gemeentelijke.

[Nikee]

Maar de vraag rijst tegelijk of deregulering en marktwerking leidt tot een adequaat veiligheidsniveau. Brandveiligheid moet eveneens wel bij de mensen tussen de oren zitten, men moet zich daar van bewust worden. Maar ik vraag me toch telkens af, wanneer de regels geschrapt worden en mensen hoeven zich er dus niet aan te houden, of men dan wel wil investeren? Niemand zal in mijn ogen geld besteden aan iets wat niet verplicht is.

De deregulering bestond er volgens mij uit dat voor veel bedrijven/instellingen de vergunningsplicht is vervallen en dat er een meldingsplicht voor in de plaats is gekomen. Inhoudelijk zijn de regels t.a.v. brandveilig gebruik niet echt gewijzigd en is er niet echt iets geschrapt.

Dat de brandweer minder wil gaan controleren en zich meer wil gaan toeleggen op voorlichting en advies wil toch niet zeggen dat eigenaars/gebruikers niet aan de regels hoeven te voldoen?

Dat zou net zoiets zijn als beweren dat je binnen de bebouwde kom alleen maar 50 km/u hoeft te rijden als de politie conroleert.

[J. Nieuwland]

Dat zou net zoiets zijn als beweren dat je binnen de bebouwde kom alleen maar 50 km/u hoeft te rijden als de politie conroleert.

Maar iedereen remt bij het zien van een flitspaal of radarpost en geeft daarna weer vrolijk gas bij.