En weer functiebehoud.

[K Bierman]

In de NPR 2576 staat op bladzijde 18 :
Een komende en afgaande kabel ten behoeve van een brandcompartiment mag niet gezamelijk door een of meerdere van de overige brandcompartimenten worden aangebracht. Daar waar dit wel het geval is dient minimaal de komende of afgaande kabel met FB kabel te worden uitgevoerd ...........
De NPR spreekt hier over de FB kabel en niet over de leidingwegen. Houdt dit dan in dat de afgaande en komende FB kabel wel in dezelfde kabelgoot mogen zijn aangebracht??

Ik ben benieuwd jullie mening/reactie.

[--kruisje--]

De NPR spreekt hier over de FB kabel en niet over de leidingwegen. Houdt dit dan in dat de afgaande en komende FB kabel wel in dezelfde kabelgoot mogen zijn aangebracht??

Waarom niet? Alleen kabelgoot wel in FB uitvoeren,als je kabel E30 is en je goot blijft hangen is er toch niets aan de hand bij brand?

[J. Nieuwland]

In de NPR 2576 staat op bladzijde 18 :
Een komende en afgaande kabel ten behoeve van een brandcompartiment mag niet gezamelijk door een of meerdere van de overige brandcompartimenten worden aangebracht. Daar waar dit wel het geval is dient minimaal de komende of afgaande kabel met FB kabel te worden uitgevoerd ...........
De NPR spreekt hier over de FB kabel en niet over de leidingwegen. Houdt dit dan in dat de afgaande en komende FB kabel wel in dezelfde kabelgoot mogen zijn aangebracht??

Ik ben benieuwd jullie mening/reactie.

De komende en afgaande kabel waarover gesproken wordt op pagina 18 gaat niet over een FB kabel maar over een ringlus, dus "technisch functiebehoud". Wanneer je dus een ringlus toepast en de komende en afgaande kabel door dezelfde goot liggen, dient tenmiste één van deze twee kabels een FB kabel te zijn, maar ook FB verlegd. Dus een FB goot met FB beugelafstanden en FB bevestigingsmateriaal!

J. Nieuwland

[Steven van der Bent]

Is het niet zo dat bij storing niet meer dan 30 melders mogen uitvallen?
Als een kabel doorbrand krijg een een lusonderbreking (storing dus)

Betekent dit dan niet dat er zolang er niet meer dan 30 melders achter het stuk waar de kabels bij elkaar liggen
op de lus zijn aangesloten dat het niet aan de FB eis hoeft te voldoen?
Anders zou je ook altijd gescheiden ruimten in en uit moeten gaan waar 1 melder zit.
Iedereen weet dat dit meestal gaat door 1 buis. samen met de kabel voor de NI

Ik weet niet of dit ook opgaat als er slowwhoops in de lus zijn meegenomen.

[Richard Visser]

Beste Steven,

Lees de NEN en NPR en roep niet zomaar wat. De NEN heeft het over 32 elementen.....dus niet over 30 en niet over melders.
Roep niet zomaar wat maar lees de NEN.

[Steven van der Bent]

Oke, dus ik net de precieze aantallen en zit er 2 naast. Als ik in dit soort situaties kom sla ik de Bijbels er op na.
Zodat het zeker weten niet fout gaat. Maar ik denk dat je uit mijn antwoorden wel degelijk kan halen dat ik bekent ben
met de geldende normen.

Dat jij zegt dat ik de norm moet naslaan laat mij denken dat je dat zelf ook doet. Dus net als ik ken jij hem ook niet
uit je hoofd.

[G Waal]

Best leuk om over FB na te denken en het uit te voeren, maar welke brandmeldcentrale met die mooie vensters zelf is 30 minuten FB?? oftewel als het hart van het systeem stopt heb je niks meer aan je FB ophanging en bekabeling.
Of sla ik de plank nu volledig mis?

[Richard Visser]

Klopt, als de brandmeldcentrale afbrand houdt het op, hopelijk heeft ie dan zijn sturingen al uitgevoerd.....

[G Waal]

Dat de sturingen al verricht zullen zijn kan alleen maar gewaarborgd worden door standaard ruimte bewaking verplicht te stellen waar de BMC hangt lijkt mij.
Of is dit al in enige norm verplicht gesteld? zou wel een hoop discussies kunnen voorkomen denk ik. Dan heeft het hele FB verhaal ook meer inhoud mijns inziens. Maar dat zal voor de norm commissie wel weer te logisch zijn dus zullen ze het wel niet in een norm willen hebben.

[Richard Visser]

Bij volledige of gedeeltelijke bewaking moet er in de ruimte waar de bmc hangt ook een melder, bij alle andere vormen niet.