sturing luchtbehandeling

[Rob van der Fluit]

Ik heb een vraag.

Ik ben op een school bezig met een verbouding waarbij 7 nieuwe luchtbehandelingsunits bij geplaatst worden. In het PvE staat deze totaal niet omschreven (het is een verbouwing, bestaande installatie is volgens het MARSCH-concept), maar in de bestaande installatie zit wel al een sturing voor 1 luchtbehandelingsunit. De monteur van de nieuwe luchtbehandelingsunits heeft gevraagd voor een sturing vanuit de BMC. Dat is opzich geen probleem, maar nu is de grote vraag, moet ik bij elke unit een stuurmodule plaatsen, of alle units met functiebehoud doorkoppelen, of mag het via de databus, welke tussen de units zit, zodat ik maar 1 stuurmodule hoef te plaatsen? Als de databus wegvalt, gaat de unit in de rust (lees uit)-stand. Kleppen gaan dicht, maar kan dan dus bij brand niet opschakelen naar volvermogen en circulatie uit.

Graag reacties,

Rob van der Fluit

[J. Nieuwland]

Doorkoppelen van de units met functiebehoud is een mogelijkheid; ook een stuurmodule per LBH is een mogelijkheid. Sturing via data van de LBH units is niet toegestaan.
Gezien het feit dat 7(!) LBH units bijgeplaatst worden is het dus een behoorlijk groot gebouw waarbij ik me voor kan stellen dat er mogelijk sprake kan zijn van meerdere stuurzone's??.

J. Nieuwland

[Richard Visser]

Waar staat dat je niet via de databus van de LBH mag? Tot aan de te sturen installatie moet je functiebehoud aanleggen. Daarna is het onderdaal van de te sturen installatie.
Het zou mijn voorkeur ook niet hebben via de databus, maar wil het graag kunnen onderbouwen.

[duiveltje]

Je zou er voor kunnen kiezen om functiebehoud tussen de kasten aan te leggen, vervolgens kun je de LBH ook voorzien van een noodstroomvoorziening. Misschien moeten dan de motoren dan ook met functiebehoud worden uitgevoerd.......
Kortom draaf niet te ver door.

Als de ventilatie niet is is geëist als brandventilatie in het kader van gelijkwaardigheid (RWA, overdruk o.i.d.) is uitschakelen voldoende. Alles wat je meer wilt kunnen is luxe.

[J. Nieuwland]

Je zou er voor kunnen kiezen om functiebehoud tussen de kasten aan te leggen, vervolgens kun je de LBH ook voorzien van een noodstroomvoorziening. Misschien moeten dan de motoren dan ook met functiebehoud worden uitgevoerd.......
Kortom draaf niet te ver door.

Als de ventilatie niet is is geëist als brandventilatie in het kader van gelijkwaardigheid (RWA, overdruk o.i.d.) is uitschakelen voldoende. Alles wat je meer wilt kunnen is luxe.

Er is in dit topic sprake van LBH, dus luchtbehandeling en niet alleen ventilatie.
Dit betekent dat er sprake is van mechanische toevoer en mechanische afvoer en over het algemeen ook recirculatiemogelijkheid.
Er wordt door diverse partijen verschillend gedacht over wat te doen bij een LBH sturing, maar in het boek brandveiligheidsinstallaties staat omschreven dat toevoer en afvoer naar 100 % geschakeld moet worden en dat de recirculatie moet worden uitgeschakeld. Dit is ook de meest gangbare reactie.

Ik ben het met duiveltje eens dat je niet door moet draven. In het PvE is geen sturing vereist, maak dan ook geen sturing...., maar als je er dan toch voor kiest om te sturen, moet(en) deze sturing(en) voldoen aan NEN2535, zoals ik in mijn eerdere reactie reeds omschreef.

J. NIeuwland

[Rob van der Fluit]

Het gaat hier om een bestaande school in alkmaar, waarbij het niet mogelijk was om 1 lbh te plaatsen. Alle buizen lopen namelijk onder het systeemplafond door en gaan via de buitengevel naar de lbh=kasten op het dak. Tevens zijn er 3 gymzalen die elk door een aparte lbh gestuurd worden. Hierdoor komen er zoveel kasten te staan. In het PvE word gemeld dat er maar 1 stuurzone is tbv ontruiming! Hierdoor zou ik ook de lbh als 1 sturing kunnen zien. Alleen in de bestaande situatie zit al een lbh welke gestuurd wordt door de BMI. vandaar dat de nieuwe lbh ook gestuurd gaat worden vanuit de BMI. Alleen was inderdaad de vraag of ik dan bij elke unit een sturing moet maken of dat het via de databus mag, al dan niet of het geeist wordt. Ben nog redelijk nieuw in het wereldje der brandmeldinstallaties.

Rob van der Fluit

[J. Nieuwland]

Het gaat hier om een bestaande school in alkmaar, waarbij het niet mogelijk was om 1 lbh te plaatsen. Alle buizen lopen namelijk onder het systeemplafond door en gaan via de buitengevel naar de lbh=kasten op het dak. Tevens zijn er 3 gymzalen die elk door een aparte lbh gestuurd worden. Hierdoor komen er zoveel kasten te staan. In het PvE word gemeld dat er maar 1 stuurzone is tbv ontruiming! Hierdoor zou ik ook de lbh als 1 sturing kunnen zien. Alleen in de bestaande situatie zit al een lbh welke gestuurd wordt door de BMI. vandaar dat de nieuwe lbh ook gestuurd gaat worden vanuit de BMI. Alleen was inderdaad de vraag of ik dan bij elke unit een sturing moet maken of dat het via de databus mag, al dan niet of het geeist wordt. Ben nog redelijk nieuw in het wereldje der brandmeldinstallaties.

Rob van der Fluit

Ik blijf bij mijn eerdere reactie's, niet sturen omdat het niet vereist is, of sturen volgens NEN2535 (functiebehoud doorkoppelen of stuurmodule per LBH unit).

J. Nieuwland

[duiveltje]

Het gaat hier om een bestaande school in alkmaar, waarbij het niet mogelijk was om 1 lbh te plaatsen. Alle buizen lopen namelijk onder het systeemplafond door en gaan via de buitengevel naar de lbh=kasten op het dak. Tevens zijn er 3 gymzalen die elk door een aparte lbh gestuurd worden. Hierdoor komen er zoveel kasten te staan. In het PvE word gemeld dat er maar 1 stuurzone is tbv ontruiming! Hierdoor zou ik ook de lbh als 1 sturing kunnen zien. Alleen in de bestaande situatie zit al een lbh welke gestuurd wordt door de BMI. vandaar dat de nieuwe lbh ook gestuurd gaat worden vanuit de BMI. Alleen was inderdaad de vraag of ik dan bij elke unit een sturing moet maken of dat het via de databus mag, al dan niet of het geeist wordt. Ben nog redelijk nieuw in het wereldje der brandmeldinstallaties.

Rob van der Fluit

Ik blijf bij mijn eerdere reactie's, niet sturen omdat het niet vereist is, of sturen volgens NEN2535 (functiebehoud doorkoppelen of stuurmodule per LBH unit).

J. Nieuwland

Klopt dit als 7.13.4.1 alleen verwijst naar sub a van 7.13.4?

[Richard Visser]

Even ter info voor mij, stel dat het wel geeist is....
Ga er even van uit dat de lbh de juiste actie uitvoert (aanvoer, retour en recirculatie).

Waar staat dat je tussen de lbh-kasten onderling functiebehoud moet aanleggen? Als je per stuurzone iets wilt aansturen zou je het nog kunnen onderbouwen. Maar bij volledig?
Je moet functiebehoud aanleggen tot de eerste kast, maar waar kan ik terug vinden dat het niet verder zou mogen over de databus van de luchtbehandeling?

Wat allemaal de voorkeur heeft snap ik ook, maar waar kan ik terug vinden of dit mag of niet?

[J. Nieuwland]

Even ter info voor mij, stel dat het wel geeist is....
Ga er even van uit dat de lbh de juiste actie uitvoert (aanvoer, retour en recirculatie).

Waar staat dat je tussen de lbh-kasten onderling functiebehoud moet aanleggen? Als je per stuurzone iets wilt aansturen zou je het nog kunnen onderbouwen. Maar bij volledig?
Je moet functiebehoud aanleggen tot de eerste kast, maar waar kan ik terug vinden dat het niet verder zou mogen over de databus van de luchtbehandeling?

Wat allemaal de voorkeur heeft snap ik ook, maar waar kan ik terug vinden of dit mag of niet?

Wij hebben in onze klantenkring een ziekenhuis gecertificeerd (bestaande installatie)met meer dan 30 LBH kasten.
De TD van het ziekenhuis kan alle LBH's op afstand monitoren, schakelen en sturen via ethernet. Theoretisch kun je dus alle LBH's via ethernet in één keer schakelen.

In één van de gebouwen op het terrein waren drie LBH's gekoppeld maar slechts met functiebehoud naar de eerste kast. Afgekeurd door de inspectie-instelling. Dit is dus een praktijkvoorbeeld.

Is immers ook wel logisch. De eis in het PvE is dat de LBH wordt gestuurd. Wanneer je alleen naar de eerste LBH functiebehoud legt,zullen bij een evt. brand in de omgeving van LBH 1, alle overige LBH's ook uitvallen.
Volgens NEN2535 voldoe je omdat de sturing naar de LBH INSTALLATIE functiebehoudend is uitgevoerd, volgens regeling BMI 2002 voldoe je en kun je certificaat verstrekken. Een inspectie-instelling kijkt - en terecht naar mijn mening- ook naar de doelmatigheid van de sturing en de te sturen installatie.

Buiten dit topic, maar ik wil het wel even kwijt, het komt met grote regelmaat voor dat het "uitgaande contact" schakelt maar de te sturen installatie niet (goed) reageert. Vervolgens wordt gewoon een certificaat verstrekt. De waarde van
zo'n certificaat is vanwege genoemde reden nihil, echter je voldoet aan de eis van het gebruiksbesluit en aan de regeling BMI.
De brandmeldinstallatie (met sturingen) voldoet m.i. echter NIET aan de veiligheid die ervan mag worden verwacht, terwijl de belanghebbenden (brandweer/verzekeraar/eigenaar/gebruiker) denken dat met het ontvangst van het certificaat alles in orde is.
Omdat verstrekken van een certificaat betekent dat de laatste termijn betaald wordt, blijkt dat commerciele belangen opeens gaan prevaleren boven de veiligheid, helaas.

J. Nieuwland

NB Bovenstaande is één van de redenen dat er nog steeds geen nieuwe regeling BMI vastgesteld is. Veel partijen hebben invloed op het totstandkomingsproces van een nieuwe regeling. De uitgangspunten en belangen van de partijen liggen soms mijlenver uit elkaar.
Het is echter niet mijn bedoeling reacties uit te lokken omtrent mijn mening. Indien dit toch zal leiden tot een discussie lijkt het me beter een nieuw topic te starten.