Projecteringsvraagstuk 01 BMI

[Marcel Rademakers]

De verhoging in het dakvlak kan m.i. beschouwd worden als een smalle ruimte zoals omschreven in artikel 10.11.5.3 . De afstand D mag hierbij vergroot worden tot 7,50 mtr.

Bedankt Paul voor je reactie.
Maar als we dan als Dmaat 7,5 meter mogen aanhouden voor die smalle ruimte, dan rest nog steeds de vraag.
Tot waar reikt die Dmaat van 7,5 meter dan.
Meten we die horizontaal, verticaal of diagonaal zoals de voorbeelden/oplossingen in de case aangeven.
Of is de smalle ruimte een eigen ruimte ?
En bij 10.11.5.3. staat ook iets over verbredingen, aftakkingen enz. zou je dit dan ook hier toepassen ?

Groet,
Marcel.

[Mippie Esser]

Ik zou voor oplossing 2 gaan. Bij twijfel de kleinste D-maat nemen, dan zit je altijd goed.

De 4m3 regel (lichtkoepel hoger dan 3m of groter dan 4m3 voorzien van een automatische melder) komt naar ik meen uit een of andere franse norm. Hij wordt in nederland als vuistregel gehanteerd, maar staat niet in de norm.

@ Paul: die 7,5m geldt dan alleen voor de onderlinge afstand tussen de melders die in de verhoging gemonteerd worden.

Ik heb trouwens nog nooit gehoord van een verticale of diagonale D-maat.

[Paul Wendt]

Persoonlijk vind ik het jammer dat de projecteringsrichtlijn voor lichtkoepels in de definitieve norm is geschrapt maar dit terzijde.

Sowieso is de discussie inderdaad over een verticale D-maat verwarrend en daarom per definitie zinloos. Nergens vind je dit terug in de norm. Het zou triest zijn als een "correct" antwoord op een examen-case hierop gebaseerd zou zijn.
Überhaupt is het m.i. niet goed cases te verzinnen die gebaseerd zijn op concepten. Er zijn inmiddels meerdere gerechtelijke uitspraken dat anticiperen op wijzigen in regelgeving niet correct is. Dergelijke cases gaan, zoals hier op het forum, een eigen leven leiden waardoor de verwarring alleen maar groter wordt.

[Marcel Rademakers]

Beste Medeforumleden,

Ik heb dit vraagstuk niet opgezet naar aanleiding van een concept norm.
Ik heb immers nooit een concept norm NEN 2535 gezien/gelezen dus wist ook helemaal niet dat dit daarin is behandeld, maar uiteindelijk in de definitieve NEN 2535:2009 is komen te vervallen.

Ik heb dit vraagstuk opgezet omdat ik zelf met ongeveer 20 medecursisten enkele weken geleden de cursus projecteringsdeskundige BMI heb gevolgd en dit in de cursus naar voren is gekomen.
Uiteindelijk kwamen er verschillende meningen naar voren over deze case.

Daar ik denk dat deze situatie zeker vandaag de dag in de praktijk kan voorkomen wou ik toch weten hoe hiermee om te gaan.
Vandaar mijn vraag hoe we dit dan zouden moeten/kunnen projecteren ?

Nu begrijp ik ook dat enkele jaren geleden een examinator een andere wijze van projecteren toegepast heeft in de cursus, dan de definitieve NEN 2535:2009 aangeeft.
Hij had natuurlijk het concept in zijn gedachten en is daarom anders te werk gegaan.
Gevaarlijk !!

Ik merk ook dat op deze case/vraag veel mensen met antwoorden komen met het woord: concept.
Dus die denken m.b.t. deze case aan dat concept.
Ik ken het concept niet, maar wel de NEN 2535:2009 & C1:2010 en vraag me af, hoe om te gaan met deze case en de NEN 2535:2009 & C1:2010 ?

Om deze vragen/cases dan niet meer te kunnen vragen op dit forum lijkt me erg kort door de bocht.
Dat is juist de kracht van dit forum.
Dat iedereen er eens naar kan kijken en zijn mening over kan geven.
We kunnen toch niet zeggen dat als iets in de concept norm heeft gestaan, maar uiteindelijk in de definitieve norm niet meer staat, dat we het dan ook niet meer mogen behandelen.
In de Poll zie je al dat niet iedereen dezelfde oplossing aangeeft over deze case.
Dus werk genoeg zou ik zeggen om te kijken of we de neuzen allemaal naar een kant op kunnen krijgen ?

Het klopt dat er geen verticale en diagonale Dmaat is. NEN2535 spreekt over horizontale D afstand.
Ik heb dit zo aangegeven om de stippelijntjes in de tekeningen beter te verwoorden.
Omdat sommige personen van mening zijn dat je zo zou moeten projecteren.

Groet,
Marcel.

[AB]

Marcel,

Wat is de lengte van de verhoging dan? De te bewaken oppervlakte is > dan 80 m2, kan ik dan stellen dat de lengte dan ten minste 32,04 meter is, de vehoging over de volle breedte van de ruimte?

[Arjan Zantinga]

Wij hebben dezelfde discussie gehad tijdens onze cursus.
Als oplossing heb ik oplossing 7 aangehouden omdat de breedte van de laag gelegen delen groter is dan 2.5 mtr.
Voor het hoger gelegen deel kan je dan een D-maat van 6,7 mtr aanhouden en voor de lagere delen een D-maat van 5,8 mtr.

De opmerking over een ruimte smaller dan 3 mtr met een D-maat van 7.5 mtr klopt niet. Dit geldt alleen van gangen en niet voor ruimten die bv. door balken gevormd worden.

Voor een examen is elke oplossing goed als je het maar goed onderbouwd.