Parkeergarage

[Joachim Bolte]

Ook zou ik, indien daar nog geen sprake van is, de Haagse praktijkrichtlijn aanhouden en de BMI laten doormelden.

In strijd met 2.2.1. van het Gebruiksbesluit die het pas vanaf 2500 m2 vraagt? Zeker nog een praktijkrichtlijn vanuit de bouwverordening ofzo?

[Norman Graafsma]

Kijkend naar het gebruiksbesluit, bijlage 1, behorende bij artikel 2.2.1, eerste lid (overige gebruiksfunctie -> a. besloten overige gebruiksfunctie voor het stallen van motorvoertuigen -> > 2.500 m2 = volledige bewaking + doormelding conform NEN2535) moet er hier ook doorgemeld worden.

Nu dus doormelden naar RAC. Mocht de brandweer besluiten voor deze gebruiksfunctie geen doormeldingen te willen ontvangen dan kan deze ook doormelden naar een PAC natuurlijk.

[Norman Graafsma]

Ook zou ik, indien daar nog geen sprake van is, de Haagse praktijkrichtlijn aanhouden en de BMI laten doormelden.

In strijd met 2.2.1. van het Gebruiksbesluit die het pas vanaf 2500 m2 vraagt? Zeker nog een praktijkrichtlijn vanuit de bouwverordening ofzo?

Deze parkeergarage is groter dan 1.000 m2 en mechanisch geventileerd, vandaar dat de praktijkrichtlijn geist word, maar de parkeergarage is ook nog eens groter dan 2.500 m2 (3.300 m2 om precies te zijn) waardoor er ook doormelding vereist is.

[AB]

Destijds zat er verschil in de praktijkrichtlijn van regio Haaglanden en het stuk van de NVBR. Ik kan de betreffende stukken zo gauw niet weer vinden (zit thuis, heb nog een paar dagen vakantie) maar volgens mij ging het om de catagorie 2.500 - 5.000 m2. Daar waar het NVBR stuk de doormelding pas bij 5.000 m2 vereiste wilde Haaglanden, vanuit hun filosofie gezien, bij 2.500 m2 al een doormelding.

Jochem, je hebt inderdaad gelijk. Het gebruiksbesluit vereist dit pas bij 2.500 m2. Het is al weer een poosje geleden dat ik mij er mee bezig heb gehouden (weer een gevalletje dat de werkelijk verstreken tijd toch langer is dan de tijd die in mijn gedachten is verstreken!) dus ik denk dat de heer Brekelmans (+collega's) zijn visie in het gebruiksbesluit verwoord heeft gekregen.

Aan de andere kant blijft het natuurlijk een praktijkrichtlijn en geen wetgeving. Je krijgt bij een P-garage natuurlijk wel te maken met het aanbieden van gelijkwaardigheid. En een P-garage onder een woongebouw heeft natuurlijk een heel andere bezetting dan een druk bezochte P-garage onder een winkelcentrum. In overleg zou je dus voor P-garages met een oppervlakte tussen de 1.000 en de 2.500 m2 een doormelding naar een PAC of RAC kunnen regelen.

@ Louis:
Ik zelf heb/beschik niet over ervaringscijfers van ongewenste/loze meldingen van P-garages welke van thermische detectie zijn voorzien, maar gevoelsmatig denk ik dat dat wel mee zal vallen. Maar mocht iemand over concrete cijfers beschikken, dan lees ik dat graag.

[Leon Rijsdijk]

Ik ben wel benieuw hoe je met die proefbrand omgaat 2,5 liter spiritus in vergelijk waarbij uitgegaan wordt van de warmte ontwikkeling van een in brand staande auto ben daarom benieuwd of deze proefbrand volgens nen 2535 ook echt werkt en indien niet hoe certificerings instantie hiermee omgaat als deze wel voldoet aan de praktijkrichtlijn maar niet aan 2535

[Norman Graafsma]

Volgens ingewijden werkt de proefbrand in een dergelijke situatie wel, zowel conform NEN2535 (hoogte <3 mtr x 40 m2, 0,8 liter spiritus geplaatst onder de melder, alarmtoestand <30 sec.) als conform de praktijkrichtlijn (2,5 ltr. spiritus geplaatt op de meest ongunstige positie t.o.v. de melder). In (semi-)open parkeergarages slagen de brandproefen veel minder vaak met name vanwege de sterk wisselende lunchtstromen. Hoe de certificeringsinstantie hiermee omgaat verschilt per geval. Mocht het t.z.t. zover zijn, dan zal ik dit hier berichten.