ontruiminginstallatie in een monumentaalgebouw

[Hans de Jong]

Gisteren een gesprek gehad over het vervangen van een bestaande ontruimingsinstallatie type A, in een monumentaal gebouw zowel binnen als buiten. Overal stucwerk (wanden en plafonds) die monumentaal zijn. Nu hebben ze in delen waar ze wel bij kunnen de installatie vervangen door installatie werk dat voldoet. Echter nu moet de rest ook worden vervangen, dus het hart (alle versterkers en die fail safe uitvoeren) en zoveel mogelijk van de bekabeling.
Alleen er zijn ruimten waar we de bekabeling misschien kunnen vervangen (door de kabel eruit te trekken met daaran vast andere bekabeling) maar de leidingweg krijgen ze niet in functiebehoud.
In hoeverre hebben we dan een probleem?

[J. Nieuwland]

Ik zie twee mogelijkheden:
1) een OAI toepassen waarbij de luidsprekerlijnen zijn/worden uitgevoerd als lussen met isolatoren in/bij de luidsprekers. Je realiseert dan technisch functiebehoud, natuurlijk wel de voorwaarden hieromtrent uit de NPR2576 hanteren.
2) Zou een stucplafond (enigszins) kunnen fungeren als "bouwkundig functiebehoud"? Overleg en toestemming met de bevoegde autoriteit is noodzakelijk. In dit geval wellicht best practice / maximale inspanning toepassen? Volgens NEN2575 moet de bevoegde autoriteit de installatie schriftelijk accepteren/goedkeuren.

J. Nieuwland

[duiveltje]

Er bestaan ook alarmgevers welke in de sokkel van de automatische melders kunnen worden geplaatst. Deze kunnen inmiddels ook gesproken woord weergeven. Deze voldoen welliswaar niet volledig aan de criteria die aan een type A-installatie worden gesteld, maar voldoen in elk geval wel aan een aantal belangrijke kwaliteitscriteria. Dit in combinatie met 'technisch' functiebehoud,zou in een dergelijke situatie een mogelijke maatwerkoplossing kunnen zijn.

http://www.brandveilig.com/onderwerpen/brand-gas-detectie/ontruiming-met-gesproken-mededeling-27963

[J. Nieuwland]

Er bestaan ook alarmgevers welke in de sokkel van de automatische melders kunnen worden geplaatst. Deze kunnen inmiddels ook gesproken woord weergeven. Deze voldoen welliswaar niet volledig aan de criteria die aan een type A-installatie worden gesteld, maar voldoen in elk geval wel aan een aantal belangrijke kwaliteitscriteria. Dit in combinatie met 'technisch' functiebehoud,zou in een dergelijke situatie een mogelijke maatwerkoplossing kunnen zijn.

http://www.brandveilig.com/onderwerpen/brand-gas-detectie/ontruiming-met-gesproken-mededeling-27963

Dat zie ik toch anders. Volgens mij is dat een type B installatie waarbij de signaalgevers ook een stukje tekst weer (kunnen)geven. Het is wezenlijk anders dan een type A installatie.

J. Nieuwland

[Henk van Buuren]

J.Nieuwland,

Dat is inderdaad zo.
Het blijft een B installatie met iets extra's zou je kunnen zeggen. Je zou het bijvoorbeeld een B-plus installatie kunnen noemen. Wij zelf noemen het een gesproken mededeling (geen gesproken woord) iets met extra attentiewaarde, zodat men eindelijk zal begrijpen wat er met het slowwhoop geluid bedoeld wordt. Naar buiten gaan (ontruimen) en vooral niet blijven zitten, wat men bij SW geluid normaliter doet. Wij noemen bewust geen gesproken woord (A- installatie) om verwarring te voorkomen.
Natuurlijk gaat de techniek voor op de norm net zoals dat moment waarop de SW op de lus kwam dat wat nu standaard is. Sommigen zullen er aan moeten wennen maar uiteindelijk is een ieder blij met het doel waarvoor het bedoeld is. Ontruimen. Ontruimen. Ontruimen. Wellicht gaan jullie naar de beurs om het zelf te kunnen beoordelen?
Toch wil ik duiveltje bedanken voor de link van http://www.brandveilig.com

[Henk van Buuren]

De vraag in hoeverre er een probleem is ontstaan als de bekabeling blijft zitten, kan doorgenomen worden met de eisende partij. Vraag om toestemming gezien het wellicht niet anders kan. De NPR noemt zoiets als "je uiterste best betracht te hebben".

Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Praat met de eisende partij en zet het vast op papier.
Overigens.. een A-installatie (ontruiming) wordt vooralsnog niet gecertificeerd.

[Hans de Jong]

Ik zou het wel iets verder willen nuanceren. Er zit nu een bestaande alarm type A. Ze hebben een gebruiksvergunning. Dus wat er nu zit is geaccepteerd. Het gaat nu om een deelsvervanging van de installatie aangezien een aantal versterkers zijn afgeschreven.
Dus moet ik eigenlijk wel met de eisende partij in overleg, uitgaande dat hier de brandweer mee bedoeld wordt.

[duiveltje]

Er bestaan ook alarmgevers welke in de sokkel van de automatische melders kunnen worden geplaatst. Deze kunnen inmiddels ook gesproken woord weergeven. Deze voldoen welliswaar niet volledig aan de criteria die aan een type A-installatie worden gesteld, maar voldoen in elk geval wel aan een aantal belangrijke kwaliteitscriteria. Dit in combinatie met 'technisch' functiebehoud,zou in een dergelijke situatie een mogelijke maatwerkoplossing kunnen zijn.

http://www.brandveilig.com/onderwerpen/brand-gas-detectie/ontruiming-met-gesproken-mededeling-27963

Dat zie ik toch anders. Volgens mij is dat een type B installatie waarbij de signaalgevers ook een stukje tekst weer (kunnen)geven. Het is wezenlijk anders dan een type A installatie.

J. Nieuwland

Ik spreek ook niet over een type A-installatie, geef ook aan dat er verschillen zijn, maar over een mogelijke maatwerkoplossing.

[Hans de Jong]

De brandmeld wordt niet aangepakt, alleen de ontruiming.
De ontruiming wordt dus deels vernieuwd, kan je ook zien als groot onderhoud. Moet je dan wel volledig aan de 2575 gaan voldoen?
Persoonlijk denk ik dat je moet kunnen aantonen dat je zoveel als mogelijk moet doen om aan die NEN 2575 te voldoen. Alleen zijn er situaties waar dit niet kan. Dan heb je nog altijd de escape dat monumentenwet boven het bouwbesluit e.d. gaat.