Onderhoud

[J Vos]

Bij een bedrijf doe ik onderhoud op een gecertificeerde brandmeldinstallatie.
Ik ga uit van het programma van eisen en ga aan het werk.
Tijdens mijn rondgang zie ik dat van twee ruimtes een zijn gemaakt en dat er waarschijnlijk rookmelders bij in moeten.
Ik maak mijn rapport van onderhoud en zet bij bevindingen dat de situatie gewijzigd is en dat de gebruiker/eigenaar
contact op moet nemen met het branddetectiebedrijf.
De projecteringsdeskundige buigt zich hier over en beslist dat er b.v. twee rookmelders bij in moeten.
De tekeningen blokschema moeten worden aangepast.
Mijn vraag, moet het branddetectie bedrijf dit ook ter beoordeling aan de bevoegde autoriteit overleggen ?.
En het programma van eisen ?

[Danny Vlendre]

Als de ruimte voorheen een standaard ruimte was en dit na de wijziging ook nog is en het branddetectiebedrijf past de projectering volgens de normen aan hoeft er dus niks gewijzigd te worden in het PvE (omdat er niks wijzigt dat invloed heeft op wat er in het PvE omschreven staat) en dan hoeft er m.i. ook niks opnieuw beoordeeld te worden. Jij als onderhoudsdeskundige vult je onderhoudsrapport in (eventueel opnieuw NA de aanpassing van de BMI) en daarop wordt de verlenging van het certificaat gebaseerd...

[J Vos]

Bedankt voor het antwoord, ik heb er nog een,
De beheerder komt bij mij en wil graag een doormeldvertraging.
Ik vertel hem dat dit kan na toestemming van de bevoegde autoriteit.
Dit mag alleen in de dag situatie met op de achtergrond een goed werkende alarmorganisatie.
Moet nou het Programma van eisen worden aangepast ?
Avast bedankt.

[Richard Visser]

Ten eerste moet je de beheerder het besef bij brengen wat er in een paar minuten (tijdens de vertragin) kan gebeuren. Soms kan een smeulbrand in twee minuten al een flinke uitslaande brand worden.
Er staan veel filmpjes op internet, waarmee je dit kan aantonen.

Zoals je al begrijpt ben ik tegen vertraging.

Als je een vetraging wilt, dan moet de eisende partij daarvoor toestemming geven. Dat kan door middel van het wijzigen van het PvE of door een nota van aanvulling op het PvE.

[Paul Wendt]

Beste J.Vos,

Even los van de vraagstelling voor wat betreft de gewenste vertraging op de doormelding.
Mag men als onderhoudsdeskundige een dergelijke wijziging in de BMC doorvoeren zonder het verantwoordelijk branddetectiebedrijf hiervan in kennis te stellen?

[Richard Visser]

Het branddetectiebedrijf is verantwoordelijk, dus men kan niet zomaar iets wijzigen zonder het branddetectiebedrijf in kennis te stellen. Vaak is het branddetectiebedrijf erbij halen toch noodzakelijk (codes, software, etc.).

Meestal is onderhoudsdeskundige in dienst van branddetectiebedrijf.

[Jos Vroon]

Vraag 1.
Een bouwkundige wijziging kan er toe leiden dat een brandmeldinstallatie moet worden aangepast.
Reden: Men moet blijven voldoen aan de vastgestelde bewakingsomvang zoals omschreven in het PvE (bv gedeeltelijk of volledige bewaking).
Aanpassing van het PvE is in dit geval niet nodig omdat men immers de brandmeldinstallatie aanpast aan de nieuwe bouwkundige omstandigheden waardoor men weer voldoet aan het PvE.

Vraag 2.
Een doormeldvertraging kan en mag alleen met toestemming van de bevoegde autoriteit worden toegepast. Die zal daar nadere eisen aan stellen. Het gegeven antwoord was correct mits....in het PvE omschreven staat dat men deze aanpassing met toestemming mag doorvoeren. Indien deze uitzondering niet staat omschreven mag men zelfs met toestemming van de bevoegde autoriteit deze aanpassing niet doorvoeren. In een dergelijk geval dient eerst het PvE aangepast te worden.
Ter verduidelijking verwijs ik naar de nieuwsbrief van het CCV dd. 21 oktober 2008.

ps. een dergelijke wijziging valt binnen de verantwoording van het detectiebedrijf en mag niet door een onderhoudsdeskundige worden uitgevoerd tenzij deze in dienst is, en werkt met toestemming van, het detectiebedrijf.

[J Vos]

Moet een onderhoudsdeskundige alle automatische melders en handbrandmelders functioneel testen.?
Mag iemand anders dan de beheerder het logboek invullen als er b.v. een ongewenste melding is ?

Bvd.

[Richard Visser]

Vraag 1: Ja, zie NEN2654-1 artikel 5.6.1.1
Vraag 2: In bijlage A van de NEN2654-1 staat een model logboek, bovenaan staat dat het invullen voorbehouden is aan de beheerder en de onderhouder. Dit is informatief, elders in de NEN 2654-1 vind je dit niet terug dat iemande anders dan de beheerder of de onderhouder dit niet zou mogen. In punt 5.3.8 kun je het één en ander lezen, maar ook daar vind je niet dat een willekeurig persoon het logboek niet zou mogen invullen.

De eigenaar/gebruiker moet ten minste één beheerder aanstellen, het is natuurlijk niet zo dat deze persoon 365x24 uur aanwezig is. Ik ben voorstander van iedereen toegang tot het logboek, beter iets genoteerd door een leek dan niets genoteerd.
Natuurlijk hebben de meeste centrales van tegenwoordig een elektronisch logboek.

[Mippie Esser]

Vraag 2.
Een doormeldvertraging kan en mag alleen met toestemming van de bevoegde autoriteit worden toegepast. Die zal daar nadere eisen aan stellen. Het gegeven antwoord was correct mits....in het PvE omschreven staat dat men deze aanpassing met toestemming mag doorvoeren. Indien deze uitzondering niet staat omschreven mag men zelfs met toestemming van de bevoegde autoriteit deze aanpassing niet doorvoeren. In een dergelijk geval dient eerst het PvE aangepast te worden.
Ter verduidelijking verwijs ik naar de nieuwsbrief van het CCV dd. 21 oktober 2008.

Ik neem aan dat een Nota van Aanvulling ook volstaat als aanpassing van het PvE.